Гр.дело № 2-670/11 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2011 г. Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Орловой Н.С., при секретаре – Охотниковой О.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамшурина Н.Л. к ООО «АвтоХолдинг-Трейд» об истребовании паспорта транспортного средства, возмещении морального вреда, у с т а н о в и л : В суд обратился истец с иском к ответчикам об истребовании паспорта транспортного средства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АвтоХолдинг-Трейд» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым последний продал ему автомобиль SUV T11 TIGGO, VIN №, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска за <данные изъяты> руб. (далее по тексту – автомобиль). Одновременно с передачей автомобиля ответчик должен был передать истцу документы, относящиеся к автомобилю, в том числе паспорт транспортного средства (далее по тексту – ПТС). Однако, ему была передана только его копия. В связи с отсутствием ПТС он не имеет возможность зарегистрировать принадлежащий ему автомобиль в органах ГИБДД и эксплуатировать его по назначению. Ему стало известно, что ООО «АвтоХолдинг-Трейд» не имеет возможности выдать ему ПТС, так как он находится в ОАО «АК БАРС» Банк 9далее по тексту – Банк), у которого автомобили, продажу которых осуществляет ООО «АвтоХолдинг-Трейд», находятся в залоге у Банка. В соответствии с п.2 ст. 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность приобретателя. Следовательно, залог должен быть прекращен, а автомобиль вместе с пакетом документов, должен быть передан потребителю. Предметом залога в данном случае является автомобиль, а не ПТС. Тем не менее, Банк незаконно удерживает у себя оригинал ПТС автомобиля, принадлежащего истцу. О наличии залога, о договорных отношениях между ООО «АвтоХолдинг-Трейд» и Банком истцу не было известно в момент приобретения автомобиля, истец считает, что в связи с нарушением срока передачи ему автомобиля ответчик ООО «АвтоХолдинг-Трейд» должен выплатить ему компенсацию морального вреда. Просит обязать ООО «АвтоХолдинг-Трейд» и Банк передать ему паспорт транспортного средства на автомобиль и взыскать с ООО «АвтоХолдинг-Трейд» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца Галичанин А.Г. заявленные требования поддерживает, просит истребовать ПТС у ООО «АвтоХолдинг-Трейд», так как из представленных документов видно, что Банк передал ПТС конкурсному управляющему ООО «АвтоХолдинг-Трейд» Кирьянову В.М. От требований к Банку представитель истца отказался. Представитель конкурсного управляющего ООО «АвтоХолдинг-Трейд» Кирьянова В.М. – Хасаншин Р.Н., действующий на основании доверенности, против требований не возражает, пояснил, что все ПТС, в том числе истребуемый, Банк передал конкурсному управляющему. Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя Банка, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Определением суда от 14 февраля 2011 г. производство по делу в части требований истца к Банку прекращено. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу. Истец является собственником автомобиля, что подтверждается представленной суду копией договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор) и копией акта приема-передачи автомобиля по договору, подписанного сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен между истцом (Покупатель) и ООО «АвтоХолдинг-Трейд» (Продавец). В соответствии с п.4.3 договора продавец обязуется передать автомобиль в соответствии с условиями настоящего договора, а также относящиеся к автомобилю документы, необходимые для его эксплуатации в течение 15 банковских дней со дня полной оплаты автомобиля. Из акта приема-передачи автомобиля следует, что ПТС истцу не передан, передана только его копия. Оплата автомобиля произведена истцом полностью, что следует из его объяснений, не оспаривается ответчиками, подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в отношении ООО «АвтоХолдинг-Трейд» введена процедура банкротства. Данное обстоятельство подтверждается копией определения Арбитражного суда УР от 5.10.2010 г. по делу № А71-20830/2009. Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, они подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.2, 4 ст. 357 ГК РФ товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения. При нарушении залогодателем условий залога товаров в обороте залогодержатель вправе путем наложения на заложенные товары своих знаков и печатей приостановить операции с ними до устранения нарушения. Таким образом, с момента заключения договора, автомобиль перестал быть предметом залога с момента заключения между ООО «АвтоХолдинг-Трейд» и истцом договора купли-продажи транспортного средства, на основании которого у истца, в силу ст. 223 ГК РФ, возникло право собственности. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «АвтоХолдинг-Трейд» были заключены кредитный договор и договор залога товаров в обороте. Товарами в обороте являлись автомобили, продажу которых осуществлял ООО «АвтоХолдинг-Трейд». В соответствии с договором залога ООО «АвтоХолдинг-Трейд» имел право реализовывать заложенное имущество при условии одновременной замены выбывающего имущества другим аналогичным. В связи с заключением данного договора залога ООО «АвтоХолдинг-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ передало Банку ПТС автомобиля. При продаже автомобиля истцу ООО «АвтоХолдинг-Трейд» не передало Банку взамен выбывшего из залога автомобиля другой автомобиль. Вместе с тем, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ПТС находится в ООО «АвтоХолдинг-Трейд», что следует из объяснений представителей истца и конкурсного управляющего Кирьянова В.М., подтверждается актом приема передачи паспортов транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между Банком (Залогодержателем) и ООО «АвтоХолдинг-Трейд» (Залогодателем). В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее Обязанность по передаче ПТС истцу возникла у ООО «АвтоХолдинг-Трейд» ДД.ММ.ГГГГ Данную обязанность, в соответствии с условиями договора, он должен был исполнить в течение 15 банковских дней с момента оплаты автомобиля, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил своих обязательств перед истцом до настоящего времени. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Приведенные выше нормы устанавливают, что относящиеся к товару документы, такие как технический паспорт, подлежат передаче приобретателю товара и принадлежат ему. Относящиеся к товару документы в связи с этим, как и товар, могут быть истребованы из чужого незаконного владения. Поскольку, как указано выше, приобретенный истцом автомобиль не является предметом залога, ответчик неправомерно удерживает у себя технический паспорт транспортного средства. Данный документ истец вправе истребовать у ответчика, поскольку такие действия ответчика нарушают его права, исключают возможность регистрации автомобиля и его эксплуатацию. Истцом заявлено к ответчику требование о компенсации морального вреда. Отношения между истцом и ответчиком ООО «АвтоХолдинг-Трейд» регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд отмечает, что неисполнение обязательств по передаче истцу ПТС в предусмотренный договором срок, произошло по вине ответчика. Доказательств приходилось, обратного ответчиком не представлено. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает длительность периода просрочки исполнения обязательства, допущенной ответчиком, степень причиненных истцу неудобств. Суд учитывает также, что истец не представил суду доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда. Полагая, что указанная истцом сумма является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу в истица равным 1000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Шамшурина Н.Л. к ООО «АвтоХолдинг-Трейд» об истребовании паспорта транспортного средства, возмещении морального вреда – удовлетворить. Возложить на ООО «АвтоХолдинг-Трейд» обязанность передать Шамшурину Н.Л. паспорт транспортного средства <адрес> на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль SUV T11 TIGGO, VIN № Взыскать с ООО «АвтоХолдинг-Трейд» в пользу Шамшурина Н.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «АвтоХолдинг-Трейд» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Судья – подпись Н.С.Орлова Копия верна. Судья -
принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт,
сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные
законом, иными правовыми актами или договором.