Гр.дело № 2-131/11

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2011 г.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Орловой Н.С.,

при секретаре – Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала к Кудрявцевой Л.С. о взыскании кредитной задолженности, по встречному иску Кудрявцевой Л.С. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала о признании договора незаключенным, Кудрявцева А.А. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Кудрявцевой Л.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Размер кредита по кредитному договору составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка была установлена в размере <данные изъяты> процентов годовых. Погашение кредита должно было осуществляться одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом до 10 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком погашения кредита, платежами по <данные изъяты> руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Обязательства по предоставлению заемщику кредита истцом исполнены в полном объеме. Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на текущий счет заемщика, мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключено соглашение о неустойке (ст. 6 кредитного договора), согласно которому заемщик в случае нарушения денежного обязательства обязан уплатить неустойку в размере двойной действующей в это время ставке рефинансирования ЦБ РФ. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возместить расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Галкина Т.Л., действующая на основании доверенности, заявила об увеличении размера исковых требований, просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Возражая против иска, ответчик Кудрявцева Л.С., а также Кудрявцев А.А. предъявили встречное исковое заявление о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом к рассмотрению.

Свои требования истцы по встречному иску мотивировали тем, что зимой ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева Л.С. по предложению работников Россельхозбанка начала оформлять документы на получение кредита, однако в дальнейшем от получения кредита отказалась, поскольку ее муж Кудрявцев А.А. не согласился брать кредит, кроме того, она не нашла поручителей, наличие которых было обязательным требованием банка. Кудрявцева Л.С. не использовала сумму кредита на свои нужды, сумма кредита никогда ею не гасилась. Она оставила недооформленный договор (без подписи мужа и поручителей) в банке и считала, что по такому договору кредит не может быть выдан. О претензиях банка узнала, когда в ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление банка с требованием погасить задолженность по кредиту. Истцы считают, что подпись мужа под кредитным договором подделана банком, кроме того, банком же поставлены в договоре подписи поручителей – граждан, которых Кудрявцева Л.С. не знает и никогда не видела. Наличие поручителей и согласие мужа является существенным обстоятельством как для Кудрявцевой Л.С., так и для банка. Кудрявцева Л.С. считает, что в отношении нее банком совершены неправомерные действия, выразившиеся в том, что банком исполнен кредитный договор, не подписанный мужем заемщицы и поручителями. Банку было заведомо известно, что распоряжение общим имуществом супругов Кудрявцевых осуществлено не по обоюдному согласию в нарушение ст. 35 СК РФ. Просят признать недействительным кредитный договор, применить последствия недействительности сделки, в удовлетворении иска банку отказать.

В ходе рассмотрения дела истица по встречному иску Кудрявцева Л.С. изменила исковые требования, просила признать кредитный договор незаключенным, указывая, что в п. 5.2 кредитного договора содержатся существенные обстоятельства, а именно поручительство двух физических лиц и согласие супруга на совершение сделки, которые сторонами не согласованы: ни муж, ни поручители кредитный договор не подписывали. Вместе с тем из письма Россельхозбанка в адрес ФИО5 следует, что договор поручительства с ней был заключен, денежные средства предоставлены ФИО6 Считает, что кредитный договор следует признать незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, а также в связи с тем, что денежные средства предоставлены ФИО6, а не Кудрявцевой Л.С.

В судебном заседании представитель истца Галкина Т.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом увеличения их размера поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска возражала, представила суду письменный отзыв на встречное исковое заявление, из которого следует, что доводы истцов по встречному иску опровергаются представленными доказательствами, в частности, кредитным договором и расходным кассовым ордером, который лично подписан Кудрявцевой Л.С. при получении денежных средств. Кроме того, Кудрявцева Л.С. собственноручно написала заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выдать кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем их зачисления на свой расчетный счет, а также подписала акт приема-передачи одного экземпляра подлинника кредитного договора. Из п. 5.3 кредитного договора следует, что обязанность по получению согласия супруга на совершение им сделки возложена на заемщика, и ответственность за неисполнение этой обязанности возлагается также на заемщика. Кредитный договор является двусторонней сделкой между банком и Кудрявцевой Л.С., Кудрявцев А.А. стороной в договоре не является, в соответствии со ст. 819-821 ГК РФ при заключении кредитного договора не требуется в обязательном порядке согласия супруга заемщика. Банком не совершались какие-либо действия в отношении имущества супругов Кудрявцевых, кредитный договор не затрагивает имущественные права Кудрявцева А.А. Соответственно, отсутствие в договоре письменного согласия супруга заемщика на его заключение не влечет недействительности договора. Доводы заявителя о неправомерных действиях банка не обоснованны, поскольку частичное гашение кредита производилось заемщиком в безналичном порядке в соответствии с п. 4.3 кредитного договора. Не имеет значения, гасила кредит сама Кудрявцева Л.С. или кто-то другой по её поручению. С заемщиком Кудрявцевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № текущего счета в валюте РФ. Деньги поступали на этот счет и с него списывались в счет платежей по кредиту. Против требований истцов о признании договора незаключенным возражала, так как все существенные условия договора, касающиеся суммы кредита, процентов, срока возврата кредита и порядок погашения согласованы с Кудрявцевой Л.С. Договоры поручительства в обеспечение кредитных обязательств Кудрявцевой Л.С. не заключены. Выдать кредит, не обеспеченного поручительством, является правом банка. Банк выдал Кудрявцевой Л.С. кредит, она его получила и распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ответчик Кудрявцева Л.С. исковые требования не признала, на своих требованиях с учетом их изменения настаивала, просила встречный иск удовлетворить.

Кудрявцев А.В. на требованиях настаивает, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Кудрявцевой Л.С. – Дюбко С.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования с учетом их изменения поддержал, суду пояснил, что ст. 5 кредитного договора следует толковать в соответствии со ст. 431 ГК РФ с учетом цели получения кредита – на развитие личного подсобного хозяйства. Стороны в договоре предусмотрели условия, которые являются существенными при заключении договора. Поскольку соглашение по существенным условиям не достигнуто, договор считается незаключенным. Просит в иске к Кудрявцевой Л.С. отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кудрявцевой Л.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита равными долями ежемесячно одновременной с уплатой процентов, не позднее 10 числа каждого месяца.

Обязательство по предоставлению Кудрявцевой Л.С. кредита истцом исполнено в полном объеме, сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была зачислена на счет заемщика и выдана Кудрявцевой Л.С. на руки.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4.7 кредитного договора стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойку (штраф/пени).

Аналогичное право содержится в ч.2 ст.819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Встречные исковые требования Кудрявцевой Л.С. о признании кредитного договора незаключенным удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 5.2 кредитного договора, надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств являются в совокупности соглашение о неустойке и договоры поручительства с двумя физическими лицами.

Из письма ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что договоры поручительства с гражданами ФИО5 и ФИО9 в обеспечение исполнения обязательств Кудрявцевой Л.С. по кредитному договору не заключены и в силу не вступили.

Соглашение о неустойке включено в текст кредитного договора (ст. 6 договора), заключенного с Кудрявцевой Л.С.

Утверждение истца по встречному иску о том, что заключение договоров поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является существенным условием кредитного договора, суд считает ошибочным, поскольку в тексте договора указанное условие названо существенным обстоятельством.

Существенные условия договора отличаются от существенных обстоятельств, которые стороны имели в виду при заключении договора. В данном случае, применяя буквальное толкование п. 5.2 кредитного договора, суд приходит к выводу, что кредитор при заключении договора исходит из существенных обстоятельств – наличия надлежащего обеспечения исполнения обязательств заемщика. Иными словами, принимая решение выдаче кредита (заключении договора), банк в обязательном порядке рассматривает вопрос о наличии обеспечения исполнения обязательств заемщика. В тексте кредитного договора отсутствует заявление банка о том, что относительно каких-либо условий должно быть достигнуто соглашение сторон, иначе договор не будет считаться заключенным.

Кроме того, наличие или отсутствие заключенных договоров поручительства, хотя и названо в договоре существенным обстоятельством, не меняет характера кредитных правоотношений между банком и заемщиком, не влияет на существо кредитного договора, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств. Исходя из принципа свободы договора, установленного ст. 421 ГК РФ, банк вправе заключить кредитный договор, не требуя обеспечения исполнения обязательств заемщика.

Оспаривая кредитный договор по его безденежности, Кудрявцева Л.С. ссылается на письмо ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованное ФИО5, в котором указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей предоставлены ФИО6

Указанный документ не может быть принят в качестве достоверного доказательства, он опровергается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кредит выдан путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, указанный в п. 3.1 кредитного договора, а также копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кудрявцевой Л.С. выдана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Данные документы ответчиком в суде не оспорены, в частности, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи получателя в расходном кассовом ордере ответчиком не заявлялось. Кроме того, в тексте встречного искового заявления Кудрявцева Л.С. утверждает, что никогда не использовала кредит на личные нужды, однако не отрицает факт ее получения.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания кредитного договора незаключенным.

Исковые требования Кудрявцева А.А. о признании кредитного договора недействительным также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В качестве основания для признания сделки по получению кредита недействительной Кудрявцев А.А. ссылается на ст. 35 СК РФ, согласно которой сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По смыслу ст. 209 ГК РФ, правомочие по распоряжению имуществом включает в себя отчуждение его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кудрявцева Л.С., заключая кредитный договор, не совершала действий по распоряжению общим имуществом супругов.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик использует полученный кредит на развитие личного подсобного хозяйства. Из рекомендации (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией МО «Пироговское» Завьяловского района, следует, что Кудрявцева Л.С. ведет личное подсобное хозяйство по адресу: <адрес>, рекомендуется в качестве возможного заемщика ОАО «Россельхозбанк», цель получения кредита – ремонт дома.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Кудрявцева Л.С. является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Участниками общей долевой собственности являются ФИО10 (<данные изъяты> доля), ФИО11 (<данные изъяты> доля).

Таким образом, кредитный договор, заключенный Кудрявцевой Л.С., не затрагивает имущественных прав и интересов Кудрявцева А.А. То обстоятельство, что Кудрявцев А.А. не давал согласия на совершение оспариваемой сделки, не имеет значения для разрешения спора, поэтому суд не дает оценки заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчик Кудрявцева Л.С. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, не производит ежемесячных выплат, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету, то есть заемщиком нарушены установленные в договоре сроки выплаты суммы основного долга и процентов по договору.

В связи с неисполнением ответчиком Кудрявцевой Л.С. обязательств по возврату основного долга и уплате процентов заемщику истцом были направлены уведомления с требованиями о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.

Поэтому из расчета <данные изъяты> % годовых подлежат начислению проценты, исчисленные до ДД.ММ.ГГГГ с соответствии с заявленными истцом требованиями, в размере <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору кредит и/или начисленные на него проценты. Пеня начисляется за каждый день просрочки от неуплаченной суммы из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства.

Расчет истца о размере начисленных пени проверен судом, он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ и принимается судом за основу. Согласно расчета, размер пени, подлежащие взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. Данные суммы ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., сумма пени - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по госпошлине, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., не уплаченная истцом при увеличении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала к Кудрявцевой Л.С. о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой Л.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала кредитную задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> руб.

Взыскать с Кудрявцевой Л.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования Кудрявцева А.А. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Кудрявцевой Л.С. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Удмуртского регионального филиала о признании кредитного договора незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – Н.С.Орлова