Гражданское дело № 2-1867/11

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 30 июня 2011 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцова А.М. к Западно-Уральскому банку Сбербанка России в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по выплате пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по выплате пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он с 24.09.2010 является пенсионером МВД РФ, ему назначена пенсия за выслугу лет, которую он получает на банковскую карту Сбербанка России. При назначении пенсии он в Центре пенсионного обслуживания МВД по УР подписал необходимые документы для начисления и выплаты пенсии, в том числе, уведомление-обязательство. На банковскую карту получал пенсию за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года. С 2011 года пенсия на его карту Сбербанком не перечисляется. При обращении в Сбербанк ему было разъяснено письмом, что для получения пенсии ему необходимо вновь заполнить заявление-обязательство получателя пенсии, при этом никто не разъяснил, почему предыдущее уведомление-обязательство прекратило свое действие. Считает, что полностью исполнил все возложенные на него обязательства по оформлению документов для получения пенсии, действия Сбербанка по приостановлению перечисления пенсии на его счет считает незаконными, нарушающими его права. Сбербанк незаконно пользуется его денежными средствами. По вине банка он длительное время лишен средств к существованию, так как иных доходов не имеет, вынужден был обращаться к знакомым с просьбой о займе денег. Поскольку Сбербанк перечислением денежных средств оказывает ему услугу, считает, что правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем, он вправе взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 данного закона и должен быть освобожден от уплаты госпошлины по делу. Просит взыскать с Западно-Уральского банка Сбербанка России в свою пользу задолженность по перечислению пенсии за январь, февраль, март, апрель и май 2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Рубцов А.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, высказал доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что не согласен с текстом заявления-обязательства получателя пенсии, который ему предлагали подписать в Сбербанке для продолжения выплаты пенсии, поскольку сотрудники Сбербанка не смогли ему грамотно объяснить, для чего нужно это заявление, почему он должен брать на себя обязанность перед Сбербанком немедленно сообщать об изменениях, влияющих на размер выплачиваемой ему пенсии и какие именно имеются ввиду изменения. Необходимости еще раз подписывать данное заявление-обязательство он не усматривает, так как уже подписывал такое и давал такое обязательство ЦПО МВД по УР при назначении ему пенсии, кроме того, считает, что действия Сбербанка противоречат закону, в соответствии с которым назначена пенсия, законом подписание такого заявления-обязательства банку не предусмотрено. Все необходимые реквизиты счета были указаны им в предыдущем заявлении, они не изменились, ничто не препятствовало банку перечислять пенсию на указанный счет. Также пояснил, что от действий Сбербанка испытал нравственные и физические страдания, переживания из-за длительной невыплаты пенсии, ухудшилось состояние его здоровья, обострились хронические заболевания, из-за переживаний поднялось артериальное давление, что подтверждается записями в его медкарте. Размер компенсации морального вреда равен размеру его ежемесячной пенсии, считает его разумным и обоснованным. Пояснил также, что он уже после обращения в суд подписал заявление-обязательство, предлагаемое Сбербанком, но вычеркнул из него текст, касающийся обязанности немедленно предоставлять в банк сведения об изменениях, влияющих на размер его пенсии, с которым он категорически не согласен. Указал также, что постоянной прописки в г.Ижевске у него нет, есть временная регистрация, которую продляет ежегодно, 15 декабря 2010 года он представил в ЦПО МВД по УР сведения о том, что временная регистрация ему продлена до 31.12.2011, чтобы продолжать получать пенсию. Считает, что было достаточно времени, чтобы передать данные сведения в банк и ему своевременно платили пенсию в 2011 году. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Наумова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, считает их несостоятельными. Указала, что на момент рассмотрения дела пенсия истцу перечислена за весь указанный им период двумя платежами. Денежные средства для перечисления истцу поступили в банк только 30 мая и 1 июня 2011 года, поэтому не может быть речи о незаконном пользовании деньгами истца. Вина Сбербанка в несвоевременном получении истцом пенсии отсутствует, поскольку истец не подписал своевременно заявление-обязательство получателя пенсии. Предыдущее разрешение на выплату пенсии на Рубцова А.М., поступившее в банк в октябре 2010 года от ЦПО МВД по УР, было временным, действовало до 31.12.2010, после чего указанный в нем счет получателя пенсии подлежал закрытию, перечисления на него не могли быть произведены. Истцу необходимо было оформить новое разрешение на выплату пенсии, которое состоит, в том числе, и из заявления-обязательства, текст которого заполняет собственноручно получатель пенсии с указанием счета, на который подлежит перечислению пенсия. Разрешение на выплату пенсии оформляется ЦПО МВД и направляется в Центр клиентского обслуживания Западно-Уральского банка Сбербанка России (ЦСКО) в г.Перми, которому из территориальных отделений Сбербанка России централизованно переданы функции по начислению, учету и выплате пенсий и пособий пенсионерам МВД РФ. Для удобства получателей пенсии банком был разработан бланк заявления-обязательства, которое можно заполнить в любом отделении Сбербанка, текст которого полностью соответствует тексту заявления-обязательства получателя пенсии, являющегося частью разрешения на выплату пенсии, чтобы получатель пенсии мог не ездить в Пермь, а заполнить заявление-обязательство в любом удобном для него отделении Сбербанка по месту жительства. Сотрудник отделения Сбербанка при этом обязан удостовериться в личности получателя пенсии, после чего заполненное получателем заявление-обязательство направляется в ЦСКО для выплаты пенсии в соответствии с порядком выплаты пенсий, пособий и т.д. пенсионерам МВД РФ, утвержденным Соглашением от 09.01.2008 между МВД РФ и ОАО «Сбербанк России». Согласно этому Соглашению, денежные средства, предназначенные для выплаты пенсий, переводятся сначала на корреспондентский счет Сбербанка России, затем на корреспондентские счета территориальных филиалов, затем в региональные отделения Сбербанка, оттуда зачисляются на счета пенсионеров, в соответствии со счетами, указанными в разрешении на выплату пенсии. Денежные средства на выплату пенсии поступают в отделение единым файлом, крупной суммой, поэтому невозможно вычленить сумму, которая предназначена непосредственно Рубцову, кроме того, эти деньги являются целевыми, могут быть использованы только на выплату пенсии и никак иначе, поэтому банк просто не может пользоваться этими денежными средствами. Все действия и требования Банка в отношении Рубцова являются законными. В своей деятельности по выплате пенсий банк руководствуется не только соответствующим законом, но и Уставом банка, внутренними нормативными актами, указанным выше Соглашением. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К материалам дела приобщены также письменные возражения ответчика, которые содержат аналогичные доводы.

Представитель третьего лица МВД по УР, действующая на основании доверенности, Романова С.П. пояснила, что по должности она является начальником Центра пенсионного обслуживания МВД по УР (ЦПО МВД по УР). Исковые требования Рубцова А.М. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что Рубцов А.М. является пенсионером МВД, с 24 сентября 2010 года ему назначена пенсия за выслугу лет. При назначении пенсии оформлено разрешение на выплату пенсии Рубцову А.М. Разрешение является бланком строгой отчетности. Поскольку у Рубцова нет постоянной регистрации по месту жительства, разрешение оформляется на срок действия временной регистрации. При назначении пенсии Рубцову разрешение было оформлено на срок до 31.12.2010. Бланк разрешения состоит из двух частей – непосредственно разрешение, которое заполняется и подписывается ответственным сотрудником ЦПО МВД по УР, и заявления-обязательства получателя пенсии, которое заполняет и подписывает пенсионер. Первоначально при назначении пенсии Рубцову разъяснялся порядок назначения и продления пенсии, им было подписано заявление-обязательство аналогичного содержания в отделении Сбербанка, вопросов не вызвало. Поскольку у истца временная регистрация, пенсию за декабрь он получил 01.12.2010, а документ о продлении временной регистрации представил уже после получения пенсии за декабрь, то после выплаты пенсии за декабрь разрешение на выплату пенсии было закрыто. Поэтому ЦПО выписал новое разрешение на выплату пенсии, которое подлежало оформлению в прежнем порядке, этот порядок подразумевает и заполнение заявления-обязательства в отделении Сбербанка. Истец заявление-обязательство не заполнил, порядок получения пенсии не выбрал, хотя ему неоднократно разъяснялась необходимость это сделать для дальнейшего получения пенсии – при первоначальном назначении пенсии, затем направлялось уведомление о продлении выплаты пенсии почтой, которое он получил, кроме того, письменно направлялись разъяснения. Указала также, что перечисленные истцом в обоснование наличия морального вреда заболевания имелись у него перед выходом на пенсию и никак не связаны со спорной ситуацией, что подтверждается выпиской из истории болезни, имеющейся в материалах пенсионного дела. Заявление –обязательство пенсионер подписывает, поскольку обязан сообщать обо всех изменениях, касающихся выплаты пенсии, например, если переезжает на новое место жительства в другой регион, где не подлежит выплате районный коэффицент или вновь поступает на службу в МВД, в этом случае выплата пенсии приостанавливается. Денежные средства на выплату пенсии поступают из федерального бюджета, главный распорядитель – МВД РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля Охотников В.В. суду показал, что с истцом вместе работали до выхода его на пенсию. Со слов истца знает, что он не получал пенсию с января 2011 года несколько месяцев. Примерно в начале марта, а также в апреле истец брал у него в долг деньги, так как денег из-за невыплаты пенсии у него не хватало, при этом в семье были проблемы – болела теща, жену надо было отправлять к ней в другой город. Расписки с истца не брал, так как отношения дружеские. Долг истец вернул в двадцатых числах мая. В апреле этого года истец лежал в стационаре в больнице МВД, в связи с чем, не знает, допускает, что здоровье ухудшилось от переживаний, что пенсию не платили.

Суд, выслушав доводы сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, обозрев пенсионное дело Рубцова А.М., представленное начальником ЦПО МВД по УР Романовой С.П., установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение.

Истец Рубцов А.М. является пенсионером МВД РФ, ему назначена пенсия за выслугу лет с 24 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> в месяц (+ <данные изъяты> надбавка).

На Рубцова А.М. ЦПО МВД по УР оформлено разрешение на выплату пенсии серии № от 07.10.2010, согласно которому срок выплаты пенсии установлен с 24 сентября 2010 года по 31 декабря 2010 года, заполнено заявление-обязательство получателя пенсии, где Рубцов А.М. просит переводить причитающуюся ему пенсию на счет № в филиале 8618 отделения Сбербанка РФ №0640.

Рубцов А.М. постоянной регистрации по месту жительства в г.Ижевске не имеет, временно зарегистрирован по адресу:<адрес>, срок регистрации в 2010 году – с 11 декабря 2009 г. по 31 декабря 2010 г., срок регистрации в 2011 году – с 10 декабря 2010 г. по 31 декабря 2011 г.

16 декабря 2010 года ЦПО МВД по УР оформлено разрешение на выплату пенсии Рубцову А.М. на срок с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года серии №, заявление-обязательство получателя пенсии не заполнено. Разрешение на выплату пенсии направлено в ЦСКО Западно-Уральского банка Сбербанка России г.Пермь.

Истец Рубцов А.М. заявление-обязательство получателя пенсии заполнять и подписывать отказался, 24.02.2011 написал претензию на имя управляющего Удмуртским отделением Сбербанка России №8618 Короткова Н.А., 15 марта 2011 года, 18 марта 2011 года также писал претензии в адрес банка и ЦПО МВД по УР в связи с невыплатой пенсии.

В январе 2011 года, феврале 2011 года, марте 2011 года, апреле 2011 года государственная пенсия на счет Рубцова А.М. №, открытый в Сбербанке России, не зачислялась.

13 мая 2011 года заявление-обязательство получателя пенсии Рубцовым А.М. заполнено, подписано, направлено в ЦСКО Западно-Уральского банка Сбербанка России.

16 мая 2011 года на счет, открытый на имя Рубцова А.М. № в Сбербанке России, зачислена государственная пенсия МВД за май 2011 года в размере <данные изъяты> 16 мая 2011 года на тот же счет зачислена ежемесячная доплата к пенсии за май в размере <данные изъяты>.

01 июня 2011 года на счет Рубцова А.М. зачислена государственная пенсия МВД за июнь 2011 в размере <данные изъяты> ежемесячная доплата в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, установлены судом из объяснений участников процесса, материалов дела, материалов пенсионного дела, выписки со счета, подтверждаются имеющимися в деле документами.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Порядок и условия начисления и выплаты пенсии пенсионерам МВД РФ регулируются Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» №4468-1 от 12.02.1993 ( далее – Закон о пенсионном обеспечении).

Согласно ст.11, ст.50 Закона о пенсионном обеспечении, пенсионное обеспечение и его организация в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, а также их семей осуществляется пенсионными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст.56 Закона о пенсионном обеспечении, выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

Таким образом, законодательно закреплено, что выплата пенсий пенсионерам МВД осуществляется через отделения Сбербанка России. При этом пенсионер вправе выбрать способ получения пенсии – путем зачисления во вклад либо путем перевода сумм пенсии через организации почтовой связи.

Кроме того, из вышеуказанной нормы следует, что выплата пенсии осуществляется по месту жительства пенсионера или месту его пребывания. В соответствии с абз. седьмым ст.56 Закона о пенсионном обеспечении выплата и доставка пенсии осуществляется на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что Рубцов А.М. постоянной регистрации по месту жительства не имеет, зарегистрирован по адресу проживания временно, ежегодно продляет временную регистрацию через органы УФМС по УР.

Поскольку при первоначальном назначении пенсии Рубцовым А.М. было представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания до 31.12.2010, разрешение на выплату пенсии № было оформлено ЦПО МВД по УР на срок с 24.09.2010 по 31.12.2011. О временном сроке действия разрешения на выплату пенсии Рубцову А.М. было известно, поскольку он с ним был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-обязательстве от 07.10.2010.

При этом Рубцову А.М. был разъяснен порядок назначении и выплаты пенсии за выслугу лет и необходимость обратиться в Удмуртской отделение Сбербанка России для оформления заявления-обязательства получателя пенсии.

Поскольку после выплаты пенсии Рубцову А.М. за декабрь 2010 года разрешение на выплату пенсии было закрыто, документы о продлении временной регистрации по месту жительства представлены Рубцовым А.М. после закрытия разрешения, ЦПО МВД 16.12.2011 было оформлено новое разрешение на выплату пенсии на имя Рубцова А.М. на период с 01.01.2011 по 31.12.2011. При этом пенсионным органом в разрешении заполняются Ф.И.О. пенсионера, адрес, вид пенсии, срок выплаты и размер пенсии. 22.12.2011 новое разрешение на выплату пенсии на имя Рубцова А.М. было направлено пенсионным органом в ЦСК Западно-Уральского банка

Однако поскольку истец Рубцов А.М. отказался оформлять заявление-обязательство получателя пенсии, которое является составной частью разрешения на выплату пенсии, то есть разрешение на выплату пенсии от 16 декабря 2010 не было оформлено до конца вплоть до 13 мая 2011 года, пенсионером не был выбран способ получения пенсии – во вклад в отделении Сбербанка на определенный счет или переводом через почтовое отделение, у ответчика Сбербанка России не было оснований зачислять суммы причитающейся Рубцову А.М. пенсии на его счет, указанный в предыдущем разрешении на выплату пенсии, поскольку срок действия предыдущего разрешения на 01.01.2011 истек.

Доводы истца о том, что действия Сбербанка и требования по заполнению заявления-обязательства получателя пенсии в отделении Сбербанка являются незаконными, не соответствуют требованиям законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что необходимость личного заполнения пенсионером заявления-обязательства с тем текстом, который был предложен Рубцову А.М. в отделении Сбербанка РФ, установлена нормами действующего законодательства, Сбербанк вправе предлагать получателю пенсии заполнить соответствующие бланки в отделении Сбербанка.

Как отмечалось судом выше, перечисление пенсии через Сбербанк пенсионерам МВД закреплено Законом. Согласно ст.56 Закона о пенсионном обеспечении, порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации. Во исполнение указанной нормы 09.01.2008 между Министерством внутренних дел РФ и Сбербанком России заключено Соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам Министерства внутренних дел РФ и членам их семей (далее – Соглашение).

Согласно п.п.2.1.2 Соглашения пенсионные органы МВД обязаны представлять в филиалы Сбербанка России разрешения на выплату пенсий и поручения на единовременные выплаты, а также сведения о выплате пособий и компенсаций, удостоверенные двумя подписями должностных лиц и скрепленные печатью.

Согласно п.п.2.1.5 Соглашения федеральный орган (МВД РФ) обязан обеспечить своевременное представление пенсионными органами в филиалы Сбербанка России образцов подписей должностных лиц, уполномоченных подписывать разрешения на выплату пенсий и т.д., а также образцов бланков разрешений на выплату пенсии и поручений на единовременные выплаты. Возможно предоставление федеральным органом в Сбербанк России вместо образцов бланков строгой отчетности описаний форм бланков строгой отчетности и их копий. Сбербанк России направляет указанные описания и копии бланков строгой отчетности в филиалы Сбербанка России для использования в работе.

Согласно п.5 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ от 27.05.2005 №418 бланки разрешений на выплату пенсии в пенсионные органы МВД РФ поступают централизовано из Финансово-экономического департамента МВД Российской Федерации.

Таким образом, Сбербанк России вправе использовать тексты бланков строгой отчетности в работе с получателями пенсии. Как видно из представленных суду документов текст заявления-обязательства получателя пенсии, который было предложено подписать Рубцову А.М. в отделении Сбербанка для продолжения выплаты пенсии полностью аналогичен тексту заявления-обязательства получателя пенсии, являющегося неотъемлемой часть разрешения на выплату пенсии, которое является бланком строгой отчетности, поступает из МВД России. Предлагая пенсионеру заполнить и подписать заявление-обязательство получателя пенсии, Сбербанк России действовал в пределах возложенных на него законом полномочий и прав, предоставленных вышеуказанным Соглашением, принятым во исполнением Закона о пенсионном обеспечении.

Кроме того, согласно п.4.4 Порядка организации работы в Сбербанке России по выплате пенсий, пособий и компенсаций, назначенных лицам, проходившим военную службу в органах внутренних дел и федеральной службы безопасности, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических веществ и психотропных веществ, таможенных органах, органах прокуратуры №1400-2-р от 06.04.2009, при первой явке получателя пенсии в филиал ответственный работник удостоверяется в личности по предъявленному паспорту (или другому документу, удостоверяющему личность), предлагает получателю оформить заявление-обязательство. В нем получатель указывает номер счета и структурного подразделения для перечисления пенсии на счет либо почтовый адрес для перевода пенсии через организации почтовой связи, дату заполнения заявления-обязательства и подписывает его. Указанный Порядок является нормативным актом, не признан противоречащим закону, согласуется с Законом о пенсионном обеспечении и вышеуказанным Соглашением и обоснованно применяется Сбербанком для работы с получателями пенсии.

Таким образом, при разбирательстве настоящего дела доводы Рубцова А.М. о нарушении ответчиком его права на своевременное получения пенсии своего подтверждения не нашли, вина ответчика в несвоевременном получении истцом пенсии отсутствует, просрочка выплаты пенсии возникла по вине истца, которым не был выбран способ получения пенсии, не был указан счет, на который подлежит перечислению пенсия. При этом суд отмечает, что истцу сотрудниками Сбербанка России, ЦПО МВД по УР неоднократно разъяснялся порядок выплаты пенсии, разъяснялась необходимость заполнить заявление-обязательство на выплату пенсии, после представления в Сбербанк заполненного и подписанного заявления-обязательства 13.05.2011 выплата пенсии истцу возобновилась. При этом, как следует из объяснений представителя ответчика, текст, вычеркнутый истцом, Сбербанк считает действительным, поскольку исправления не оговорены надлежащим образом.

Поскольку задолженность по выплате пенсии и доплаты за январь- май 2011 года в полном объеме в размере <данные изъяты> поступила на счет истца, открытый в Сбербанке, 16.05.2011 и 01.06.2011, что не оспаривается самим истцом, основания для взыскания с ответчика задолженности по выплате пенсии отсутствуют.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований и в данной части. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и взыскиваются лишь при наличии вины лица, допустившего просрочку исполнения обязательства. Поскольку при рассмотрении настоящего дела вина ответчика в просрочке выплаты пенсии истцу судом не установлена, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Суд также приходит к выводу, что правоотношения по перечислению пенсии, сложившееся между сторонами, не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992. Между сторонами заключен договор банковского вклада от 06.10.2010, в соответствии с которым на имя Рубцова А.М. в отделении Сбербанка открыт счет для получения пенсии, выдана дебетовая банковская карта. Вместе с тем, спор, возникший между сторонами, не связан с исполнением ответчиком обязательств в рамках договора банковского вклада, истцом фактически оспаривается неисполнение ответчиком требований закона о перечислении ему пенсии, поскольку механизм выплаты пенсии через отделения Сбербанка России предусмотрен непосредственно Законом о пенсионном обеспечении, в связи с чем, суд приходит к выводу, что нормы Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон не распространяются и применению при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Таким образом, ссылка истца на ст.15 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда является несостоятельной, требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Поскольку, как установлено судом, нормы Закона «О защите прав потребителей» на правоотношения сторон в данном случае не распространяются, судебное решение состоялось в пользу ответчика, истцом при подаче иска госпошлина по делу не уплачена, она подлежит взысканию с истца в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» в соответствии со ст.98 ГПК РФ. Размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца составляет <данные изъяты> однако в соответствии с ч.2 ст.330.20 НК РФ, с учетом того, что истец является пенсионером, иных доходов не имеет, суд снижает размер госпошлины, подлежащей взысканию до <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рубцова А.М. к Западно-Уральскому банку Сбербанка России в лице Удмуртского отделения №8618 ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по выплате пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Рубцова А.М. в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева