№ 2-1703/11 Публиковать ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 мая 2011 года Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Ихсанова И.В., при секретаре Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Пушкинская,114» о признании права собственности на недвижимое имущество и устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением права владения УСТАНОВИЛ: В суд обратился Пономарев Ю.И. с иском к ТСЖ «Пушкинская, 114», Перовой О.А. о признании права собственности на недвижимое имущество и устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением права владения, в обоснование иска указав, что является собственником одноэтажного здания пристроенного продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Это здание было приобретено им на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнения договора, застройщик- МУ Управление Городского строительства Администрации г. Ижевска передал ему помещения находящиеся в пристроенном здании магазина (помещения № имеющим только общую стену с жилым домом, общей площадью <данные изъяты> м.кв., и часть помещений, расположенных непосредственно в жилом доме, Это помещения, расположенные на <данные изъяты> этаже за номерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> и помещения, расположенные на <данные изъяты> этаже за номерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Всего ему было передано по акту приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> Право собственности на указанные объекты были зарегистрированы. На данный момент ему принадлежат помещения, расположенные в пристроенном здании магазина (помещения № №) <данные изъяты> и помещения являющиеся составной частью жилого дома - <данные изъяты> В Здании магазина имеется помещение, расположенное в подвальном этаже общей площадью <данные изъяты>. Согласно Технического паспорта на здание, выданное Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по УР ДД.ММ.ГГГГ это помещения <данные изъяты> за номерами № Председатель ТСЖ Жукова Е.С. отказывается заключить соглашение о сервитуте (право доступа в подвальное помещение в случаях необходимости обслуживания коммунальных сетей и устранения аварийных ситуаций) председатель ТСЖ отказала. В нарушение прав владения зданием магазина, ТСЖ не устранило пролом (выход) на крышу моего здания магазина, обустроенный без соответствующего разрешения собственником нежилого помещения № на плане <данные изъяты> этажа в МКД по <адрес> ФИО2. Выход сделан путем реконструкции окна помещения № (из окна сделана дверь). Теперь лица, занимающие указанное помещение, свободно выходят на крышу тем самым производя порчу кровли крыши, что в дальнейшем может привести к протеканию на крыше вследствие нарушения её целостности. На основании изложенного истец просит суд: - признать за ним право собственности на нежилые помещения сложенные по адресу: <адрес>, этаж подвальный, № за номерами № общей площадью <данные изъяты> - обязать ТСЖ «Пушкинская, 114» и Перову О.А. устранить нарушения права владения на недвижимое имущество -восстановить стену жилого дома (окно помещения №), восстановить оконный проем, убрать дверь, ведущую на крышу здания магазина, расположенного по адресу, <адрес> и обеспечить герметизацию стыка крыши здания магазина со стенами дома; - взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты>, взыскать с ТСЖ «Пушкинская, 114» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, взыскать с Перовой О.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования Пономарева Ю.И. к ФИО2 об устранении нарушения права владения на недвижимое имущество, восстановлении стены жилого дома- окно помещения №, восстановлении оконного проема, требование убрать дверь, ведущую на крышу здания магазина, обеспечении герметизации стыка крыши здания магазина со стенами дома- выделено в отдельное производство. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело было оставлено без рассмотрения. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела возобновлено. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Кожевников Ю.А. представил ходатайство о прекращении производства по делу, так как дело подведомственно Арбитражному суду. В обоснование заявления указал, что в соответствии со ст. 220, 134 ГПК РФ, гражданское дело подлежит прекращению, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На момент принятия первоначального иска Пономарева Ю.И., исковое заявление подлежало рассмотрению Первомайским районным судом г. Ижевска, поскольку содержало также требования к физическому лицу Петровой О.А., не связанные с экономической деятельностью истца или ответчиков, в соответствии со ст. 22 ГПК РФ. После выделения исковых требований к Перовой О.А. в отдельное производство, в настоящем производстве остались требования о признании права собственности Пономарева Ю.И., как собственника нежилого помещения из которого он извлекает прибыль, сдавая его в аренду. Согласно выписке из ЕГРП, Пономарев Ю.И. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является сдача внаем недвижимого имущества. Ответчиком по делу является ТСЖ «Пушкинская,114», которое является юридическим лицом, осуществляющим хозяйственную деятельность, в том числе по управлению общим имуществом в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями. Представитель истца Мишарина Л.В. возражала против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснила, что дело было принято к производству без нарушений правил о подведомственности и подсудности, так как одним из ответчиков ответчиком было физическое лицо. В обзоре практики ВС РФ от 2005 г. указано, что в случае изменения подведомственности гражданского дела в ходе его рассмотрения не допускается прекращение его производства, так как ГПК РФ не содержит норм, которые говорят о прекращении производства по делу в таких случаях. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, 1. Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (вытекающий из экономической деятельности). В соответствии с требованиями ч.4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие – арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. В силу абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренных п.1, ч.1, ст. 134 настоящего Кодекса. Согласно ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В Определении судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано что, если в процессе рассмотрения дела будет установлено, что заявленное требование в части подведомственно арбитражному суду, суду общей юрисдикции необходимо разрешить вопрос о возможности разделения заявленных требований и рассмотрения их в той части, которая подведомственна суду общей юрисдикции. Как видно из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ требования Пономарева Ю.И. к ТСЖ «Пушкинская,114» о признании за ним право собственности на нежилые помещения сложенные по адресу: <адрес>, этаж подвальный, № за номерами № общей площадью <данные изъяты> выделено в от обязать ТСЖ «Пушкинская, 114» и к ФИО2 об устранении нарушения права владения на недвижимое имущество, восстановлении стены жилого дома- окно помещения №, восстановлении оконного проема, требование убрать дверь, ведущую на крышу здания магазина, обеспечении герметизации стыка крыши здания магазина со стенами дома- были разделены. Судом установлено, что истец Пономарев Ю.И. является индивидуальным предпринимателем, основная экономическая деятельность которого состоит из сдачи внаем собственного нежилого недвижимого имущества. То есть признание права собственности на недвижимое имущество необходимо истцу для осуществления своей экономической деятельности. Кроме того, ответчиком является также юридическое лицо, которое также осуществляет экономическую деятельность по управлению общим имуществом дома. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя оформленной на имя Пономарева Ю.И. и Уставом ТСЖ «Пушкинская, 114». Исходя из субъектного состава и экономического характера возникшего спора, в силу положений ст.ст. 27, 28 АПК РФ спор относится к подведомственности арбитражного суда, что в силу абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции. С учетом изложенного, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224,225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по иску ФИО1 к ТСЖ «Пушкинская,114» о признании права собственности на недвижимое имущество и устранении нарушений права собственности, не связанное с лишением права владения - прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районным суд <адрес>) в течение 10 дней. Судья: И.В. Ихсанов Копия верна: Судья: И.В. Ихсанов