№2-1802/11 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2011 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стерхова А.В. к Рябову Д.Н. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Стерхов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рябовым Д.Н. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора займа подтверждается распиской в получении указанной суммы от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. На требования вернуть деньги ответчик ответил отказом, мотивируя отсутствием денег. Просит взыскать с ответчика:

- сумму основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчёта 8% годовых, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, в суде пояснив, что денежные средства передал ответчику согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. По сей день, денежные средства не возвращены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, надлежащим образом уведомленного ( под линую подпись ) о дате судебного разбирательства.

Ранее в судебном заседании ответчик суду пояснил, что действительно им написана и подписана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, по данной расписке он действительно получал денежные средства от Стерхова А.В. в займ, однако получил не <данные изъяты>, а <данные изъяты>, а <данные изъяты> было предусмотрено, как проценты за пользование займом, вот в расписке и фигурирует общая сумма в <данные изъяты>. После же даты наступления возврата, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ,он действительно сумму взятую не возвратил, в течение с ДД.ММ.ГГГГ пытался совместно с истцом решить, но не получалось. ДД.ММ.ГГГГ появились два молодых человека, которые стали ему угрожать и требовать истцу вернуть деньги, он их не знает, но знает, что они от истца. Он возвратил истцу часть денежных средств в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ; ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, т.е. всего <данные изъяты> через этих молодых людей. Его же свидетели могут подтвердить данный факт, т.е. факт возврат денежных средств и угроз. Никаких расписок ( иных письменных документов по поводу возврат денежных средств ) при этом не оформлялось. Расписку писал истцу один раз, только ДД.ММ.ГГГГ, когда брал деньги. Никакой новации договора займа не было.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между Стерховым А.В. и Рябовым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого истцом предоставлены ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>., срок возврата определен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписки, подписания ее и получения денежных средств, ответчик в суде не оспаривал. Как фактически не оспаривал и полученную сумму, пояснив, что на данную сумму <данные изъяты> написал расписку, поскольку это сумма займа с процентами, так договорились, когда он брал деньги.

Обязательства по предоставлению ответчику сумм займа истцом исполнено в полном объеме, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца на сегодняшний день обязательство по возврату сумм займа ответчиком не исполнено, сумма займа не возращена. Сумма основного долга составляет <данные изъяты>.

Суду ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена. Как пояснил ответчик в суде, сумму основного долга он возвратил истцу через молодых людей, которых не знает, при этом никаких расписок иных документов о факте возврата не составлялось. Доказывание же с помощью свидетельских оказаний факта возврата денежных средств, в силу ст. 162 ГК РФ не допускается.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме ( ст. 808 ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено в суде, между сторонами заключен договор, требующий письменной формы сделки. Ответчик в суде заявляя о том, что денежные средства им получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, в то же время не оспаривал и не ссылался на обстоятельства - влиянием обмана, насилия, угроз, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, при заключении договора займа. Указывая лишь в суде, что угрозы имели место быть со стороны ответчика, через двух молодых людей, при возврате денег, т.е. после истечения срока возврата денег.

Поэтому требования истца к ответчику о взыскании с ответчика сумм основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить доказательства своих возражений.

Каких-либо доказательств своих возражений, против заявленных требований ответчиком не представлено.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, из расчета <данные изъяты> годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>.

В ч.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению: подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ -1132 дня ) в размере <данные изъяты>.( <данные изъяты>

Также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга <данные изъяты>. по день фактической выплаты суммы долга.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Стерховым А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>. за составление искового заявления.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма с учетом требований разумности, в размере <данные изъяты> в счет оплаты юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Стерхова А.В. к Рябову Д.Н. о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с Рябова Д.Н. в пользу Стерхова ФИО10:

- сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – <данные изъяты>.,

- проценты за пользование чуткими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга – <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга,

- расходы на юридические услуги - <данные изъяты>.,

- возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, через суд принявший решение.

Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : М.А.Обухова