№ 2-467/11г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 17 июня 2011 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе : судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Щучанского района Курганской области в интересах Рогозина А.М. к ЗАО « СВиК» о признании факта наличия трудовых отношений, прекращения трудовых отношений по инициативе работника, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, о выдаче трудовой книжки,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Щучанского района Курганской области в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Рогозина А.М. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что Рогозин A.M. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «СВиК» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>. Как установлено в ходе проверочных мероприятий прокуратуры района ЗАО «СВиК» в указанный период времени выполняло работы по прокладке канализационных сетей по <адрес>, а также по монтажу водопровода по <адрес>. Письменный трудовой договор Рогозиным A.M. с ЗАО «СвиК» заключен не был. Однако представителю работодателя Рогозиным A.M. была передана собственная трудовая книжка, которая до настоящего времени не возвращена, несмотря на прекращение трудовых отношений между ЗАО «СВиК» и работником. В нарушение вышеуказанных требований законодательства ввиду бездействия предприятия-работодателя, несмотря на неоднократные просьбы Рогозина вернуть ему трудовую книжку, ситуация не изменилась. В результате Рогозин A.M. лишен возможности вновь устроиться на работу, в связи с чем, прокурор в интересах указанного гражданина обращается с данным исковым заявлением в суд. Просит:

- признать факт наличия трудовых отношений между ЗАО «СВиК» и Рогозиным А.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и их прекращения с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника,

- возложить на ЗАО «СВиК» обязанность произвести записи в трудовой книжке Рогозина А.М. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и выдать трудовую книжку Рогозину А.М.

Дело рассмотрено в отсутствие Прокурора Щучанского района Курганской области, представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Рогозина А.М., представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Истец Рогозин А.М., опрошенный Щучанским районным судом Курганской области в порядке исполнения судебного поручения, на исковых требованиях настаивал. Пояснял, что заключил трудовой договор с мастером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в устной форме, в письменной форме трудовой договор не заключался. ФИО5 отдал свою трудовую книжку, дату не помнит, ему выдали бланк договора без печатей и подписей. ФИО5 сказал, что заработная плата будет составлять <данные изъяты>. Работал по устной договоренности. Работал с 09 часов до 20 часов. Ни о каких компенсациях речи не велось. Работал водителем на автомобиле ЗИЛ, возил воду для бурения, для прокладки труб. Издавался ли работодателем приказ о приеме его на работу – истцу не известно, его с приказом не знакомили. К работе был допущен фактически мастером ФИО5 Он предоставил автомобиль «ЗИЛ», объяснил трудовые функции. Трудовую книжку передал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, их организация снимали квартиру по <адрес> в <адрес>, напротив дома, где он проживает. Трудовая книжка до настоящего времени ему не возвращена. Заявлений ни о приеме на работу, ни об увольнении он не писал. Приказ об увольнении также не издавался. Он неоднократно звонил им, просил вернуть трудовую книжку. Письменного заявления о возврате трудовой книжки не писал. Разговаривал лично по телефону с ФИО5, обещали привезти трудовую книжку. Данный факт ничем подтвердить не может. ФИО5 отдавал заработную плату на руки, ведомости не видел.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного ( в деле расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с вручением извещения о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ и истребовании у ответчика дополнительных доказательств; иск и документы в обоснование иска и определение о разъяснении прав ответчику вручены ДД.ММ.ГГГГ ) о дате судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.67 Трудового кодекса трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор с Рогозиным А.М. в письменной форме ответчиком не оформлен. В материалы дела представлен незаполненный бланк трудового договора с реквизитами работодателя ЗАО «СВиК».

Трудовая книжка суду не представлена. Истец указывает, что передал трудовую книжку работодателю, через мастера ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и что данное лицо допускал его к работе, предоставил автомобиль ЗИЛ и объяснил его трудовые обязанности.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст.67 ТК РФ).

Из смысла ст. 16 ТК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что фактический допуск работника к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников или его представителя, является достаточным условием возникновения трудовых отношений, которые не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения лица к работе подлежат оформлению трудовым договором в письменной форме в соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ.

Суд отмечает, что в силу ст. ст. 55, 68 ГПК РФ объяснения сторон являются одним из видов доказательств, которые оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами.

Факт допуска Рогозина А.М. к работе при наличии поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников, нашел подтверждение в судебном заседании.

Фактический допуск Рогозина А.М. к работе при наличии поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Отсутствие заявления истца о приеме на работу, приказа о приеме на работу, заявления истца об увольнении, приказа об его увольнении, на что указывает истец, свидетельствует о допущении ответчиком нарушений в сфере трудового законодательства.

Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Рогозин А.М. был принят на работу водителем, поскольку Рогозин А.М. (работник) ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к работе (фактически допущен) по поручению работодателя.

Фактический допуск Рогозина А.М. к работе при наличии поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом у ответчика истребовались письменные возражения на иск и доказательства факта заключения трудовых отношений и факта допуска истца к работе полномочным лицом. ( указанные потовые уведомления в деле).

Ответчик каких-либо возражений на иск и доказательств отсутствия трудовых отношений и отсутствие полномочий лица, допустившего истца к работе, в суд не представил.

А потому и в силу ст. 68 ГПК РФ сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец указывает на прекращение трудовых отношений с работодателем с ДД.ММ.ГГГГ.

При несогласии работодателя с исковыми требованиями Рогозина А.М., у ответчика в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ возникла обязанность представить суду доказательства в обоснование этих возражений, поскольку ЗАО «СВиК», как работодатель, является держателем документации, касающейся трудовых отношений.

Каких-либо возражений и доказательств в их обоснование ответчиком суду не представлено.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО3, ФИО4, давших письменные объяснения в ходе прокурорской проверки.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным то обстоятельство, что трудовые отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст.66 ТК РФ:

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как следует из пояснений истца, в нарушение указанных норм трудового законодательства трудовая книжка истцу работодателем не возвращена, записи о работе не произведены.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО3, ФИО4, давших письменные объяснения в ходе прокурорской проверки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 (Обязанность доказывания) ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд отмечает, что ответчиком, несмотря на имеющуюся возможность и возложенную на него обязанность, не предоставлено никаких доказательств, опровергающих требования истца, а потому требования истца о признании факта наличия трудовых отношений, прекращения трудовых отношений по инициативе работника, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, о выдаче трудовой книжки – подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Щучанского района Курганской области в интересах Рогозина А.М. к ЗАО « СВиК» о признании факта наличия трудовых отношений, прекращения трудовых отношений по инициативе работника, возложении обязанности произвести запись в трудовой книжке, о выдаче трудовой книжки – удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ЗАО «СВиК» и Рогозиным А.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод, и их прекращения с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Возложить на ЗАО «СВиК» обязанность произвести записи в трудовой книжке Рогозина А.М. о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля. А также об увольнении Рогозина А.М. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ т.е. по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ и выдать трудовую книжку Рогозину А.М. с соответствующими записями.

Взыскать ЗАО «СВиК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : М.А.Обухова