о взыскании убытков

№2-486/11г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2011 года.

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Пинисовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дейслинга А.А. к Жилинской С.Ю, о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Дейслинг А.А. с указанным иском. В его обоснование указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли нежилого помещения в жилом доме, общей площадью 154,8 кв.м., на 1 этаже, находящегося по адресу: <адрес> (далее – нежилое помещение). С ответчицей ранее состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут, совместно нажитое имущество разделено согласно определению Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение находится у них в общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве собственности у каждого). Ответчица заняла все помещение, и истца с ДД.ММ.ГГГГ в помещение не пускает. Кроме того, она сдает часть помещения в аренду Ижевскому филиалу банка ОАО «АК БАРС» без согласия истца и, соответственно, получает доход, который истец не получает. На остальной части ответчик располагается сама, производит торговлю и получает доход. Действуя без согласия истца, ответчик нарушает его право пользования своей собственностью, чинит препятствия в пользовании своим имуществом и наносит убытки. Указывает, что мог бы сдавать свою долю в аренду и получать прибыль, или использовать в своих интересах. Поскольку в его собственности находится 1/2 доли нежилого помещения, имеет право требовать 1/2 доли стоимости арендной оплаты, а именно <данные изъяты> в месяц. За ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) убытки ( упущенная выгода ) за время возможной сдачи в аренду составили <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика:

- убытки в размере <данные изъяты>.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты>

- госпошлину и судебные издержки по составлению иска <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Борисовой И.Ю., увеличены исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Борисовой И.Ю., действующей на основании доверенности, изменен предмет исковых требовании. Просит:

- взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> - упущенная выгода с дохода от сдачи в аренду торгового зала <данные изъяты> Акционерному коммерческому банку «АК БАРС»,

- убытки в размере <данные изъяты> - упущенная выгода с дохода, который истец получил бы при сдаче в аренду оставшихся площадей нежилого помещения,

- проценты в размере <данные изъяты> руб. - за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,

- судебные расходы госпошлину и судебные издержки по составлению иска <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ стороной истца увеличен размер исковых требований. Просит:

- убытки в размере <данные изъяты> - упущенная выгода с дохода, который истец получил бы при сдаче в аренду торговых залов <данные изъяты>

- судебные расходы госпошлину и судебные издержки по составлению иска <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представившего суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Борисовой И.Ю.

В судебном заседании представитель истца Борисова И.Ю., действующая на основании доверенности, поддерживает исковые требования с учетом увеличения их размера, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что нарушено право истца на пользование своей частью имущества – нежилого помещения и владения им, ответчик чинила препятствия в пользовании, отказывала в предоставлении площади истцу в пользование, не пускала потенциальных покупателей и арендаторов. Все помещение занимала Жилинская, в т.ч предоставляла банку без согласия истца, помещение было занято ее товаром. При приходе истца были конфликтные ситуации. Возникновение убытков – это упущенная выгода. Дейслинг мог бы сам пользоваться помещением, предоставлять в аренду и получать прибыль от сдачи в аренду. У истца было желание сдавать помещение третьим лицам и получать доход, что подтверждается договорами оказания услуг с ООО « Гриффон» и показаниями допрошенных свидетелей риэлтеров ФИО11 и ФИО5и другими свидетелями с ее стороны. Пояснила, что предварительные договоры не заключались, поскольку люди не хотели ждать.

Ответчик Жилинская С.Ю. возражает против удовлетворения иска, поддерживает письменные возражения. Пояснила, что истец к ней не обращался, с ней не общается. Истец мог использовать свою долю, после того как выделит в натуре. Она занимала <данные изъяты>., другие площади не занимала, выгоды не получала. Оплачивала свет и вентиляцию. Истец никогда не искал арендаторов, не предлагал банку сдать в аренду. Соглашения о порядке пользования помещением не было. Пытались договориться в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а до этого никаких соглашений не было. Нужно было сначала долю определить, а потом продавать. Не раз предлагала ему определиться с долями. Он говорил, что не будет продавать свою долю, пока дети растут. Была договоренность, что он не будет продавать. Когда первый раз покупатели пришли в ДД.ММ.ГГГГ, она удивилась. В ДД.ММ.ГГГГ никто не ходил, была договоренность, что Дейслинг пока не будет продавать. Предлагала Дейслингу выделить его долю в натуре, но это технически не возможно, это ущемляло бы чьи-то интересы. Не могли с ним договориться. Он что-то продавал, но что – не понятно. Она подняла всю подшивку, не было ни одного объявления по аренде, только одно – по продаже магазина. Дейслинг сам должен был ходить с покупателями, если хотел продать, а не посторонних людей посылать. Она лишь была против, чтобы посторонние люди ходили по помещению. Никакой доверенности не было, ходили посторонние люди, она не должна была показывать им все помещения. Конфликт был из-за этого, и не только. Он хотел взять себе ту площадь, которую занимает Банк. Но эту площадь она уже сдавала. Он обратился с предложением продать магазин впервые ДД.ММ.ГГГГ. У нее беспокойства не было, понимала, что все равно выкупит весь магазин. Выдел в натуре не возможен, не было смысла подавать такое заявление. Помещение всего общей площадью <данные изъяты>., она занимала лично <данные изъяты> сдавала в аренду Банку. Остальные торговые площади не использовались для предпринимательской деятельности. Там были стройматериалы, они использовались как подсобные помещения. Прибыли от них не получала. Истец мог там находиться, если бы захотел. Дейслинг пытался продать свою долю. Три раза он ей предлагал купить свою долю, 2 раза она соглашалась, но продажа затягивалась, так как он постоянно менял свою сумму. Он писал письмо, она давала согласие, а потом он говорил, что передумал. Если бы она у него не купила его долю, он бы продал другому. Она не пользовалась его площадями, поэтому и не брала согласие. Банку сдавала помещение в пределах своей доли. Соглашение о порядке пользования помещением не заключали, хотели договориться, но с ним невозможно разговаривать. Дейслин продал ей свою долю ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО6 суду показала, что занималась поиском арендных площадей по помещению на <адрес>, искала помещение площадью <данные изъяты>. В рекламе в газете увидела этот магазин, искала аренду через риэлтеров около года назад. В магазин приходила в <данные изъяты>. Зашла, люди в помещении ей сказали, что ничего не сдается. Хозяйку она не знает, риэлтера с ней не было. Была семейная пара, жена отказывалась сдавать помещение в аренду. Узнала о конфликте. У нее имелись еще другие варианты, в итоге нашла другое помещение.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем, торгует обувью. Искала помещение в районе трамвайного кольца. Требовалось помещение примерно <данные изъяты> примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Нашла газету «Недвижимость», позвонила риэлтеру, риэлтер Татьяна дала адрес на <адрес>, сказала, что там сдаются площади в аренду. В помещении были продавцы, в магазине продавались детские товары. Продавцы сказали, что никакой аренды не сдается. Она (свидетель) сразу позвонила риэлтеру, которая стала объяснять, что у мужа с женой что-то происходит, конфликт, но она (свидетель) не стала вдаваться в это. Когда приходила, свободные площади не видела. Было все занято, дальше она не прошла. Ей нужно было <данные изъяты> под детское белье и обувь. Там проходное место, удобный район, близко к дому, ее это все устроило. Кому принадлежит помещение – она (свидетель) не знала. Из объяснений риэлтера поняла, что площади занимает женщина, но ее не видела. Ходить по помещению ей никто не препятствовал. Прошла в отдел детской одежды, там все занято было, дальше не прошла.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с коллегой занималась поиском помещения. Купили газету по недвижимости, нашли помещение по адресу: <адрес>, решили посмотреть его, так как было написано, что сдается магазин. Помещение устраивало, так как находится рядом с банком – АКБ «АК БАРС» Банк. Но нам не дали возможности посмотреть помещение, сказали, что оно не сдается. Сказали, что прочитали объявление в газете, риэлтер сказала, что хозяин сдает помещение. А продавцы, которые там были, сказали, что там хозяйка, и она ничего не сдает, везде товар, свободных площадей нет. Продавцы сказали, что она не первая, и там ничего не сдается. Риэлтер сказала, что все разрешится, а пока хозяева между собой помещение не поделили. Продавцы говорили про хозяйку. Поняла, что помещение занимает женщина. Продавцы сказали, что пустых площадей нет. Куда они прошли – везде товар был. Искали помещение с арендной платой примерно <данные изъяты> площадью около <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы озвучил риэлтер.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает в АКБ «АК БАРС» работаю с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ответчицей знакома – она арендодатель их помещения. В банке не хватает помещений. Обратились к Жилинской С.Ю. и попросили в аренду <данные изъяты> в ее магазине. В ДД.ММ.ГГГГ с ней заключили договор аренды и с этого времени арендуют помещение. Жилинская С.Ю. предоставила все документы и через головное предприятие Банк заключил с ней договор. Покупатели приходили всего 2 раза без второго собственника, приходила риэлтер, показывала им запасной выход, она говорила, что продает помещение. Обращалась к Жилинской С.Ю., которая рассказала об их ситуации с мужем. Прошлым летом приходил Дейслинг А.А., просил Банк выкупить у него часть помещения. Она (свидетель) сказала, чтобы он в письменном виде обратился к руководителю филиала, он обратился с предложением приобрести помещение – его долю. Взять в аренду свою долю Банку он не предлагал. Кроме Банка никто не арендовал помещение, только у банка <данные изъяты>., и магазин Жилинской С.Ю. – «Пеппилота». Дейслинг обратился к ним с продажей своей доли ДД.ММ.ГГГГ. Он написал письмо, но Банк не стал приобретать его долю. С ДД.ММ.ГГГГ площади занимают только банк и Жилинская С.Ю. Второй владелец не занимал площади магазина. В помещение Банка 2 раза заходили покупатели или арендаторы с риэлтером.

Свидетель ФИО10 суду показала, что работает у ИП Жилинской С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-консультанта. Ее рабочее место находится в магазине «Пеппилота» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от Жилинской С.Ю. услышала, что у них испортились отношения с ее мужем, потом в магазин приходили люди, которые смотрели магазин, хотели купить долю мужа Жилинской С.Ю. -часть магазина. Всего при ней покупатели приходили 3 раза ДД.ММ.ГГГГ. Арендаторы не приходили смотреть магазин. Приходили только те, которые хотели купить магазин. Приходили несколько человек, кто именно – не знает. Продажа магазина началась примерно ДД.ММ.ГГГГ. Знает, что Дейслинг А.А. – муж Жилинской С.Ю., делил магазин. Продавал часть магазина Дейслинг А.А. Помещение занимали магазин Жилинской С.Ю. и АКБ «АК БАРС» Банк». Помещение не полностью было занято. Были свободные площади. Были помещения, которые были свободны. Дейслинг мог придти и расположиться в этом помещении, сдавать его в аренду. Это были свободные помещения. Посередине помещения площадь занимает Банк, остальные площади – свободные. У них была комната отдыха, типа подсобки, где стояли компьютеры. Одна точно была занята, в ту, которая была справа, чтобы она не пустовала, повесили временно вещи, на которые была распродажа, в другой лежали хозтовары. Дейслинга всегда пускали в помещение. Он приходил, смотрел все помещения, она с ним ходила, так как боялась что что-то может пропасть. Между Дейслингом и свидетелем конфликт был одни раз. Он приходил посмотреть, все в порядке или нет. Он смотрел проводку, заходил в туалет. Один раз он пришел, сел за ее (свидетеля) рабочее место. У нее там касса и деньги. Свидетелей, которые сегодня находились в суде, в магазине она не видела.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является риэлтером. На основании договора с Дейслинг А.А. осуществляли свою работу и выходили в адрес нежилого помещения <адрес>. Продавцы ответчицы говорили, что ту ничего не продается и не сдается в аренду. Проходили в помещения, смотрели вместе с продавцами и клиентами.

Свидетель ФИО5, также являющаяся риэлтером, подтвердила показания предыдущего свидетеля риэлтера. А также в суде пояснила, что созванивалась с бывшим мужем Дейслинг А.А. и спрашивала его о том, какая именно доля его, он отвечал где-то там.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено следующее.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между Дейслингом А.А. и Жилинской С.Ю., по условиям которого:

2. В собственность Дейслинга А.А., передается в числе иного имущества, - ? доли нежилого помещения (площадью <данные изъяты>.), расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

3. В собственность ответчика Жилинской С.Ю., в числе иного имущества, передается ? доли нежилого помещения (площадью <данные изъяты>), расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю нежилого помещения подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Право собственности истца на ? доли указанного нежилого помещения зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии со ст.247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной статьи само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества. Компенсация, указанная в упомянутой статье является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

В силу ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта неосновательного использования ответчиком имущества, принадлежащего Дейслингу А.А., лежит на истце.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что в фактическом пользовании ответчика находилось имущество, принадлежащее истцу, суду не представлено.

То обстоятельство, что истец не пользовался принадлежащим ему имуществом, не позволяет достоверно установить, что его имуществом пользовалась ответчик.

Сторона понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, а также наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

В предмет доказывания по искам о возмещении убытков входит установление факта гражданского правонарушения, факта наличия и размера убытков, установление причинно-следственной связи между совершенным правонарушением и убытками, а также вины ответчика. Бремя доказывания указанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце.

В соответствии с постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, лицо требующее возмещения убытков, должно доказать факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Соблюдение этих условий необходимо как при взыскании реальных убытков, так и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд установил, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика признаков противоправности, наличия у истца убытков, и их размер.

Довод истца о том, что основанием возникновения упущенной выгоды явилось то обстоятельство, что ответчик препятствовала пользованию имуществом - ? доли нежилого помещения, принадлежащей именно истцу на праве собственности – документально, каким-либо иным образом, не подтвержден.

Доли в натуре не выделены, порядок пользования указанным имуществом, также не определен. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Истец не представил суду доказательств факта нарушения его прав.

Довод истца, что ответчица Жилинская без согласия истца, сдала в аренду банку АКБ « АК БАРС» именно долю истца, также в силу выше изложенного, в суд не представлено.

Ответчик Жилинская С.Ю., возражая против заявленных требований указывает, что ей принадлежала ? доли нежилого помещения, что составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ. она сдавала АК БАРС Банку помещение площадью <данные изъяты>. Под розничную торговлю занимала <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>. <адрес> магазина для осуществления предпринимательской деятельности не использовалась, никакой прибыли с доли Дейслинга А.А. она не получала. Свободные площади использовались как комната отдыха и склад. В любой момент при необходимости она готова была их освободить.

В материалах дела имеется договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Жилинской С.Ю. (Арендодатель) и АКБ «АК БАРС» (ОАО) (Арендатор), по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. Помещение предназначено для размещения служебных помещений Ижевского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК. Срок аренды устанавливается ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

В подтверждение довода о том, что под розничную торговлю было занято 43 кв.м. площади ответчиком в материалы дела представлены : налоговая отчетность и показания свидетелей с ее стороны.

Доказательств того, что остальная площадь нежилого помещения использовалась ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности, являлась источником дохода ответчика, суду не представлено.

Доказательств препятствия в использовании ? доли нежилого помещения Дейслингом А.А. со стороны ответчика – суду также не представлено.

Допрошенные в суде свидетели со стороны истца лишь подтвердили намерение истица сдавать в аренду свою долю, или продавать, а со стороны ответчицы свидетели подтвердили наличие свободных помещений и возможность их использования истцом.

Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и заявленными истцом убытками в виде упущенной выгоды, как и наступления последствий в виде неполучения дохода истцом не доказаны.

Представленные суду доказательства не позволяют суду сделать вывод о нарушения законных прав истца и вины ответчика в заявленных истцом убытках, в виде упущенной выгоды.

При указанных выше обстоятельствах не подлежат удовлетворению исковые требования Дейслинга А.А. к Жилинской С.Ю. о взыскании убытков.

Не имеют правового значения при разрешении дела иные доводы сторон и представленные ими документы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дейслинга А.А. к Жилинской С.Ю. о взыскании убытков - упущенной выгоды с дохода от сдачи в аренду торгового зала общей площадью <данные изъяты>. Акционерному коммерческому банку «АК БАРС»; взыскании убытков - упущенной выгоды с дохода с дохода, который истец получил бы при сдаче в аренду торговых залов площадью <данные изъяты> процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, и судебных расходов виде госпошлины и судебных издержек по составлению иска, почтовых расходов, услуг представителя – о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А.Обухова