10 ноября 2010 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбербанка России (ОАО) в лице Удмуртского отделения № 8618 к Сухорукову Е.В., Опарину И.В., Нечунаеву Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Удмуртского отделения 8618 и Сухоруковым Е.В. (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор). В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок по 15.09.2013 года под 17% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Опариным И.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Нечунаевым Е.А.. Согласно п.п. 2.1-2.2 договора поручительства поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору солидарно. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В силу п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Подпункт а) пункта 5.2.4 кредитного договора предоставляет истцу право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено за истцом нормой п. 2 ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты, кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета. Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Указанием Центрального банка РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У с 1 июня 2010 года в размере 7,75 процентов годовых. Просит: - взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля; - взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактического погашения задолженности; - взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; -взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму судебных расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Батинова В.А., действовавшая на основании доверенности, настояла на исковых требованиях, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Сухорукова Е.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчики Опарин И.В., Нечунаев Е.А. исковые требования признали. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России ОАО в лице Удмуртского отделения 8618 и Сухоруковым Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно п. 4.1 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством. В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В силу п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копией кредитного договора, копией расходного кассового ордера и сторонами не оспариваются. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с Опариным И.В.; - № от ДД.ММ.ГГГГ с Нечунаевым Е.А.. Из содержания договоров поручительства судом установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором (истцом) солидарно (п. 2.2). Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3). Аналогичное право закреплено в ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Подпункт а) п. 5.2.4 кредитного договора предоставляет право истцу досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 819 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что согласно прилагаемому расчету платежи в погашение кредита и процентов поступают с нарушениями условий кредитного договора. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению. Согласно прилагаемому расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рубля. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Суд отмечает, что данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В соответствии с п. 4.13 кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначенного платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту. Проанализировав содержание данного пункта кредитного договора, суд считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку первоочередное погашение неустойки противоречит обеспечительному характеру этой меры, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. Оценив условия кредитного договора, суд признает ничтожным п. 4.13 договора, устанавливающий очередность погашения платежей, как противоречащий ст. 319 ГК РФ. В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена. Учитывая, что имеются платежные периоды, где суммы произведенного заемщиком платежа было недостаточно для погашения всех требований, суд считает необходимым произвести перерасчет подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумм. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1.1 кредитного договора кредит заемщику предоставлен под 17% годовых. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поэтому с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора и в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 и п. 2 ст. 819 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов на будущее время (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 6 января 2002 года № 176пв01пр). Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета. Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору (<данные изъяты> рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сбербанка России (ОАО) в лице Удмуртского отделения № 8618 к Сухорукову Е.В., Опарину И.В., Нечунаеву Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Взыскать с Сухорукова Е.В., Опарина И.В., Нечунаева Е.А. в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Удмуртского отделения № 8618 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг по кредиту <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, неустойку, начисленную на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сухорукова Е.В., Опарина И.В., Нечунаева Е.А. солидарно в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Удмуртского отделения № 8618 проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Сухорукова Е.В., Опарина И.В., Нечунаева Е.А. солидарно в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице Удмуртского отделения № 8618 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись. А.В. Чернов Копия верна. Судья: