№ 2-3004/2010 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 ноября 2010 года г. Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Чернова А.В., при секретаре Зворыгиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Мезенцеву А.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: В суд обратился АКБ «АК БАРС» (ОАО) с иском к Мезенцеву А.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАНС» БАНК и Мезенцевым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,5% годовых. Ответчик обязалась возвращать кредит согласно графику платежей в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа. Однако, с мая 2008 года ответчик постоянно нарушает сроки исполнения своих обязательств по выплате кредита, с ноября 2009 года денежные средства от заемщика в погашение кредита не поступают. На письма банка с требованием о погашении задолженности ответчик не отвечает. Обязательства ответчика по возврату кредита обеспечены залогом автомобиля «CHEVROLET, KLAL (Epica)», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, белого цвета. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, проценты, установленные кредитным договором, - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно п. 5.1 кредитного договора, - <данные изъяты> рублей, сумму штрафов за каждый случай нарушения сроков возврата кредита и выплаты процентов согласно п. 5.6 кредитного договора - <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля (с учетом его фактического погашения) по ставке 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; обратить взыскание за заложенное в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору имущество – автомобиль «CHEVROLET, KLAL (Epica)», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, белого цвета. Определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, сумму <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела истец уменьши заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, проценты, установленные кредитным договором, - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно п. 5.1 кредитного договора, - <данные изъяты> рублей, сумму штрафов за каждый случай нарушения сроков возврата кредита и выплаты процентов согласно п. 5.6 кредитного договора - <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рубля (с учетом его фактического погашения) по ставке 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга; обратить взыскание за заложенное в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору имущество – автомобиль «CHEVROLET, KLAL (Epica)», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, белого цвета. Определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Кольцова С.Л., действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях с учетом их уменьшения настояла. Ответчик Мезенцев А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что согласен с суммой основного долга <данные изъяты> рублей, все остальное, включая штраф и проценты, просил уменьшить, а также назначить продажную стоимость автомобиля согласно служебной записке <данные изъяты> рублей. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мезенцевым Алексеем Владимировичем был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,5% годовых. Заемщик обязался возвращать кредит согласно графику платежей, то есть ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, а также ежемесячно выплачивать проценты, начисленные на остаток задолженности, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Обязательство по предоставлению кредита истцом исполнено надлежащим образом путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика № и перечисления их в тот же день в счет оплаты приобретаемого автомобиля «CHEVROLET, KLAL (Epica)», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, белого цвета. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений сторон и подтверждаются представленными доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией заявления Мезенцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора с мая 2008 года ответчик постоянно нарушает сроки исполнения своих обязательств по выплате кредита, с ноября 2009 года денежные средства от заемщика в погашение кредита не поступают. Пункт 3.2.3 кредитного договора предоставляет истцу право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по настоящему договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные настоящим договором в случае неисполнения обязательства своевременно вносить на счет денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей. Аналогичное право закреплено за кредитором нормой п. 2 ст. 819 ГК РФ. В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, начисленным процентам и штрафам в течение 15 календарных дней со дня отправления требования. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копиями требований, копиями почтовых уведомлений о вручении, копией выписки по лицевому счету. Однако до настоящего времени данные требование банка не исполнено, кредитная задолженность не погашена, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не отрицалось. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Суд отмечает, что данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). В силу п. 4.7 кредитного договора поступающие (взыскиваемые) по настоящему договору денежные средства направляются банком на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности: 1) издержки банка по получению исполнения обязательств заемщика; 2) штрафы; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами; 4) комиссия за расчетно-кассовое обслуживание; 5) проценты за пользование кредитом; 6) сумма предоставленного кредита. Банк вправе самостоятельно, без согласования с заемщиком, изменить вышеуказанный порядок удовлетворения своих требований. Проанализировав содержание данного пункта кредитного договора, суд считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку первоочередное погашение штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит обеспечительному характеру этих мер, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности. Оценив условия кредитного договора, суд признает ничтожным п. 4.7 договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий ст. 319 ГК РФ. В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству. Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства. Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Штраф и проценты за пользование чужими денежными средствами как способы обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включены. При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести перерасчет подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумм. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Расчет процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, суд признает неверным, сумма процентов за пользование кредитом составит <данные изъяты> рублей. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (Постановление Президиума Верховного суда УР от 06 января 2002 года № 176пв01пр). Таким образом, следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере <данные изъяты> рублей с учетом его погашения по ставке 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения суммы основного долга. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 5.1 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ (учетной ставки ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, однако данный расчет суд признает неверным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> рубля. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 5.6 кредитного договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 рублей. Истец просит взыскать с ответчика штрафы за каждый случай нарушения сроков возврата кредита и выплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, расчет штрафов, произведенный истцом, суд признает неверным, сумма штрафов составит <данные изъяты> рублей. Также истцом заявлено требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль - «CHEVROLET, KLAL (Epica)», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, белого цвета. Судом установлено, что Мезенцевым А.В. за счет кредитных средств приобретен вышеуказанный автомобиль, что подтверждается ПТС №. Указанный автомобиль передан истцу в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 1.3 кредитного договора). В соответствии с п. 3.2.9 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога. Аналогичное право содержится в п. 1 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, следовательно, требования истца в данной части являются законными. Согласно заключению старшего экономиста по экспертизе и оценке залогов АКБ «АК БАРС» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость автомобиля «CHEVROLET, KLAL (Epica)», 2007 года выпуска, составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная – <данные изъяты> рублей. Как разъяснено в п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Суд полагает, что у указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства, в связи с чем определяет начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога удовлетворить, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Мезенцеву А.В. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Мезенцева А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, проценты, установленные кредитным договором, - <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно п. 5.1 кредитного договора, - <данные изъяты> рублей, штрафы за каждый день случай нарушения сроков возврата кредита и выплаты процентов, согласно п. 5.6 кредитного договора, - <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Мезенцева А.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере <данные изъяты> рублей с учетом его погашения по ставке 14,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического погашения суммы основного долга. Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств Мезенцева А.В. по кредитному договору имущество – автомобиль «CHEVROLET KLAL (Epica)», 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, белого цвета. Определить начальной продажной ценой заложенного имущества, с которой начнутся торги, сумму <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись. А.В. Чернов Копия верна. Судья.