№ 2-627/2011 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чернова А.В.,

при секретаре – Остальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурина П.А. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Виновником указанного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении был признан Киселев А.А., застраховавший свою гражданскую ответственность у ответчика, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возмещении вреда, причиненного ДТП. Автомобиль был осмотрен, повреждения зафиксированы, произведен расчет страхового возмещения, который составил <данные изъяты> <данные изъяты>. Вплоть до сегодняшнего дня ответчик выплату не произвел. В связи с тем, что срок эксплуатации автомобиля истца на момент ДТП не превышал 3-х лет, оценочной компанией по просьбе истца был рассчитан размер УТС, который составил <данные изъяты> <данные изъяты>. Стоимость услуг оценочной компании составила <данные изъяты> <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы за составление оценочного заключения в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Чурина П.А., третьего лица Киселева А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Федорова А.И., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, суду объяснила, что страховая компания не произвела выплату страхового возмещения, хотя истец туда неоднократно обращался. Определенную ответчиком сумму страховой выплаты не оспаривает. Кроме того, в ходе ДТП автомобиль понес повреждения, которые привели к утрате товарной стоимости автомобиля. Помимо этого, просят неустойку согласно ст. 13 Закона об ОСАГО, расходы на оценку и судебные расходы.

Представитель ответчика Щербак Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, не признал требования о взыскании УТС, пени. Считает завышенной сумму представительских услуг. В остальной части с требованиями согласен. Суду объяснил, что не выплачивали страховое возмещение, потому что ждали второго участника для проведения автотехнической экспертизы.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, материал проверки по факту ДТП, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу Чурину П.А. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением третьего лица Киселева А.А. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по УР Подшивалова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данным постановлением установлено, что Киселев А.А. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю и совершил с ним столкновение, тем самым нарушил п. 8.3 ПДД, согласно которому при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, Киселева А.А. за причинение вреда имуществу других лиц при использовании автомобиля застрахована в ООО «СК «Инногарант».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена.

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Чуриным П.А. исковых требований, по следующим причинам.

Виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП суд признает водителя автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, Киселева А.А, нарушившего п. 8.3 ПДД, не уступившего дорогу автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, его вина подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела не оспаривалась ни ответчиком, ни самим третьим лицом Киселевым А.А.

Ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия таких оснований, в связи с чем на ответчике ООО «СК «Инногарант» лежит обязанность выплатить истцу Чурину П.А страховое возмещение.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного ТС <данные изъяты>, гос. номер №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, № ООО «ЭКСО-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю, с учетом износа составила <данные изъяты>.

Таким образом, данную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика УТС.

Согласно отчету об определении величины утраты товарной стоимости ТС № ООО «ЭКСО-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ суммарная утрата товарной стоимости автомобиля истца составила <данные изъяты>.

Ответчик с данным требованием истца не согласен.

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее по тексту – Правила), размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом суд отмечает, что п. 63 Правил решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658, оставленным без изменения определением от 06.11.2007 года № КАС07-566, признан недействующим со дня вступления решения в законную силу абзац первый подпункта «б» п. 63 Правил в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает и утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>.

Для определения величины утраты товарной стоимости истец вынужден был обратиться в ООО «ЭКСО-Ижевск» и заплатил за составление оценочного заключения <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В силу п. 5 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца также и указанную сумму в размере <данные изъяты>.

Суд отмечает, что взысканное с ответчика страховое возмещение не превышает лимита ответственности страховщика за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, - 120 000 рублей.

Судом установлено и не отрицается ответчиком, что выплата страхового возмещения до настоящего времени истцу не произведена.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд соглашается с расчетом истца: с ответчика следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1/75 х 7,75% х 34 дня). При этом судом учитывается, что истцом обоснованно произведен расчет исходя из ставки рефинансирования 7,75% (установлена Указанием ЦБ РФ от 31.05.2009 года № 2450-У с 01.06.2010 года). Рассчитываемая таким образом неустойка подлежит взысканию по момент фактической выплаты страхового возмещения истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, то есть в полном объеме, полагая данную сумму соответствующей требованию разумности, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и проделанной представителем истца работы. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консул» и соответствующим кассовым чеком, а также протоколом № общего собрания участников ООО «Консул» от ДД.ММ.ГГГГ, которым представитель истца Федорова А.И. избрана на должность генерального директора данного юридического лица.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> (в доверенности указано, что данная сумма взыскана по тарифу) и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чурина П.А. к ООО «СК «Инногарант» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Инногарант» в пользу Чурина П.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактической оплаты, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. А.В. Чернов

Копия верна.

Судья: