Гражданское дело № 2-182/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Константиновой М.Р., при секретаре Белых Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хуснутдинова Д.Р. к Администрации города Ижевска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, У С Т А Н О В И Л: Хуснутдинов Д.Р. обратился в суд с иском к Администрации города Ижевска об установлении факта принятия наследства после смерти Т.М.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед - Т.М.А. , проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из имущества, принадлежащего ему на праве собственности: жилой дом с надворными постройками при нем и земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>. Дед оставил завещание, согласно которому вышеуказанное принадлежащее ему имущество после его смерти переходит в собственность Коростелева Д.А. . В соответствии со свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поменял фамилию, имя и отчество на Хуснутдинов Д.Р. . Указал, что он, как наследник по завещанию после смерти Т.М.А. , постоянно проживающий по адресу: <адрес>, не смог до настоящего времени оформить свои наследственные права на указанно имущество по следующей причине: о существовании вышеуказанного завещания ему не было известно, на момент смерти деда ему исполнилось 15 лет, в 1999 году ему была установлена инвалидность, после чего он постоянно находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях г. Ижевска. О наличии завещания на его имя узнал лишь в конце 2009 года и, собрав все необходимые документы, обратился к нотариусу Марданшиной СМ. за оформлением наследственных прав. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. На период жизни и смерти деда до настоящего времени он проживал и проживает в наследственном доме. С 1999 года по 2002 год он обучался в средней школе № <адрес>, находящейся в непосредственной близости от места моего проживания: <адрес>. Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества». Он пользуется в обозначенный период вышеуказанным домовладением и несет расходы по его содержанию: заменил электропроводку, приобретает дрова для отопления дома, оплачивает электроэнергию. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Телегин В.М. , Тихомирова А.М. , Телегин Н.М. , Денисова Т.М. , Телегин Д.М. , Корестелева И.М. . В судебном заседании заявитель и его представитель Зайцева О.Г., действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Заявитель дополнительно пояснил, что оставленное дедом Т.М.А. завещание никем не оспорено. Дом приобретен в период брака бабушки с дедушкой истца, но полностью был оформлен на дедушку - Т.М.А. Бабушка истца - Т.Н.И. после смерти дедушки не обращалась к нотариусу о вступлении в наследство и не возражала, чтобы дом полностью достался внуку – истцу по делу. Это было с детства у него на слуху, т.к. он все время проводил у них, в том числе, находясь на каникулах, а с 1999 года стал постоянно проживать с ними в <адрес>. Дед был не многословным, но он также говорил истцу пару раз, что дом достанется ему. Пенсию истца по инвалидности получала его мама, она передавала эту пенсию бабушке, бабушка распоряжалась его пенсией, в том числе и на расходы по дому. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Администрации г. Ижевска, представивших заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Третье лицо Денисова Т.М. против иска не возражает, суду пояснила, что истец фактически принял наследство после смерти деда, поэтому следует признать право собственности на дом за истцом. Никаких споров между наследниками после смерти дедушки Т.М.А. нет. Она, также как и другие ее братья и сестры является наследником по закону после смерти родителей, но к нотариусу они не обращались. Мать третьего лица умерла недавно – полгода назад, поэтому Денисова Т.М., как ее сестры и братья, также является наследником по закону после смерти бабушки, но на наследство никто не претендует, намерений вступать в наследство никто из наследников не имеет, заявления нотариусу о вступлении в наследство никто из наследников не подавал. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц нотариуса г. Ижевска Марданшиной С.М., Телегина В.М., Тихомировой А.М., Телегина Н.М., Телегина Д.М., Коростелевой И.М., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся в суд. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 суду показал, что Хуснутдинова знает со школы – с 1999 года. Они учились в одной школе №, она находится на улице Камской Первомайского района г. Ижевска. На тот период истец проживал по адресу: г. Ижевск, ул. Маркина. Данная школа находится недалеко от спорного адреса. Истец проживал с дедушкой и бабушкой. После смерти дедушки истец остался проживать по спорному адресу, проживает там по настоящее время. Свидетелю известно, что расходы по содержанию спорного дома нес истец и пользовался имуществом, которое находится в спорном доме. Истец заготавливал дрова, носил воду и постоянно проживает по спорному адресу. Свидетель навещал истца, когда у него был реабилитационный период, у истца во время проживания с дедушкой были проблемы с ногой, так как он получил травму в результате удара электрическим током, поэтому в школу не ходил, его обучали на дому. После смерти дедушки истец хромал и ходил с палкой. Свидетель не помнит, в каком классе истец тогда учился. ФИО15, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что с истцом знакома с 1999 года с 7-го класса, они вместе учились с ним в школе №36 в одном классе. Истец проживал с бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>. Ей известно, что к истцу приходили на дом врачи и учителя, он какой-то период времени не посещал школу. Свидетель приходила в гости к истцу с компанией, когда истец уже учился в школе после болезни. Дедушку истца она не видела, видела только бабушку. Кроме истца и бабушки по спорному адресу, она больше никого не видела. ФИО16, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что истец – его сын, проживают с ним отдельно. С 1999 года истец стал жить с дедушкой и бабушкой, поскольку в это время свидетель привез истца из больницы СХВ, который лежал в ожоговом центре. В январе 1999 года он привез сына на адрес ул. Маркина, сын стал учиться в школе, которая находится недалеко от спорного адреса. Истец не мог ходить, он свидетель вынес его на руках из ожогового центра, посадил в машину и также перенес в спорный дом. Мама истца проживает в селе Италмас. Сын учился в школе №36 г. Ижевска. Свидетель не помнит, учился ли сын в школе №36 до больницы. Свидетель привез сына после больницы не по адресам его родителей, а к дедушке и бабушке, которые стали ухаживать за истцом. Бабушка с дедушкой - пенсионеры, им было проще ухаживать за сыном. Истец воспитывался изначально в семье матери, а у свидетеля другая семья, они проживают раздельно. Свидетель никогда вместе с сыном и его матерью вместе не проживали. До 2001 года сын ходил с палочкой, а в 1999 году, после травмы, он не мог вообще ходить. С 1999 года и по настоящее время свидетель навещает сына примерно раз в месяц по спорному адресу, где его сын постоянно проживает. В 1999 году сыну было 14 лет, после травмы он не мог ходить, поэтому к нему приходили учителя на домашнее обучение в спорный дом. По спорному адресу проживали с 1999 года: истец, его бабушка и дедушка. До смерти дедушки они так и проживали втроем, дедушка умер в конце 2000 года, после смерти дедушки истец продолжал проживать в спорном доме. Расходы по содержанию спорного жилого помещения несла мать истца, т.к. на тот момент истец был несовершеннолетним. Истец пользовался имуществом дедушки и бабушки, которое находилось в спорном доме. Когда истец восстановился, то он стал нести расходы по содержанию спорного имущества и ухаживал за бабушкой. Спорный дом деревянный, одноэтажный, одна большая комната, кухня, прихожая. Комната очень большая, спальное место у сына было огорожено около печки, там были кровать и столик, тумбочка, имелось место, где можно было заниматься уроками. Свидетелю известно со слов сына, бабушки и матери сына, что к нему приходили учителя на дом. Свидетель общался с матерью истца, т.к. она просила его помочь возить сына в больницу и т.д. Указал, что он не усыновлял истца, свидетель приходится истцу биологическим отцом. Истец взял фамилию и отчество свидетеля, когда стал совершеннолетним. Свидетель общался с бабушкой и дедушкой истца, с их слов знает, что дедушка написал завещание на внука – истца. Бабушка нормально относилась к завещанию, она любила внука. Бабушка умерла совсем недавно, свидетель точно не помнит, когда. Про других наследников ему ничего не известно. Свидетель знает, что на сегодня в спорном доме проживает истец, он делает ремонт, несет расходы, пользуется данным имуществом как своим. В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда. Спорный жилой дом представляет собой бревенчатый одноэтажный жилой дом площадью 45,6 кв. метров с пристройками, 1975 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно справке ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» №а/2110 от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес> поставлено на учет за Т.М.А. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> ФИО17, Т.М.А. настоящим завещанием на случай его смерти сделал следующее распоряжение: принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с надворными постройками при нем и земельным участком, находящийся в городе Ижевске по <адрес> завещал ФИО2, 1985 года рождения. Согласно свидетельству о смерти серии I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Т.М.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Из повторного свидетельства о перемене имени серии I-НИ №, выданного Управлением ЗАГС Администрации муниципального образования «Завьяловский район» УР ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменил фамилию, имя и отчество на Хуснутдинов Д.Р. . Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Ижевска Марданшина С.М. отказала Хуснутдинову Д.Р. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Т.М.А. в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока и непредставлением доказательств о принятии наследства, то есть о фактическом вступлении в права наследования. Данные обстоятельства установлены из текста искового заявления, объяснений участников судебного заседания и подтверждаются вышеназванными доказательствами. Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям. В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно справкам нотариуса Марданшиной С.М. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело № после смерти Т.М.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию является Хуснутдинов Д.Р. . Заявление от него о принятии наследства по завещанию подано ДД.ММ.ГГГГ. Ею вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока и непредставлением доказательств о принятии наследства, то есть о фактическом вступлении в права наследования. Наследников на обязательную долю в наследстве не имеется. Никто из наследников по закону с заявлением о принятии наследства не обращался. В состав наследственного имущества входит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно копии домовой книги в <адрес> на момент смерти Т.М.А. зарегистрирована по месту жительства его жена Т.Н.И., которая в силу статьи 1142 ГК РФ является наследником первой очереди после смерти Т.М.А. Согласно свидетельству о смерти серии I-НИ №, выданному Управлением ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Т.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Т.Н.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Т.М.А. не обращалась. Данное обстоятельство подтверждается в судебном заседании справкой нотариуса г. Ижевска Марданшиной С.М. от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 1111 ГК РФ (Основания наследования): «Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом». В данном случае имеет место наследование по завещанию. Согласно подпункту 1 пункта 37 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением Федеральной нотариальной платы 28.02.2006: «О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ): 1) вступление во владение или в управление наследственным имуществом. Под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, например, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами». Факт принятия истцом Хуснутдиновым Д.Р. наследства после смерти Т.М.А. подтверждается следующими доказательствами. Согласно справке МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно обучался в МОУ СОШ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все это время проживал по адресу: <адрес> совместно с дедушкой Т.М.А. и бабушкой Т.Н.И.. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Италмасовской врачебной амбулаторией МУЗ «Завьяловская районная больница УР», следует, что Хуснутдинов Д.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, находился под наблюдением в Италмасовской ВРА с рождения, в 1999 году был освидетельствован на МСЭК – инвалид с детства. Согласно выписке из приказа МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» № от ДД.ММ.ГГГГ директором школы издан приказ организовать обучение на дому ученика 8 «А» класса ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной ИФНС России № по УР Т.М.А. , адрес: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций. Из имеющихся в материалах дела накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ИП ФИО19 по заявке Хуснутдинова Д.Р. произведена доставка дров березы сухостой в количестве 4 куб. метра и 3 куб. метра, соответственно, по адресу: <адрес>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик Хуснутдинов Д.Р. поручил исполнителю ФИО20 произвести полную замену электропроводки и установке электрических установочных изделий в количестве 10 штук по адресу: <адрес>. Согласно отметке на обороте договора работы выполнены полностью, у заказчика претензий к выполненным работам не имеется. Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16 суду показали, что истец в период с 1999 года проживал с бабушкой и дедушкой по адресу: <адрес>, учился в школе № <адрес>, расположенной недалеко от данного дома. Истец проживает по указанному адресу до настоящего времени, делает ремонт, несет расходы, пользуется данным имуществом как своим. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Хуснутдинов Д.Р., хотя и не подал заявление нотариусу о принятии наследства в установленный законом 6-месячный срок, но, поскольку он проживал в доме, принадлежащем наследодателю Т.М.А. на момент его смерти и в период принятия наследства, то, следовательно, фактически принял наследство. В силу части 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ (Основания приобретения права собственности): «2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом». Поскольку судом установлено, что истцом наследство после смерти Т.М.А. фактически принято; завещание, согласно которому наследником имущества в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец, не отменено, никем не оспорено, то, следовательно, истец приобрел право собственности на указанное домовладение в порядке наследования. Таким образом, исковое заявление Хуснутдинова Д.Р. об установлении факта принятия наследства после смерти Т.М.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 262-263, 264-268 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Хуснутдинова Д.Р. к Администрации города Ижевска об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом с надворными постройками удовлетворить. Установить факт принятия Хуснутдиновым Д.Р. наследства по завещанию, открывшегося после смерти Т.М.А. , умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Хуснутдиновым Д.Р. право собственности на жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней. Судья подпись Копия верна Судья: М.Р. Константинова