01 марта 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре Белых Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.А, к Кошурникову В.А, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником указанного дома на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <адрес> она зарегистрирована и проживает с марта 1950 года. 11.052007 по просьбе ответчика Кошурникова В.А, она зарегистрировала его в указанном доме. Регистрация ответчика произведена по просьбе внучки. Ответчик членом ее семьи не является, по указанному выше адресу никогда не проживал, в дом по данному адресу не вселялся, совместного хозяйства с ней не вел. В настоящее время она несет все расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распорядиться домом в соответствии с законодательством РФ. Где в настоящее время проживает ответчик ей не известно.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дело рассмотрено в отсутствие истицы.

Ответчик в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил в суд письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему понятны. Просил суд уменьшить заявленные истицей к взысканию с него расходы по оплате услуг представителя, так как считает данную сумму явно завышенной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Отдела УФМС по УР в Первомайском районе г. Ижевска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся в суд.

Суд, выслушав заключение прокурора, не возражающего против принятия признания иска ответчиком, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Суд принимает признание ответчиком Кошурниковым В.А. исковых требований, поскольку это не противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Петровой Н.А, к Кошурникову В.А, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением в полном объеме.

В силу статьи 7 Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда.

Таким образом, по решению суда о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением орган регистрационного учёта граждан (отдел Управления федеральной миграционной службы по УР в Первомайском районе г. Ижевска) обязан произвести снятие Кошурникова В.А. с регистрационного учёта спорной квартиры.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, с ответчика Кругликова А.Л. подлежит взысканию в пользу истицы Антоновой О.Ю. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче иска, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, уплаченные истицей по квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает необходимыми.

Кроме того, истица в исковом заявлении просила суд взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование данного требования представила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Лебедевым А.Н., техническое задание №1 к данному договору, протокол №1 согласования стоимости работ к договору, а также расписку, согласно которой Лебедев А.Н. получил от Петровой Н.А <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ (Возмещение расходов на оплату услуг представителя):

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая объем оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую суд находит разумной.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Н.А, к Кошурникову В.А, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.

Признать Кошурникова В.А, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Кошурникова В.А, по адресу: <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.

Взыскать с ответчика Кошурникова В.А, в пользу истицы Петровой Н.А, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд <адрес>) в течение 10 дней.

Судья: подпись

Коптя верна:

Судья М.Р. Константинова