РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.05.2011 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре Белых Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калашникова С.И., Калашниковой В.В. к Грибову А.Н., Грибову П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними с одной стороны и ФИО1 – с другой, заключен договор купли-продажи квартиры общеполезной площадью 52,7 кв. м, состоящей из 3-х комнат жилой площадью 36,2 кв.м.. расположенной по адресу: <адрес> выданы свидетельства на право собственности 18-АБ 137206 и 18-АБ 137205 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора купли-продажи в спорной квартире зарегистрированы согласно поквартирной карточки ответчики Грибов А.Н. и Грибов П.Н., являющиеся членами семьи собственницы ФИО1, которых ФИО1 обязалась снять с регистрационного учета согласно пункту 8 Договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики до настоящего времени зарегистрированы по указанному адресу, хотя с момента приобретения истцами квартиры в собственность они в ней не проживают, квартирную плату не вносят, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. В настоящее время ответчики осуждены и отбывают наказание в исправительных учреждениях. В соответствии со статьями 31, 35 ЖК РФ, с переходом права собственности на жилое помещение к другому лицу право пользования жилым помещением у бывших членов семьи собственника прекращается. Оснований для сохранения права пользования после смены собственника у ответчиков не имеется. Членами семьи истцов ответчики не являются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечен ОАО Сберегательный банк РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истцов об изменении предмета иска и к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечено Управление ФМС России по УР.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, привлечены Калашникова М.С. и Калашников С.С.

Истцы в суд не явились, представили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истца Калашникова С.И. – Яшкеева Я.А., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в заявлении об изменении исковых требований.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Ответчик Грибов А.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИК-19 ГУФСИН по РТ, и допрошенный в судебном заседании Приволжского районного суда г. Казани от 16.02.2011, исковые требования Калашникова С.И., Калашниковой В.В. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учёта по данному адресу признает в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику Грибову А.Н. разъяснены и понятны.

Ответчик Грибов П.Н., отбывающий наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по УР, и допрошенный в судебном заседании Завьяловского районного суда УР от 14.01.2011, исковые требования Калашникова С.И., Калашниковой В.В. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по данному адресу признает в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику Грибову П.Н. разъяснены и понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Сбербанка России в лице Удмуртского отделения №8618, просивших дело рассмотреть в их отсутствие, и Отдела УФМС по УР в Первомайском районе г. Ижевска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не явившихся в суд.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения №8618 Наумова И.А., действующая по доверенности, представила суду пояснения по иску, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № заключен кредитный договор №. Истцам предоставлен ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 12,5% годовых на приобретение трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор ипотеки (№) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем по данному договору ипотеки является ОАО «Сбербанк России». Согласно пункту 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Со стороны истцов нарушение графика погашения долга отсутствует, платежи поступают регулярно. Таким образом, права банка, как залогодержателя, в данном случае не нарушаются.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она была собственником спорной квартиры, ответчики – это ее сыновья. В момент подписания договора купли-продажи свидетель уведомляла истцов, что в спорной квартире прописаны ответчики, сообщила обоим риэлторам, что ее дети будут выписаны через суд. Ответчики – сыновья свидетеля в курсе дела, были согласны с продажей квартиры, владеют ситуацией, они согласны с иском, все документы подписали, никаких претензий с их стороны не будет. Указала, что на вырученные от продажи деньги свидетель купила двухкомнатную квартиру по <адрес>. Свидетель намерена в указанную квартиру зарегистрировать своих детей, но в данный момент не может, поскольку ответчики не сняты с регистрационного учета по спорному адресу. Свидетель навещает детей в колониях; Алексей находится в г. Казань, он ей звонит. А у другого сына свидетель была в январе 2011 года. Дети говорили, что к ним приходят судебные извещения, что их вызывали в суд по месту нахождения колонии, и они там признали исковые требования.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, а также не нарушает прав и охраняемых законом других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить заявленные исковые требования Калашникова С.И., Калашниковой В.В. к Грибову А.Н., Грибову П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В силу статьи 7 Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда.

Таким образом, по решению суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением орган регистрационного учёта граждан (Управления федеральной миграционной службы по УР) обязан произвести снятие Грибова А.Н. и Грибова П.В. с регистрационного учёта <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашникова С.И., Калашниковой В.В. к Грибову А.Н., Грибову П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Грибова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать Грибова П.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Грибова А.Н., Грибова П.Н. по адресу: <адрес> органами Управления федеральной миграционной службы по УР.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.Р. Константинова