Гражданское дело № 2-929/2011- <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.05.2011 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Константиновой М.Р.,

с участием прокурора Нестеренко Е.Н.,

при секретаре Белых Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ижевска к Коноваловой Н.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Главы городского самоуправления-Мэра г. Ижевска от 19.05.2003 № 234 общежитие, расположенное по адресу: <адрес> перешло в муниципальную собственность. В соответствии с Положением об Управлении муниципального жилья Администрации г. Ижевска, утв. решением Городской думы г. Ижевска от 28.02. № 236, Управление муниципального жилья распоряжается в установленном порядке муниципальным жилищным фондом, в том числе муниципальными общежитиями, ведет реестр муниципальных жилых помещений. При приеме общежития от ТОО «РОССТ» установлено, что в поквартирной карточке на комнату №, общежития, расположенного по адресу: <адрес>, числится зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает: Коновалова Н.Б. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчица не проживает в комнате с момента передачи общежития в муниципальную собственность (что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, также списком жителей на момент передачи в муниципальную собственность). Лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг не открывался, оплата не производилась. В спорной комнате фактически живет Виссарионова Л.Н., зарегистрированная по месту жительства с 1985 года, на неё открыт ф/л счет. Виссарионова Л.Н. утверждает, что при вселении комната была свободна, каких либо вещей в ней не находилось и находится по сегодняшний день, в комнате никто не проживал и попыток вселиться в данное помещение кем-либо не предпринималось. Проживание в комнате № Виссарионовой Л.Н., нахождение в комнате её личных вещей и предметов мебели и быта, и отсутствие в комнате посторонних вещей, подтверждает факт не проживания ответчицы, которая членом семьи Виссарионовой Л.Н. не является. После приема в муниципальную собственность, представителями МУП «СпДУ» и жителями <адрес> составлен акт о не проживании ответчицы, подписанный специалистами МУП СпДУ и жителями (акт прилагается). Правоустанавливающие документы (заявление на вселение, ордер, договор, решение о выделении комнаты) на имя ответчицы не передавались. За время проживания Виссарионовой Л.Н., а также с момента принятия общежития в муниципальную собственность, ответчик в общежитии не появлялась, претензий не предъявляла. Считает, что регистрация ответчика в комнате №, нарушает право проживающей по договору социального найма гражданки Виссарионовой Л.Н. (согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14.06.2006, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма) на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, согласно разъяснениям статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Собственник – Администрация города Ижевска признала право пользования комнатой № за Виссариновой Л.Н., так как именно она в течение длительного периода времени является фактически нанимателем спорного жилого помещения и оплачивает жилищно-коммунальные услуги за вышеуказанную комнату. Ответчица, не имеющая лицевого счета, не вселявшаяся и не проживающая, должна быть признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением, и снята с регистрационного учета. Регистрационный учет ответчицы в общежитии лишает права собственника распоряжаться юридически обремененным жилым помещением. Таким образом, муниципальное образование «г. Ижевск», в лице уполномоченных органов, фактически лишается принадлежащего ему права распоряжаться имуществом, собственником которого является город.

По инициативе суда, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчицы, место нахождения которой неизвестно, к участию в деле привлечен адвокат коллегии адвокатов Первомайского района г. Ижевска Бирюков М.И.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы, место нахождения которой неизвестно.

Представитель истца Фазлиахметов Ф.М., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, ранее данные объяснения подтвердил и поддержал. Как представитель третьего лица МУП «СпДУ» Фазлиахметов Ф.М., действующий по доверенности, исковые требования поддерживает.

Ранее в судебном заседании Фазлиахметов Ф.М. суду пояснил, что нарушение прав Администрации г. Ижевска заключается в том, что регистрация ответчицы препятствует в реализации Администрацией города как собственником права по распоряжению данным жилым помещением. В спорном жилом помещении фактически проживает Виссарионова Л.Н., которая обратилась с заявлением о регистрации по месту фактического жительства. Но администрация города не может заключить с Виссарионовой Л.Н. договор социального найма на спорное жилое помещение, т.к. в нем зарегистрирована Коновалова, которая в данную комнату не вселялась и не проживала. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском. В 2003 году передано имущество в муниципальную собственность, и на момент передачи Коновалова не проживала в спорном жилом помещении, о чем был составлен акт. На основании чего ответчица была зарегистрирована в спорной комнате, истцу неизвестно, т.к. на нее не передавались документы, в том числе ордер ТОО «РОССТ», в отличии как на другие комнаты. В отношение Коноваловой ордер и документы на спорное жилье не выдавались, на ее имя никогда лицевые счета не открывались. Список проживающих в общежитии по <адрес> составлялся специалистами ТОО «РОССТ» в присутствии жильцов, этот список передавался в 2003 году вместе с поквартирными карточками и имеющимися документами, в этом списке указано, что Коновалова имеет просто регистрацию в комнате, но никогда не проживала в комнате и не оплачивала коммунальные услуги. Фактически передача общежития муниципалитету осуществлена в 2006 году. Администрация г. Ижевска проверяла, кто фактически проживает в комнатах и соответствует ли регистрация фактическому проживанию. Коновалова никогда не оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается справкой директора МУП СПДУ, не обращалась за открытием лицевого счета, никакие претензии в отношении спорной комнаты не предъявляла. Вещей ответчицы в спорной комнате нет. С 1997 года по настоящее время, в том числе на момент передачи здания городу, в спорной комнате проживает Виссарионова, которая делала ремонт в комнате и оплачивала коммунальные услуги.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда Бирюков М.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании против иска возражает.

Третье лицо Виссарионова Л.Н. в судебном заседании иск поддерживает, суду пояснила, что ответчица не проживала ни дня и не приходила по спорному адресу, на ее имя не поступала корреспонденция. Третье лицо работала в ТОО «РОССТ» бухгалтером, в 1996 году с письменного разрешения администрации ТОО «РОССТ» ей предоставили комнату № площадью 11,6 кв. метров, где она зарегистрирована. Сначала издан приказ о заселении, и потом производилась регистрация. В комнату № она вселилась и проживала с 1985 по 1996 годы. После написания ею заявления о предоставлении комнаты №, большей по площади (23 кв. м), издан приказ о разрешении вселиться в эту комнату. Однако поквартирную карточку третье лицо не видела, думала, что перерегистрация кастеляншей произведена. После передачи общежития городу и оформления договоров социального найма, выяснилось, что, Виссарионова до сих пор зарегистрирована в комнате №. В паспортах раньше указывали только номер дома, без указания номеров комнат. Комната № расположена на втором этаже, а комната № - третьем. В спорной комнате до нее проживала без регистрации семья Кузнецовых, состоящая из 4-х человек, которая получила квартиру и выехали. Третье лицо сразу написала заявление на расширение и с разрешения руководства в 1996 году сразу вселилась в спорную комнату, которая была свободна от проживающих и вещей. За все время проживания третьего лица никто не пытался вселиться в спорную комнату, и не предъявлял претензии. Коновалову третье лицо не помнит, ее фамилия неизвестна, хотя всех проживающих в общежитии на втором и третьем этаже, первый этаж – производственный, и работавших в ТОО «РОСТ» знает. Она оплачивает коммунальные услуги, сначала ТОО «РОСТ» (коммунальные услуги вычитали из зарплаты), потом Администрации г. Ижевска. Ремонт в спорной комнате третье лицо делала при переезде в 1996 году, потом в 2002 году. В 2000 году ТОО «РОССТ» объявили банкротом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица - отдела УФМС по УР в Первомайском районе г. Ижевска, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не явившихся в суд.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью 11,9 кв. метров по адресу: <адрес> (далее в тексте – спорная комната, спорное жилое помещение).

Из поквартирной карточки следует, что Коновалова Н.Б. – ответчица по делу, зарегистрирована в спорной комнате 02.04.1993.

Приказом директора ТОО «РоссТ» от 23.02.1996 Виссарионова Л.Н. вселена в комнату № площадью 23 кв. метров.

В соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от 19.05.2003 №234 «О передаче на баланс МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска трехэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>…» МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» указано принять на баланс трехэтажное здание, временно используемое под общежитие по ул. <адрес> площадью 977,8 кв. метров.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе представителей МУП «СпДУ» в составе юрисконсультов ФИО9, ФИО10, ФИО11, специалистов по работе с населением ФИО12, ФИО13 и жильцов <адрес> ФИО14, ФИО15, ФИО16, Коновалова Н.Б. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес> на момент передачи общежития в муниципальную собственность не проживала, финансово-лицевой счет не открывался, ЖКУ не оплачивала. Место ее нахождения неизвестно. В данный момент в комнате фактически проживает Виссарионова.

Из карточки финансово-лицевого счета следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес> начисляется на одного человека – Виссарионову Л.Н. .

Распоряжением Администрации Первомайского района г. Ижевска №182 от 24.03.2009 жилому помещению № (№№ № по экспликации) площадью 23 кв. метров в <адрес> присвоен номер №.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» и Виссарионовой Л.Н. заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: <адрес> общей площадью 23 кв. метров с количеством проживающих 1 человек.

На момент рассмотрения спора судом в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства, но не проживает Коновалова Н.Б. – ответчица по делу; фактически проживает Виссарионова Л.Н. .

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников судебного заседания, подтверждаются вышеназванными документами и не оспаривается сторонами.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями):

«К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Как установлено в судебном заседании, здание по адресу: <адрес> являлось и использовалось в качестве общежития, в том числе жилые помещения, находящиеся на втором и третьем этажах указанного здания.

Коновалова Н.Б. – ответчица по делу, зарегистрирована по месту жительства в комнате № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ – то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, поэтому при разрешении данного спора необходимо применять как нормы действующего жилищного законодательства, так и нормы Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР (Общежития):

«Для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР».

Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях (в ред. постановления Правительства РФ от 23.07.1993 N 726), утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 N 328: «10. Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается».

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 «К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма».

Из указанных положений следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Из материалов гражданского дела видно, что здание общежития № по <адрес> передано в муниципальную собственность, внесено Управлением имущественных отношений Администрации г. Ижевска в Реестр муниципальной собственности г. Ижевска; на основании Постановления Администрации г. Ижевска от 19.05.2003 №234 здание, расположенное по адресу: <адрес> передано на баланс МУ «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска».

Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития утрачен в силу закона.

Как установлено судом из объяснений участников судебного заседания и показаний свидетелей, ни в период использования здания по <адрес> в качестве общежития, ни после передачи его в муниципальную собственность, ответчица Коновалова Н.Б. в спорную комнату не вселялась, своих вещей не ввозила, то есть спорная комната не являлась фактическим местом жительства ответчицы.

Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, суду показала, что проживает по <адрес>, вселилась в общежитие в 1992 году на второй этаж в комнату №. Виссарионова проживает в комнате №. До момента ее вселения - 1996 года в спорной комнате проживали К.Р. с семьей, которым предоставили квартиру, и они выехали. После К.Р. вселилась в комнату № Виссарионова и постоянно проживает там по настоящее время. Свидетель работала в ТОО «РОССТ», писала заявление руководству и ей предоставили жилое помещение, она отдала коменданту паспорт и ее прописали. Свидетель знает всех жильцов <адрес> с 1992 года, жильцы проживают на втором и третьем этаже, а на первом этаже находится производственное помещение. Коновалова никогда не проживала в спорной комнате, и в общежитии вообще, свидетель ее не знает и как работника ТОО «РОСТ». С 1992 года по 1996 год спорную комнату занимала семья К.Р. . В ТОО «РОССТ» коммунальные услуги вычитали из зарплаты, за электроэнергию жильцы оплачивали в разные организации, за квартплату тоже платили до момента передачи дома в Администрацию г. Ижевска, потом был заключен договор с ГЖУ и уже оплачивали ГЖУ по квитанциям. Свидетелю неизвестно, чтобы какая-то корреспонденция приходила на имя Коноваловой. Перенумерация комнат произведена два года назад.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18, суду показала, что зарегистрирована по <адрес>, а проживает в комнате № с 1988 года. Находясь в трудовых отношениях с ТОО «РОСТ», свидетель писала заявление о предоставлении жилого помещения на имя директора, ее заявление рассматривалось администрацией совместно с профсоюзным комитетом, приказ не выносился. Свидетелю комендант ТОО «РОССТ» выдал ордер на занятие комнат №№16 и 17 до ликвидации ТОО «РОССТ» - 2000 года. В комнате № до 1996 года жила семья К.Р. , ее муж и двое детей, потом они получили квартиру и выехали из общежития, а в спорную комнату въехала Виссарионова и проживает в этой комнате до настоящего времени. Личность Коноваловой Н.Б. свидетелю неизвестна. На имя ответчицы корреспонденция никогда не поступала. Свидетелю неизвестно, чтобы Коновалова приходила и предъявляла претензии Кузнецовой или Виссарионовой. Коммунальные услуги вычитал ТОО «РОССТ» из заработной платы, после ликвидации которой жильцы оплачивали некоторые коммунальные услуги в разные организации, потом в ГЖУ.

Суд принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательства обстоятельств не вселения и не проживания ответчицы в спорном жилом помещении, оснований не доверять указанным свидетелям у суда не имеется.

О не вселении и не проживании ответчика по спорному адресу указано также в справке МУП «СпДУ» от ДД.ММ.ГГГГ и акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством наниматель специализированного жилого помещения обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищное законодательство, действующее на момент предоставления ответчице жилого помещения в общежитии, содержало аналогичные требования.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 13 Примерного положения об общежитиях, утв. постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 № 328 (с изменениями от 23.07.1993):

«13. Проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане обязаны:

…своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам».

Представитель истца в обоснование исковых требований указал, что ответчица не исполняет обязательств, что выражается в систематическом невнесении платы за жилье и коммунальные услуги.

Действительно, из объяснений участников судебного заседания и материалов дела установлено, что на имя ответчицы финансово-лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг не открывался.

Таким образом, ответчица в оплате коммунальных платежей, внесении платы за найм спорной комнаты не участвовала и не участвует в настоящее время. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно частям 2,3 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, сама по себе регистрация ответчицы по месту жительства в спорной комнате не свидетельствует о возникновении у нее права пользования жилым помещением в общежитии.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона РФ и пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, обязанность зарегистрироваться по месту жительства возникает у гражданина РФ при изменении им места жительства в течение 7 дней со дня прибытия на новое место жительства.

Таким образом, поскольку ответчица в общежитие не вселялась, спорная комната не являлась местом ее жительства, ответчица расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несла с момента регистрации и не несет, а основанием для ее регистрации в спорной комнате послужили не соответствующие действительности сведения о вселении ответчицы в спорную комнату, предоставленные в органы регистрационного учета, то, следовательно, ответчица Коновалова Н.Б. право пользования спорным помещением в общежитии не приобрела.

В настоящее время каких-либо законных оснований для пользования Коноваловой Н.Б. спорным жилым помещением суд не усматривает, Коновалова Н.Б. в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не значится; документы для признания ее малоимущей и постановки на учет в Администрацию Первомайского района г. Ижевска не поступали.

Те обстоятельства, что с момента регистрации по месту жительства в спорной комнате Коновалова Н.Б. жилым помещением не пользовалась и не пользуется им в настоящее время, не осуществляет плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги свидетельствуют об отсутствии у ответчицы необходимости в указанном жилом помещении.

В силу статей 12 ГК РФ и 11 ЖК РФ - защита прав осуществляется путем, в том числе:

1) признания права;

2)восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и др.

Требования истца о признании Коноваловой Н.Б. неприобретшей право пользования спорной комнатой и снятии с регистрационного учета направлены на защиту прав Администрации г. Ижевска, как собственника муниципального жилищного фонда, поскольку лишает последнюю возможности свободно пользоваться и распоряжаться спорным жилым помещением (статьи 209, 215, 304 ГК РФ), то есть соответствуют предусмотренным законом способам защиты.

Отсутствие у ответчицы зарегистрированного недвижимого имущества, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой ГУП УР «Удмурттехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №а/738-2011, не имеет юридического значения для рассмотрения спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск Администрации г. Ижевска к Коноваловой Н.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации являются основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда.

Таким образом, ответчица Коновалова Н.Б. подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес> на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Ижевска к Коноваловой Н.Б. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Коновалову Н.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Коноваловой Н.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.

На решение участниками процесса может быть подана кассационная жалоба, а прокурором кассационное представление в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2011.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.Р. Константинова