Гражданское дело №2-1256/2011 – к <данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о прекращении производства по делу 18 марта 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Константиновой М.Р., при секретаре Белых Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зуевой Л.Г. , Зуева А.П. об обжаловании постановлений Первомайского РП СП г. Ижевска УФ ССП РФ по УР от 28.02.2011 о наложении штрафа, у с т а н о в и л: Заявитель Зуева Л.Г. и представитель заявителя Зуева А.П. – Измалков И.В., действующий по доверенности, обратились в суд с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа, принятых ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконным. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП России по УР Штин И.В. вынес Постановления в отношении Зуева А.П. и Зуевой Л.Г. о наложении штрафа за неисполнение требования пристава о выселении по и/п №. С данными постановлениями не могут согласиться по следующим основаниям. Как следует из Постановлений, пристав установил, что должники не исполнили требования исполнительного документа в связи с обжалованием указанного постановления (от ДД.ММ.ГГГГ) в суде, а также считает, что исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен должниками без уважительных причин. Между тем, еще до вынесения обжалуемого постановления пристав проинформирован о следующих обстоятельствах: 1. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, обжалован ответчиком в кассационном порядке. Рассмотрение жалобы до настоящего времени не назначено. В силу пункта 1 статьи 209 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Пристав получил, копию кассационной жалобы с отметкой о поступлении ее в районный суд. Таким образом, в силу императивной нормы, решение в законную силу не вступило, а исполнительный лист, ранее выданный по данному делу, автоматически теряет свою юридическую силу независимо от действий (бездействия) суда по его отзыву и аннулированию. 2. Должник и его семья не имеют другого жилого помещения, вследствие чего установленный приставом срок для выселения 5 дней не является разумным и обоснованным. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 04.12.2003 N 456-0, в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 3. В семье имеется трое несовершеннолетних детей, в связи с чем, пристав обязан свои действия согласовывать с органами опеки и попечительства, т. к. фактически он намерен выселить детей на улицу. А это уже идет в разрез не только с конституционными правами детей и их родителей, попавших в сложную жизненную ситуацию, но и общепризнанным международным нормам, согласно которых действия государственных органов ни при каких условиях не должны ущемлять права детей. 4. В судебном акте не содержится указания на то, что должник выселяется из жилого помещения без предоставления другого помещения, что в силу закона является препятствием для исполнения решения суда ввиду его неясности в данной частят и требует разъяснения. 5. В связи с тем, что решение, по которому выдан исполнительный лист, в законную силу не вступило, то должники лишены процессуальной возможности просить об отсрочке исполнения судебного акта. 6. Постановление, за неисполнение которого оштрафованы должники, в настоящий момент обжалуются в Первомайском районном суде г.Ижевска, решение в окончательном виде не принято. В этой связи отсутствует вина должников, поскольку при обращении в суд заявили ходатайство о приостановлении исполнительного производства. Поскольку никаких Определений об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в адрес должников не поступало, то они полагали, что пристав не вправе совершать исполнительные действия по постановлению, которое обжалуется в суде. 7. Постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, в частности без учета того, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано тем, что должники не имеют другой жилплощади, в семье имеются несовершеннолетние дети, в защиту интересов которых выступают должники, приставом был установлен явно неразумный срок, в течение которого нереально решить вопрос с другой жилплощадью, должники обжаловали судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В суд поступило письменное ходатайство заявителей об отказе от заявленных требований об оспаривании постановлений Первомайского РП СП г. Ижевска УФ ССП РФ по УР от 28.02.2011 о наложении штрафа в связи с их отменой вышестоящим должностным лицом – и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска Вылежанским Э.А., как несоответствующего требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просили производство по жалобе прекратить и рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителей. Представитель заявителя Зуева А.П. – Измалков И.В., действующий на основании доверенности, поддержал письменное ходатайство своего доверителя. Представитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска - судебный пристав-исполнитель Штин И.В., действующий на основании доверенности, не возражал против принятия судом отказа от заявленных требований. Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно статье 441 ГПК РФ (Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)): «3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей». В силу статьи 246 ГПК РФ (Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений): «1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами». В силу статьи 39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц». Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления. Анализируя заявление, подписанное и поданное Зуевым А.П. и Зуевой Л.Г. в канцелярию Первомайского районного суда г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. Заявители указали мотив отказа от требований, такой отказ является их свободным волеизъявлением, не нарушает их права и свободы, последствия принятия судом отказа от заявления им понятны. Учитывая изложенные выше мотивы заявителей, а также отсутствие противоречия данного отказа Зуевым А.П. и Зуевой Л.Г. от заявления об оспаривании Постановлений Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР от 28.02.2011 по исполнительному производству № (старый № ИП №), суд принимает отказ заявителя от заявленных требований. В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Принять письменный отказ Зуевой Л.Г. , Зуева А.П. , поддержанный представителем Зуева А.П. – Измалковым И.В., действующим по доверенности, от заявления об оспаривании Постановлений Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФ ССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на Зуеву Л.Г. , Зуева А.П. по исполнительному производству № (старый № ИП №). Производство по гражданскому делу по заявлению Зуевой Л.Г. , Зуева А.П. об оспаривании Постановлений Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФ ССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа на Зуеву Л.Г. , Зуева А.П. по исполнительному производству № (старый № ИП №) прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья: М.Р. Константинова