Гражданское дело № 2-1404/2011 – <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2011

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Константиновой М.Р.,

при секретаре – Белых Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной С.В., Ложкина В.В. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились истцы к ответчику о взыскании неустойки, указывая, что между ними, Ложкиной С.В., Ложкиным В.В. и ООО «АСПЭК-Домстрой» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-М участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался силами третьих лиц построить (создать) многоэтажный многоквартирный жилой <адрес> (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в 7-ом микрорайоне Восточного жилого района в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 2.2. договора. Согласно пункту 4.1.2. договора ответчик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.7. договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в равных долях: Ложкиной С.В. – 1/2 доля; Ложкину В.В. – 1/2 доля. Они, в свою очередь, обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена по договору составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства истцы выполняли следующим образом: денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей уплачена за счет их собственных средств на расчетный счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, и перечислением ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика переведена сумма за счет кредитных средств, предоставленных Удмуртским отделением № Сбербанка России ОАО, в размере <данные изъяты> рублей. Основания для уплаты ими пеней и штрафов за просрочку перечисления банком денежных кредитных средств позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2.1. Договора) отсутствовали, поскольку квартира на момент заключения договора находилась в залоге по обязательствам ответчика перед третьими лицами. В октябре 2009 года ООО «АСПЭК-Домстрой» удалось снять залог с квартиры, и только тогда Сбербанк России предоставил кредит. ДД.ММ.ГГГГ истцам по почте поступило предложение ООО «АСПЭК-Домстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ о подписании дополнительного соглашения к договору в связи с переносом срока окончания строительства многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> (проектный адрес) со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в 7-ом микрорайоне Восточного жилого района в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцы находились в зависимом положении от застройщика, то вынуждены подписать дополнительное соглашение № о продлении срока передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи Объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр квартиры и выявлены недостатки, которые отражены в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ «О недостатках <адрес> по адресу: <адрес>». После частичного устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи квартиры. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре, также передал квартиру с недостатками. Просят суд взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» неустойку за просрочку передачи истцам объекта долевого строительства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что составляет сумму <данные изъяты> рублей пропорционально долям участия: в пользу Ложкиной С.В. взыскать <данные изъяты> рублей; в пользу Ложкина В.В. – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы и их представитель Устинова О.Г., действующая на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях по иску. В письменных пояснениях указали, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. ..» к отношениям, вытекающим из договора об участии в долевом строительстве, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей. Учитывая, что права гражданина-потребителя в российском законодательстве традиционно шире, чем права коммерческих организаций – участников гражданских правоотношений, гражданин-потребитель вправе требовать в случае нарушения его прав, уплаты установленной федеральным законом неустойки в полном объеме. ООО «АСПЭК-Домстрой», являясь участником программы по обеспечению жильем молодых семей в октябре-ноябре 2009 года, получил значительный объем финансовых ресурсов на строительство жилых домов за счет предоставленных Сбербанком России молодым семьям кредитных средств. Ссылка ответчика на то, что срыв сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию был связан с финансовым кризисом, при данных обстоятельствах не уместен. Ответчик в своих возражениях ссылается на положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», которые устанавливают возможность уменьшения неустойки (статья 333 ГК РФ). Применение данных положений не может быть правильным по следующим основаниям. Во-первых, свои обязательства по оплате стоимости договора Ложкины исполнили в полном объеме еще в ноябре 2009 года, в то время как ответчик передал им квартиру только в феврале 2011 года. Во-вторых, уменьшение размера ответственности возможно, когда участниками правоотношений являются равные субъекты. В данном случае контрагентом граждан является коммерческая организация, обладающая штатом квалифицированных специалистов (инженеров, экономистов, юристов, строителей и т.д.), которые в силу своего должностного положения обязаны обеспечивать успешную и эффективную деятельность предприятия, в том числе и по соблюдению договорных обязательств. В-третьих, размер неустойки установлен федеральным законом и не является договорным. Так, Президиум Верховного Суда РФ, в ответе на вопрос № 1 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за II квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007, рассматривая вопрос о законной неустойке, предусмотренной пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», сделал вывод, что статья 333 ГК РФ, закрепляющая возможность уменьшения неустойки, не может применяться в отношении указанной неустойки (штрафа), поскольку ее размер императивно определен в законе. В Федеральном законе №214-ФЗ соответствующее положение о неустойке также сформулировано императивно. В-четвертых, споры между гражданами-потребителями и организациями – застройщиками многоквартирных домов не являются коммерческими спорами и должны разрешаться с учетом норм, содержащихся в законодательстве о защите прав потребителей, которые гарантируют гражданам большую защиту от недобросовестных контрагентов, нежели Гражданский кодекс РФ. В пятых, программа по обеспечению молодых семей осуществлялась под непосредственным патронажем Президента Удмуртской Республики и недобросовестное отношение ООО «АСПЭК-Домстрой» к исполнению принятых обязательств свидетельствует о том, что данная организация является ненадежным партнером, которому нельзя доверять и который может подвести. Таким образом, снижение заявленной истцами неустойки на основании статьи 333 ГК РФ будет противоречить законодательству, нарушать права Ложкиных как потребителей.

Представитель ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» Атаманов П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истцов не признал, представил суду письменные возражения, из которых следует, что сумма неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ по следующим причинам. ООО «АСПЭК-Домстрой» является добросовестным застройщиком. Ответчиком не допущено никаких злоупотреблений своими правами, просрочка вызывается объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Важно отметить, что строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса. По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)». Строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса, что подтверждается показателями социально-экономического развития в г. Ижевске. Вместе с тем, в конце 2008 года, в связи с развитием кризисных явлений в экономике темпы строительства жилья стали сокращаться. Тенденция снижения наблюдалась и в 2009 году. Падение темпов роста строительства жилья в основном связано с падением спроса на рынке жилья, на который оказали влияние такие факторы, как снижение доходов населения, высокие процентные ставки по ипотечным кредитам, недостаток активов у потенциальных застройщиков и другие. В соответствии со статистическими данными, предоставленными Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 07.07.2010 № 19-01/555 о динамике основных показателей инвестиционной и строительной деятельности (в процентах к предыдущему году, в сопоставимых ценах) за период с 2006 г. по 2009 г. очевиден общий спад в строительной отрасли по Удмуртской Республике в 2008 и 2009 годах.

В судебном заседании установлено следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Согласно разрешению на строительство № Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> разрешено строительство многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, Удмуртская Республика, в <адрес> в мкр. 7 Восточного жилого района. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №-М участия в долевом строительстве, (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчик (застройщик) привлекает истцов (участника долевого строительства) к финансированию строительства многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном в 7-м микрорайоне Восточного жилого района в <адрес>. Участник долевого строительства финансируют объект в части двухкомнатной квартиры, находящейся на 14 этаже, <адрес>, общей проектной площадью 68,51 кв.м.

В силу пункта 3.1 договора стоимость квадратного метра в приобретаемом объекте составила <данные изъяты> рублей. Цена объекта по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 договора плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, указанном в пунктах 2.2.,2.4 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами обязательства по договору исполнены: предусмотренные условиями договора денежные средства внесены своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

- гарантийным письмом ООО «АСПЭК-Домстрой» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при поступлении платежа, предусмотренного п.3.2.1 договора, позже установленного срока, но не более чем на 85 календарных дней, никакие штрафные санкции к участнику долевого строительства применяться не будут;

- актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик и участник долевого строительства претензий по расчетам и площадям квартиры друг к другу не имеют.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участию в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства продлен до ДД.ММ.ГГГГ. При передаче объекта долевого строительства в указанный срок участник долевого строительства не будет иметь претензий по сроку передачи объекта долевого строительства.

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> в лице Главного управления архитектуры и градостроительства разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> встроено-пристроенными помещениями» 2 этап 4-я и 6-я блок-секции, расположенного по адресу: <адрес> в микрорайоне 7 Восточного жилого района.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Домстрой» передало Ложкиной С.В. и Ложкину В.В. объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, квартира состоит из двух жилых комнат общей площадью 64,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 31,4 кв. метров. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны претензий по расчетам друг к другу не имеют, претензий у участника по качеству передаваемой квартиры не имеется.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и объяснений участников судебного заседания, подтверждаются вышеназванными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01.04.2005.

Разрешение № на строительство многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> встроено-пристроенными помещениями, сложной конфигурации из 6-ти блок-секций: три – 16 эт.; три -14 эт.; расположенного в <адрес> в мкр. 7 Восточного жилого района, выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в соответствии со статьей 27 ФЗ № 214-ФЗ, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Закона.

Согласно статье 10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору):

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства):

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в нарушение срока предусмотренного условиями договора участия в долевом строительстве лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком ООО «АСПЭК-Домстрой» допущена просрочка исполнения обязательства, поэтому требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки, суд полагает обоснованными.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный стороной истцов расчет является правильным.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвуют истцы, безусловно, нарушает их права. Вместе с тем, заявленный размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая степень вины ответчика, период допущенной просрочки исполнения обязательства, стоимости объекта долевого строительства, исходя из принципа обоснованности и разумности, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей в пользу каждого истца).

Другим доводам сторон в обоснование и в опровержение заявленных требований и другим документам, имеющимся в материалах дела, суд оценку не дает, так как никакого правового значения данные доводы и документы для разрешения спора не имеют.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ложкиной С.В., Ложкина В.В. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Ложкиной С.В. в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Ложкина В.В. в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25.05.2011.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.Р. Константинова