Гражданское дело №2-1255/2011 – <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 марта 2011года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Константиновой М.Р.,

при секретаре Белых Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе представителя должника Зуева А.П. – Измалкова И.В., действующего по доверенности, на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФ ССП России по УР,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился представитель должника Зуева А.П. – Измалков И.В., действующий по доверенности, с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФ ССП по УР Штина И.В. от 28.02.2011 по исполнительному производству № № (старый № ИП №) об установлении нового срока для выселения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № (старый № ИП № от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Зуева А.П. , Зуевой Л.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приостановлено.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Зуева А.П. и заинтересованного лица Зуевой Л.Г., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и не явившихся в суд.

В суд поступило ходатайство представителя заявителя Измалкова И.В., действующего по доверенности, об отказе от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФ ССП России по УР в связи с намерением обратиться в суд за отсрочкой исполнения решения суда. Просит производство по делу прекратить.

Представитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска - судебный пристав-исполнитель Штин И.В., действующий на основании доверенности, не возражал против принятия судом отказа от заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 441 ГПК РФ (Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)):

«3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей».

В силу статьи 246 ГПК РФ (Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений):

«1. Дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами».

В силу статьи 39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» следует, что по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Анализируя заявление, подписанное и поданное представителем Зуева А.П. – Измалковым И.В., действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель заявителя указал мотив отказа от требований, такой отказ является свободным волеизъявлением Зуева А.П., не нарушает его права и свободы, последствия принятия судом отказа от заявления им понятны. Учитывая изложенные выше мотивы заявителя, а также отсутствие противоречия данного отказа Зуевым А.П. от заявления об оспаривании Постановления Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (старый № ИП №), суд принимает отказ заявителя от заявленных требований.

Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как указывалось выше определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителя исполнительное производство о выселении Зуева А.П., Зуевой Л.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 было приостановлено.

Согласно статье 438 ГПК РФ (Возобновление исполнительного производства):

«1. Исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление».

Статья 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит аналогичные положения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и то, что судом производство по делу по жалобе Зуева А.П. на постановление судебного пристава-исполнителя прекращено в связи с отказом заявителя от жалобы, суд полагает необходимым исполнительное производство возобновить по вступлению настоящего определение суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя заявителя Зуева А.П. – Измалкова И.В., действующего по доверенности, от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФ ССП России по УР Штина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (старый № ИП №) об установлении нового срока для выселения.

Производство по делу по жалобе представителя заявителя Зуева А.П. – Измалкова И.В., действующего по доверенности, от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФ ССП России по УР Штина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № (старый № ИП №) об установлении нового срока для выселения прекратить.

Исполнительное производство № (старый № ИП №) от ДД.ММ.ГГГГ о выселении Зуева А.П. , Зуевой Л.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возобновить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.Р. Константинова