Гражданское дело № 2-874/2011 – <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Константиновой М.Р., при секретаре Белых Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Литвинову А.В. , Литвиновой М.Ю, о досрочном взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Литвиновым А.В. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор). По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Литвиновой М.Ю. (далее – Договор поручительства). Согласно пунктам 2.1., 2.2. Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору. Согласно пункту 2.4. указанного Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным в соответствии со срочным обязательством. В соответствии с пунктом 2.5. договора уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. В силу пункта 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении перечислении (платежа) в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик должен уплатить Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора, ответчиками обязательства исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу Сбербанка России в лице Удмуртского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг по кредиту <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; неустойка в сумме <данные изъяты> руб., а также сумму судебных расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Батинова В.А., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно: сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. С учетом уточнений поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчиками регулярно перестали исполняться обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Банк пытался урегулировать вопрос мирным путем, но ответчики не идут на заключение соглашения. Сумма задолженности исчислена в соответствии с требованиями статьи 319 ГПК РФ. После подачи настоящего иска заемщик уплатил <данные изъяты> рублей, в связи с чем исковые требований уточнены. Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки суд не известили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Своих возражений по иску в установленный судом срок, доказательств, опровергающих требования истца, ответчики суду не представили, поэтому суд рассматривает дело по доказательствам, представленным истцом. Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Литвиновым А.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Литвиновой М.Ю. В соответствии с условиями кредитного договора Литвинов А.В. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным с одновременной уплатой процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора. Обязательство по предоставлению Литвинову А.В. кредита истцом исполнено в полном объеме. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Литвиновой М.Ю., срочным обязательством к кредитному договору, копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком Литвиновым А.В. обязательства перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора. Сумма основного долга, вынесенная на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>., в дальнейшем сумма была снижена до <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами дела, а именно: расчетом суммы задолженности по кредитному договору и не оспорены ответчиками в судебном заседании. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по Кредитному договору обеспечивалось договором поручительства: №-п от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Литвиновой М.Ю., по условиям которого, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с частью 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Часть 2 статьи 363 ГК РФ предусматривает ответственность поручителя перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Пунктом 2 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитном договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пункт 4.6. кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, а также предъявить аналогичные требования к поручителю. Согласно пункту 2.3. договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено подпунктом «а» пункта 5.2.4. указанного кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом направлены в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредитной задолженности в течение 15 календарных дней с момента получения требования. В установленный срок образовавшаяся кредитная задолженность ответчиками погашена не была. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела требованиями от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений. Суду не представлено доказательств погашения ответчиками суммы основного долга перед истцом в размере <данные изъяты>., в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиками истцу не возвращена. Поэтому требование истца о возврате суммы основного долга в размере <данные изъяты>. обоснованна, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Поэтому из расчета 19% годовых подлежат начислению проценты, исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Расчет истца проверен с учетом требований статьи 319 ГК РФ, механизм расчета (очередность направления поступавших платежей) соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу пункта 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Расчет истца суд полагает верным: размер неустойки, начисленной на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца. Всего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков также солидарно следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 к Литвинову А.В. , Литвиновой М.Ю, о досрочном взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить. Взыскать с Литвинова А.В. , Литвиновой М.Ю, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: - сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.; - проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.; - неустойку в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Литвинова А.В. , Литвиновой М.Ю, солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Удмуртского отделения № 8618 сумму судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. Решение в окончательной форме изготовлено судом 11.05.2011. Судья: М.Р. Константинова