Гражданское дело № 2-900/2011 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2011

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Константиновой М.Р.,

при секретаре – Белых Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, действующей в интересах Орловой О.П. , к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец в интересах Орловой О.П. с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что в Удмуртскую республиканскую общественную организацию по защите прав потребителей обратилась потребитель Орлова О.П., которая ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве №. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить строительство жилого многоквартирного дома, расположенного на участке в 7-м микрорайоне Восточного жилого района в <адрес>, а потребитель обязалась уплатить обусловленную договором цену с целью получения по окончании строительства однокомнатной <адрес>. Согласно пункту 2.5 договора плановый срок окончания строительства ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1.2 договора ответчик обязался передать квартиру потребителю по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. Потребитель, принятые на себя обязательства, выполнила надлежащим образом, что подтверждается копией акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, передал квартиру потребителю лишь ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составило 340 дней. ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратилась к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, но безрезультатно. Правоотношения, сложившиеся между потребителем и ответчиком регулируются гражданским законодательством, законодательством о защите прав потребителей, законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 N214-ФЗ. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве…» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый лень просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ (день передачи квартиры) составляет <данные изъяты> руб. Окончательный расчет неустойки будет произведен на день вынесения судебного решения. Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая нежелание ответчика урегулировать сложившеюся ситуацию в досудебном порядке, а также тот факт, что потребитель вынужден тратить свои нервы и время для постоянных обращений к ответчику и в другие органы, пытаясь защитить свои права, полагаем возможным заявить требования, связанные с компенсацией причиненного истцу морального вреда. Орлова О.П. считает, что причиненные ей нравственные страдания, связанные с грубым нарушением её прав может компенсировать денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в размере <данные изъяты> руб.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства истица Орлова О.П. и представитель процессуального истца Южанин Г.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании истица суду пояснила, что она полностью уплатила стоимость квартиры по договору, для этого продала прежнюю квартиру, деньги перечислила на расчетный счет ответчика, а также взяла ипотечный кредит на сумму <данные изъяты> рублей и перечислила деньги ответчику. Нарушение обязательств со стороны ответчика заключается в том, что она получила квартиру в декабре 2010 года, а должна была получить в декабре 2009 года. Дом сдали в эксплуатацию в сентябре-октябре 2010 года. Ответчик предлагал ей заключить дополнительное соглашение о переносе срока, но она не согласилась. Просит взыскать неустойку с 31.12.2009 по 07.12.2010. Нравственные страдания в том, что она не могла въехать в квартиру целый год. 23.12.2010 обращалась с претензией к ответчику о выплате неустойки, пытались решить вопрос мирным путем до обращения в суд, безрезультатно. Настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Южанин Г.А. ранее в судебном заседании суду пояснил, что ответчик исполнил свои обязательства не надлежавшим образом, передал квартиру только 07.12.2010. 23.12.2010 истица обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки, но безрезультатно. Дополнительно пояснил, что моральный вред обоснован тем, что истица испытывала нравственные страдания, которые возникли из-за длительного неисполнения ответчиком своих обязательств, более года не передавали истице квартиру, она переживала, так как не знала, получит ли она эту квартиру вообще. Истица сочла сумму в <данные изъяты> рублей достаточной для компенсации морального вреда и соразмерной вреду, который причинил ответчик.

Представитель ответчика ООО «АСПЭК-Домстрой» Перевощиков О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования истцов не признал, представил суду письменные возражения, из которых следует, что сумма неустойки не соответствует степени и характеру нарушения, последствиям нарушения и подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ по следующим причинам. Общество с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Домстрой» (далее - Ответчик) является добросовестным Застройщиком. Ответчиком не допущено никаких злоупотреблений своими правами, просрочка вызывается объективными обстоятельствами, характерными для состояния строительной отрасли и экономики в целом. Важно отметить, что строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса. По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. «42. При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)». Важно отметить, что строительство проистекало и проистекает в условиях финансового кризиса, что подтверждается показателями социально-экономического развития в г. Ижевске. Вместе с тем, в конце 2008 года, в связи с развитием кризисных явлений в экономике темпы строительства жилья стали сокращаться. Тенденция снижения наблюдалась и в 2009 году. Падение темпов роста строительства жилья в основном связано с падением спроса на рынке жилья, на который оказали влияние такие факторы, как снижение доходов населения, высокие процентные ставки по ипотечным кредитам, недостаток активов у потенциальных застройщиков и другие. В соответствии со статистическими данными, предоставленными Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Удмуртской Республике от 07.07.2010 № 19-01/555 о динамике основных показателей инвестиционной и строительной деятельности (в процентах к предыдущему году, в сопоставимых ценах) за период с 2006 г. по 2009 г. очевиден общий спад в строительной отрасли по Удмуртской Республике в 2008 и 2009 годах. Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 и пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). Суду следует установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Истцами не представлено никаких доказательств причинения им физических и нравственных страданий вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда следует отказать.

В судебном заседании установлено следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Согласно разрешению на строительство № Главным управлением Архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска разрешено строительство многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>. Разрешение выдано ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № участия в долевом строительстве, (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым ответчик (застройщик) привлекает истицу (участника долевого строительства) к финансированию строительства многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> со встроенными помещениями на земельном участке, расположенном <адрес>. Участник долевого строительства финансируют объект в части однокомнатной квартиры, находящейся на 10 этаже, 6 секции, <адрес>, общей площадью 40,05 кв.м.

В силу пункта 3.1 договора стоимость квадратного метра в приобретаемом объекте составила <данные изъяты> рублей. Цена объекта по договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 договора плановый срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.2 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в состоянии, указанном в пунктах 2.2.,2.4 Договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей обязательства по договору исполнены: предусмотренные условиями договора денежные средства внесены своевременно и в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

-чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей;

-актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик и участник долевого строительства претензий по расчетам и площадям квартиры друг к другу не имеют.

Разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> в лице Главного управления архитектуры и градостроительства разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> встроено-пристроенными помещениями» 2 этап 4-я и 6-я блок-секции, расположенного по адресу: <адрес> в микрорайоне 7 Восточного жилого района.

Согласно акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Домстрой» передало Орловой О.П. объект долевого строительства – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, квартира состоит из одной жилой комнаты, общей площадью 39,7 кв. метров, в том числе жилой площадью 16,4 кв. метров. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны претензий по расчетам друг к другу не имеют, претензий у участника по качеству передаваемой квартиры не имеется.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления и объяснений участников судебного заседания, подтверждаются вышеназванными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 214-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 27 ФЗ № 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. ФЗ № 214-ФЗ вступил в силу 01.04.2005.

Разрешение № на строительство многоэтажного многоквартирного жилого <адрес> встроено-пристроенными помещениями, сложной конфигурации из 6-ти блок-секций: три – 16 эт.; три -14 эт.; расположенного в <адрес>, выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, в соответствии со статьей 27 ФЗ № 214-ФЗ, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие указанного Закона.

Согласно статье 10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору):

«В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства):

«1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиры в нарушение срока, предусмотренного условиями договора участия в долевом строительстве, лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком ООО «АСПЭК-Домстрой» допущена просрочка исполнения обязательства, поэтому требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки, суд полагает обоснованными.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный стороной истицы расчет является правильным.

Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвует истица, безусловно, нарушает ее права. Вместе с тем, заявленный размер неустойки, по мнению суда, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая степень вины ответчика, период допущенной просрочки исполнения обязательства, стоимости объекта долевого строительства, исходя из принципа обоснованности и разумности, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истицы неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей.

Стороной истицы заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что истица приобрела объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между истицей и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, заявленную истцом компенсацию в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной, а потому с учетом требований разумности и справедливости, подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, в интересах Орловой О.П. к ООО «АСПЭК-Домстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аспэк-Домстрой» в пользу Орловой О.П. в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства -<данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Аспэк-Домстрой» в пользу Орловой О.П. в счет в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Аспэк-Домстрой» в пользу местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «АСПЭК-Домстрой» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав в пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Аспэк-Домстрой» в бюджет муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 31.03.2011.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.Р. Константинова