№ 2-159/2011 <данные изъяты> 11 февраля 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмельдинова С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, установил: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования серии № транспортного средства MITSUBISHI LANCER, гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В период действия данного договора, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов. Рассмотрев поданной заявление, ответчиком было принято решение признать данный случай страховым событием и произвести выплату на восстановление поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> рубля. Посчитав сумму страхового возмещения необоснованно заниженной, истец обратился в независимую оценочную компанию – ООО «ЭПА «Восточное» за переоценкой причиненного ему ущерба, который составил <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки (стоимость независимой оценки) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, госпошлину – <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей – расходов в связи с проведением судебной оценочной экспертизы. Дело рассмотрено в отсутствие истца Ахмельдинова С.А., представителя третьего лица ООО КБ «Юниаструм Банк», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суду представлены письменные пояснения третьего лица ООО КБ «Юниаструм Банк», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Юниаструм Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому в целях приобретения истцом автомобиля MITSUBISHI LANCER последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 14% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по установленному графику погашения кредита. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ООО КБ «Юниаструм Банк» был заключен договор залога, в силу которого автомобиль MITSUBISHI LANCER был передан банку в залог. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истец исполнил досрочно в полному объеме. Претензий к истцу у ООО КБ «Юниаструм Банк» нет. Считают, что в целях обеспечения законных интересов ООО КБ «Юниаструм Банк» как залогодержателя, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В судебном заседании представитель истца Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настояла в полном объеме, суду пояснила, что условиями договора предусмотрено страхование автомобиля без учета износа, ссылаются на расчет цен официального дилера, автомобиль на гарантии. Представитель ответчика Сергеева М.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что договор был заключен на условиях Правил страхования, в соответствии с п. 12.5 которых применяются средние рыночные цены. Расчет произведен не по ценам дилера на основании этого пункта правил, с учетом стоимости оригинальных запчастей. Разница получилась в стоимости нормо-часов на проведение ремонтных работ. Если бы договор заключался по дилерским ценам, цена договора была бы на 20% дороже, потому что при расчете премии был применен коэффициент по неофициальному дилеру, поэтому была предоставлена скидка 20%, это обсуждалось с клиентом. Истцу предлагался вариант – ремонт на СТОА, то есть у официального дилера, но он отказался. Также суду представлены письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми считают исковые требования Ахмельдинова С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения необоснованными исходя из следующего. ДД.ММ.ГГГГ между Ахмельдиновым С.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования средств автотранспорта (страховой полис №). Объектом страхования являлся автомобиль марки Mitsubishi Lancer, гос. реп знак №. ДД.ММ.ГГГГ Ахмельдинов С.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства. Выплату страхового возмещения просил определить на основании калькуляции независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ЭКСО-Ижевск» по направлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр ТС Mitsubishi Lancer, гос. per. знак №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ахмельдинова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гаэантия» был организован дополнительный осмотр ТС Mitsubishi Lancer, гос. per. знак №. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании заключения (калькуляции) ООО ЭКСО-Ижевск» выплатило Ахмельдинову С.А. страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта ТС в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия договора страхования могут быть изложены в стандартных правилах страхования, разработанных и утвержденных страховщиком. Условия, на которых заключается договор страхования средств автотранспорта – полис № от ДД.ММ.ГГГГ, определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12.15 «Правил страхования» при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы, однако в нарушение «Правил страхования» оценщик ООО «ЭПА «Восточное» необоснованно рассчитывает смету по ценам на запасные части официального дилера ООО «Комос-Север» и ООО «Гарант-Митсубиши», а также ценам на услуги по авторемонту официального дилера. Кроме того, заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. per. знак №, составлено экспертной оценочной компанией ООО «ЭКСО-Ижевск», имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности. Следовательно, оснований не доверять вышеуказанной экспертной организации, имеющей многолетний опыт работы в оценочной деятельности, не имеется. Также следует отметить, что исковые требования в части возмещения расходов истца по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей не соответствуют принципам разумности и справедливости. Ахмельдинов С.А. в своих исковых требованиях просит суд возместить ему расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В то же время, каких-либо конкретных доказательств проделанной представителем Ахмельдиновым С.А. работы не представлено. Следовательно, нельзя сделать вывод об обоснованности исковых требований об оплате услуг представителя. В иске просит отказать. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Таким образом, отношения сторон в связи с наступлением страхового события, регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и правилами страхования, утвержденными страховщиком. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по условиям которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) обязуется Ахмельдинову С.А. (страхователю) и выгодоприобретателю КБ «Юниаструм Банк» (ООО) в случае наступления страхового случая по рискам «Хищение» и «Ущерб» ущерб в застрахованном имуществе, в пределах страховой суммы (<данные изъяты> рублей). Объектом страхования является транспортное средство - автомобиль средства MITSUBISHI LANCER, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащий Ахмельдинову С.А. на праве собственности. Срок действия указанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по полису составила <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства №, сторонами не оспариваются. В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля средства MITSUBISHI LANCER, гос. номер №, в результате которого транспортное средство получило технические повреждения. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. ДД.ММ.ГГГГ Ахмельдинов С.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ЭКСО-Ижевска» по направлению ОСАО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотр автомобиля истца. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» был организован дополнительный осмотр автомобиля истца. Согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного ТС, № ООО «ЭКСО-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного автомобиля, составила <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании заключения (калькуляции) ООО «ЭКСО-Ижевск выплатило Ахмельдинову С.А. страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта ТС в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С размером выплаченной суммы истец не согласился, посчитав ее заниженной, и обратился в независимую оценочную компанию – ООО «ЭПА «Восточное» за переоценкой причиненного ему ущерба. Так, согласно отчету № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с составила <данные изъяты> рубля. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ахмельдинова С.А. подлежат удовлетворению, в связи со следующим. Из представленных суду документов следует, что разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной ООО «ЭКСО-Ижевск», и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенной ООО «ЭПА «Восточное», состоит в стоимости нормо/часа. ООО «ЭПА «Восточное» при определении стоимости восстановительного ремонта использовалась стоимость нормо/часа в дилерских центрах MITSUBISHI, в то время как ООО «ЭКСО-Ижевск» она определялась по среднерыночным ценам региона. 23.06.2003 года генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» были утверждены Правила страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – Правила). В соответствии с п. 12.15 Правил при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.11.2010 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, которая была поручена экспертам ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы». В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы»: 1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, гос. номер №, на основании актов осмотра ООО «ЭКСО-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних рыночных цен официального дилера по УР составляет: без учета износа <данные изъяты> рубль, с учетом износа – <данные изъяты> рубль. 2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MITSUBISHI LANCER, гос. номер №, на основании актов осмотра ООО «ЭКСО-Ижевск» от ДД.ММ.ГГГГ исходя из средних рыночных цен по УР составляет: без учета износа <данные изъяты> рубля, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. По мнению суда, данное заключение эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных экспертом исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также данное заключение не противоречат материалам дела. 23.06.2003 года генеральным директором ОАО «РЕСО-Гарантия» были утверждены Правила страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – Правила). В соответствии с п. 12.15 Правил при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы. При заключении договора страхования Полис № от ДД.ММ.ГГГГ определены страховые риски «Ущерб» + «Хищение», лимит ответственности страховщика по застрахованным рискам указан в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд отмечает, что в Полисе страхования средства автотранспорта не указано, и не определено, что страхователь в случае наступления страхового случая не может обращаться в дилерский центр MITSUBIHI с учетом того, что автомобиль является гарантийным. При заключении договора страхования данные требования страховщиком не подтверждены. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля. Также суд взыскивает с ответчика стоимость независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭПА «Восточное». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Серяновой Н.М., полагая эту сумму разумной с учетом количества судебных заседаний по делу, сложности дела, проделанной представителем работы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Независимой Оценки и Экспертизы», расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей согласно доверенности, в которой указано, что с истца взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь cт. ст. 194-199 ГПK PФ, cyд решил: Исковые требования Ахмельдинова С.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ахмельдинова С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, убытки (стоимость независимой оценки) в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы: стоимость нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, проведение судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, а также госпошлину – <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Подпись А.В. Чернов Копия верна Судья: А.В. Чернов