№ 2-1294/2011 <данные изъяты> 22 апреля 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к ООО «Страховая компания «ИнноГарант» о выплате страхового возмещения, установил: В суд обратился истец с иском к ответчику о выплате страхового возмещения, указывая, что 06.11.2010 года в 17-50 часов он следовал на принадлежащем ему автомобиле HYUNDAY 130, гос. номер №, по Воткинскому шоссе со стороны Металлургического комплекса в сторону поворота на д. Хохряки. Подъезжая к кафе «Титаник», он увидел стоящих на середине пешеходов. Когда он приблизился к ним, то один из пешеходов Новиков С.А. начал перебегать дорогу в непосредственной близости от его автомобиля. Истец сразу же применил экстренное торможение, но избежать наезда на пешехода не смог. В результате наезда Новиков С.А. получил телесные повреждения, автомобиль истца получил технические повреждения. 25.11.2010 года старший инспектор отделения ИАЗ по расследованию ДТП ПДПС ГИБДД МВД по УР старший лейтенант милиции Халилов Р.А. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указав в нем, что причиной ДТП послужило нарушение истцом требования п. 10.1 ПДД. Не согласившись с данным постановлением, истец обжаловал его в Индустриальный районный суд г. Ижевска. 25.01.2011 года судом вынесено решение, которым исключено из постановления указание на нарушение истцом п. 10.1 ПДД. В соответствии со страховым полисом комплексного страхования средств наземного транспорта № автомобиль истца был застрахован у ответчика на сумму <данные изъяты>. Срок действия договора страхования до 24.10.2011 года. В соответствии с договором страхования при наступлении страхового случая по риску «КАСКО», выразившегося в повреждении застрахованного имуществ, договор считается заключенным в пользу страхователя и страхователю выплачивается страховое возмещение. Так как в результате ДТП его автомобиль получил технические повреждения, истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. 16.02.2011 года он получил ответ, в котором сообщается, что необходимо представить решение суда, устанавливающего вину каждой из сторон, участвовавших в ДТП. В судебном заседании истец Кузнецов А.Н. и его представитель Алексеев В.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настояли. Представитель ответчика Щербак Д.А., действующий на основании доверенности, требования признал частично, не признал оплату услуг представителя, просил снизить сумму до <данные изъяты>. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что 25.10.2010 года между сторонами заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта, по условиям которого ответчик (страховщик) при наступлении страхового случая по риску «КАСКО» обязуется выплатить убытки, причиненные транспортному средству, в пределах страховой суммы <данные изъяты>. Объектом страхования является транспортное средство автомобиль HYUNDAY 130, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия указанного договора определен с 25.10.2010 года по 24.10.2011 года. Страховая премия в размере <данные изъяты> уплачена истцом единовременно 25.10.2010 года. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела страховым полисом № от 25.10.2010 года, квитанцией № от 25.10.2010 года, свидетельством о регистрации ТС № от 27.10.2010 года сторонами не оспариваются. В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая. В судебном заседании установлено, что 06.11.2010 года в 17-50 часов, в период действия договора страхования, на <адрес> водитель автомобиля HYUNDAY 130, гос. номер №, Кузнецов А.Н. совершил наезд на пешехода Новикова С.А., в результате чего последний получил телесные повреждения, а автомобиль истца – механические повреждения. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении старшего инспектора отделения ИАЗ по расследованию ДТП ПДПС ГИБДД МВД по УР старшего лейтенанта милиции Халилова Р.А. от 25.11.2010 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, за отсутствием со стороны водителя Кузнецова А.Н. состава административного правонарушения. Из текста вышеуказанного постановления следует, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Кузнецовым А.Н. требования п. 10.1 ПДД. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25.01.2011 года постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное 25.11.2010 года старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по УР Халиловым Р.А., изменено, исключено из него указание на нарушение Кузнецовым А.Н. требования п. 10.1 ПДД. Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.11.2010 года, решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 25.01.2011 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.11.2010 года, сторонами не оспариваются. В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. 08.11.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим событием по риску. 10.02.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением от 10.02.2011 года в связи с задержкой выплаты страхового возмещения. Согласно ответу № 29/11 от 16.02.2011 года ООО «СК «ИнноГарант» просит предоставить решение суда, устанавливающего вину каждой из сторон, участвовавших в ДТП. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим причинам. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Ответчиком суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения истцу. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно калькуляции ООО «Автоцентр-КОМОС» стоимость ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. С вышеуказанной суммой представитель ответчика в ходе рассмотрения дела согласился. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 03.03.2011 года. Суд считает данную сумму соответствующей принципу разумности, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, объема проделанной представителем работы. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>, соответствующую удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь cт. ст. 194-199 ГПK PФ, cyд решил: Исковые требования Кузнецова А.Н. к ООО «Страховая компания «ИнноГарант» о выплате страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая компания «ИнноГарант» в пользу Кузнецова А.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 12.05.2011 года. Судья: подпись. А.В. Чернов Копия верна. Судья: