№ 2-769/2011 <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи – Чернова А.В.,

при секретаре – Остальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Воробьеву И.И. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что Воробьев И.И. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит через ОАО АКБ «РОСБАНК». На основании кредитного договора № Банк выдал кредит в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет. Процентная ставка по кредиту – 16% годовых. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов с учетом суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. Задолженность по кредиту и начисленные на кредит проценты погашаются путем ежемесячного зачисления, но не позднее 10 числа каждого месяца. Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью: ДД.ММ.ГГГГ на банковский специальный счет № была зачислена сумма в размере <данные изъяты>. Пункт 3.1 кредитного договора предусмотрено целевое использование кредита, а именно: заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на оплату покупаемого автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет красный, 2008 года выпуска. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Банк заключил с ответчиком договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретенный им за счет кредитных средств автомобиль. На основании заявления Воробьева И.И., в связи с финансовыми трудностями, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в котором стороны договорились реструктуризировать задолженность, банком был составлен новый расчетный график погашения кредита. Воробьев И.И. нарушает график внесения денежных средств по погашению кредита и начисленных на него процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму кредита и начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет красный, 2008 года выпуска. Установить начальную продажную стоимость автомобиля. Судебные расходы возложить на ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства с учетом дисконта 30% в размере <данные изъяты> (цена залога <данные изъяты> – 30%), остальные требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца Псарева М.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настояла.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Воробьева И.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым И.И. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет. Процентная ставка по кредиту – 16% годовых. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов с учетом суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. Задолженность по кредиту и начисленные на кредит проценты погашаются путем ежемесячного зачисления, но не позднее 10 числа каждого месяца.

Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на оплату покупаемого автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет красный, 2008 года выпуска.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Банк заключил с ответчиком договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является приобретенный им за счет кредитных средств автомобиль.

На основании заявления Воробьева И.И., в связи с финансовыми трудностями, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором стороны договорились реструктуризировать задолженность, банком был составлен новый расчетный график погашения кредита.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными доказательствами: заявлением-анкетой на предоставление кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Правилами выдачи и использования банковских карт, Тарифным планом «Автостатус», Информационным графиком платежей по кредитному договору, договором № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, актом приема-передачи автомобиля, актом приема-передачи ПТС, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями на реструктуризацию задолженности по кредиту, дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, Информационным графиком платежей по дополнительному соглашению к кредитному договору

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил полностью: ДД.ММ.ГГГГ на банковский специальный счет № была зачислена сумма в размере <данные изъяты>.

Однако ответчик Воробьевым И.И. нарушает график внесения денежных средств по погашению кредита и начисленных на него процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. п. 6.4.2, 6.4.2.1, 6.4.2.6 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления-оферты, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, а также в случае наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что обязательства клиента не будут исполнены надлежащим образом.

Аналогичное право содержится в п. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму кредита и начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>. Между тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, по следующим причинам.

В силу п. 5.4 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств клиента, погашает прежде всего издержки банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением Банка в суд, ведением процесса и исполнением судебного решения), затем – суммы задолженности клиента в следующей очередности: начисленную неустойку, проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки, просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом, сумму основного долга, комиссии и расходы Банка, просроченную задолженность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Стороны договорились, что Банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности клиента, в том числе в одностороннем порядке определять очередность списания тех или иных сумм в составе одной группы вышеперечисленных платежей.

Из представленной суду выписки из лицевого счета следует, что погашение задолженности Воробьева И.И. производилось в установленном этим пунктом кредитного договора порядке.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд отмечает, что данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты.

Проанализировав содержание п. 5.4 кредитного договора, суд считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку первоочередное погашение штрафных санкций, к коим относится и неустойка, противоречит обеспечительному характеру этих мер, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия кредитного договора, суд признает ничтожным п. 5.4 кредитного договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий ст. 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым произвести перерасчет подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм.

Таким образом, с истца в пользу ответчика следует взыскать сумму кредита и начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требования об обращении взыскания на предмет залога по договору залога - автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет красный, 2008 года выпуска.

В соответствии с п. 9.8 кредитного договора банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Аналогичное право содержится в п. 1 ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено, что обеспеченное залогом обязательство исполнялось ненадлежащим образом, следовательно, требования истца в данной части являются законными.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN №, кузов №, двигатель №, цвет красный, 2008 года выпуска.

Согласно п. 9.11 кредитного договора если к момент реализации предмета залога Банк и Клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цента предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средством (оно же предмет залога по договору о залоге)» Заявления-оферты с применением к ней дисконта 30%.

Стоимость предмета залога в данном разделе указана как <данные изъяты>. Соответственно, первоначальная продажная стоимость транспортного средства с учетом вышеуказанного пункта кредитного договора составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Воробьеву И.И. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева И.И. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму кредита и начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, суммы начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>, а также в счет возмещения расходов по госпошлине сумму <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 2.0, VIN №, кузов № № двигатель №, цвет красный, 2008 года выпуска, с начальной продажной стоимостью автомобиля <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись. А.В.Чернов

Копия верна.

Судья: