№ 2-993/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чернова А.В.,

при секретаре – Остальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородникова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что он ДД.ММ.ГГГГ был арестован и заключен под стражу по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом государственного обвинителя Габелева К.В. от обвинения, предъявленного ему, уголовное преследование было прекращено на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу была отменена, его немедленно освободили в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ он получил постановление судьи Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ним было признано право на реабилитацию. Более полутора лет своей жизни он вынужден был провести под стражей из-за чиновников системы. С самого момента его задержания он подвергался унижениям, пыткам и издевательствам со стороны следственных органов и прокуратуры. Также немалые нравственные и физические страдания он испытывал, когда перед ним даже не извинились, не говоря о признании за ним права на реабилитацию. Даже после освобождения из-под стражи он продолжал испытывать все последствия незаконного уголовного преследования. Он столкнулся с агрессивным отношением к себе и с незаслуженным недоверием со стороны работодателей, знакомых и простых граждан, которым было известно о том, что его обвиняли в преступлении и заключали под стражу. Это вызывает у него сильнейшие переживания и физические страдания, постоянно приходиться объяснять все, что произошло с ним. Ложные сведения и слухи вызывают незаслуженное недоверие к нему со стороны окружающих его людей, даже среди тех, с кем ему раньше приходилось дружить и общаться. Приходится тратить свою жизнь, время на постоянные объяснения и разбирательства. В результате допущенной ошибки в ходе уголовного преследования нанесен огромный ущерб его чести, достоинству и деловой репутации, нанесен сильнейший моральный вред и материальный ущерб ему, его родным и близким. Просит признать за ним право, изложенное в ч. 1 ст. 136 УПК РФ, и обязать прокурора РТ принести ему свои извинения от имени государства, взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 31.03.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Татарстан.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.05.2011 года принят отказ истца от исковых требований в части признания за ним права, изложенного в ч. 1 ст. 136 УПК РФ, и возложении на прокурора РТ обязанности принести ему свои извинения от имени государства, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Огородников С.А. и его представитель Шашарин В.С., действующий на основании устного заявления истца, на удовлетворении исковых требований настояли.

Истец Огородников С.А. суду пояснил, что его требования о возмещении морального вреда основаны на нравственных и моральных переживаниях, на том, что он перенес издевательства со стороны прокуратуры. Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в причастности к <данные изъяты>. Под стражей он находился 1 год и 9 месяцев. В ходе судебного заседания прокурор от обвинения отказался. Его подозревали в том, что он представил автомобиль для <данные изъяты>. Думает, что был задержан для того, чтобы не помогал адвокатам для тех людей, которые сейчас осуждены по данному факту. При этапировании его для проведения следственных действий фактически таковых не проводилось, это были лишь разговоры с оперативными сотрудниками, которые издевались над ним. После данных разговоров с оперативными сотрудниками ему вызывали скорую помощь. Он переживал, что был незаконно привлечен. Ему пришлось признавать вину после избиений оперативными сотрудниками. Также ему были поставлены диагнозы – <данные изъяты>. Ему неизвестно, по какой причине не было так долго предоставлено право на реабилитацию, оно ему было представлено только после его обращения. И на сегодняшний день ему приходиться оправдываться перед знакомыми. По <данные изъяты> УК РФ было обвинение, но они от него отказались ранее, в ходе следствия, окончательное обвинение было по <данные изъяты> УК РФ.

Представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно ГПК РФ на истца возложена обязанность доказывания полученных им страданий. Считает, что истец обязан был представить доказательства причинения вреда здоровью и причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и последствиями. Документы, которые имеются в материалах дела, не подтверждают доводы истца. Если в ходе следствия были допущены процессуальные нарушения, имелась возможность их обжалования в установленном для этого порядке. Сумма компенсации морального вреда завышена. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры РТ Поляков А.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы представителя ответчика, указал, что считает заявленную истцом сумму завышенной.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Кадрова И.А. суду показала, что Огородников был задержан по месту его жительства, она, как его адвокат, прибыла для его защиты. Задержавшие его лица не представились. При задержании в отношении него действовали как в отношении преступника. Его она нашла только по истечению недели в ИВС. Она увидела его ДД.ММ.ГГГГ. Подошла к нему, подняла футболку, он был весь в синяках. Ими была назначена экспертиза, которая дала заключение о том, что данные повреждения были ему нанесены в ходе нахождения в ИВС. После были назначены и проведены еще судебные экспертизы. К нему неоднократно приезжали сотрудники скорой помощи. Также к нему при проведении следственных действий приезжала скорая, <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> Ей до сих пор тяжело все это вспоминать. Она видела, как Огородников становился закрытым, замкнутым, он очень долго восстанавливался после следственных действий и проведения всего следствия. Он говорил ей, что он никого не мог ударить. Также сотрудники звонили родственникам, говорили, что он преступник. Ему поставлен диагноз <данные изъяты>. На стадии предварительно следствия перед ознакомлениями с материалами дела было снято обвинение по <данные изъяты> УК РФ.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Маргасов И.Н. суду показал, что приходится истцу старшим братом, брат очень все тяжело переживал, долго не мог устроиться на работу, болел после данных событий. Он вернулся летом, когда его отпустили. Устроился на работу только зимой. Он ничего не говорил сам, только когда его что-то спросишь. Стал замкнутым, а раньше был общительным, веселым. Он внешне даже изменился, стал другим.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № <данные изъяты>., к которому ДД.ММ.ГГГГ присоединено уголовное дело, возбужденное по факту разбойного нападения на Набиуллина.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Огородников С.А., в отношении которого

ДД.ММ.ГГГГ Агрызским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Огородникову С.А. предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Огородникову С.А. предъявлено обвинение по <данные изъяты> УК РФ.

Впоследствии обвинение в совершении преступления по <данные изъяты> УК РФ с Огородникова С.А. было снято.

Вступившим в законную силу постановлением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Огородникова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РЯ. Огородникову С.А. отменена мера пресечения в виде содержания под стражей, истец освобожден из-под стражи немедленно в зале суда.

Постановлением Верховного суда Республики Татарстан от <данные изъяты> за Огородниковым С.А. признано право на реабилитацию.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца и его представителя, подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, ответчиком не оспариваются.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (далее по тексту – УПК РФ) (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено, у него возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что более полутора лет своей жизни он вынужден был провести под стражей, с самого момента задержания он подвергался унижениям, пыткам и издевательствам со стороны следственных органов и прокуратуры. Также немалые нравственные и физические страдания он испытывал, когда перед ним даже не извинились, не говоря о признании за ним права на реабилитацию. Даже после освобождения из-под стражи он продолжал испытывать все последствия незаконного уголовного преследования. Он столкнулся с агрессивным отношением к себе и с незаслуженным недоверием со стороны работодателей, знакомых и простых граждан, которым было известно о том, что его обвиняли в преступлении и заключали под стражу. Это вызывает у него сильнейшие переживания и физические страдания, постоянно приходиться объяснять все, что произошло с ним. Ложные сведения и слухи вызывают незаслуженное недоверие к нему со стороны окружающих его людей, даже среди тех, с кем ему раньше приходилось дружить и общаться. Приходится тратить свою жизнь, время на постоянные объяснения и разбирательства. В результате допущенной ошибки в ходе уголовного преследования нанесен сильнейший моральный вред ему, его родным и близким.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу, что истец действительно испытал естественные в такой ситуации сильнейшие психологические и нравственные страдания.

К материалам дела приобщены: <данные изъяты>

При этом суд отмечает, что Постановлением Верховного суда Республики Татрстан от ДД.ММ.ГГГГ за Огородниковым С.А. признано право на реабилитацию.

Также суду представлены документы, в частности, <данные изъяты>

Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в обоснование заявленных требований и возражений сторонами суду не представлено.

В то же время суд считает, что обстоятельства незаконного привлечения истца к уголовной ответственности в целом негативно сказались на состоянии его здоровья.

Суд полагает, что незаконным привлечением истца к уголовной ответственности нарушены его личные неимущественные права, совершено покушение на принадлежащие ему нематериальные блага, такие как здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. В результате обвинения в преступлении, которого он не совершал, Огородников С.А. пережил сильнейшие нравственные страдания, находился в неблагоприятном в психологическом аспекте состоянии.

Таким образом, незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает значительный период с момента возбуждения до момента прекращения уголовного дела в отношении истца, в течение которого истец находился под стражей (с ДД.ММ.ГГГГ), степень его нравственных переживаний, перенесенный им стресс, ухудшение состояния здоровья, а также то, нарушены личные неимущественные права истца, совершено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. О перенесенных истцом переживаниях свидетельствуют его объяснения, показания свидетелей Кадровой И.А., Маргасова И.Н.

Полагая, с учетом изложенного, что указанная истцом сумма является завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ, – разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Огородникова С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Огородникова С.А. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Чернов