№ 2-920/2011 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Чернова А.В.,

при секретаре – Остальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Колчину И.Н. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

В суд обратилось ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» с иском к Колчину И.Н. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Колчин И.Н. получил кредит через Удмуртский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК». На основании кредитного договора № банк выдал кредит в размере <данные изъяты> сроком на 5 года. Процентная ставка – 18% годовых. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов с учетом суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. Задолженность по кредиту и начисленные на кредит проценты погашаются путем ежемесячного зачисления, но не позднее 28 числа каждого месяца. Обязательство по предоставлению кредита банк выполнил полностью: 28.11.2007 года на банковский специальный счет № была зачислена сумма в размере <данные изъяты>. За счет кредитных средств ответчиком приобретен автомобиль марки ВАЗ-21144, LADA SAMARA, №, кузов №, цвет графитовый металлик, 2007 года выпуска, являющийся предметом залога. На сновании заявления Колчина И.Н., в связи с финансовыми трудностями, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №, в котором стороны договорились реструктуризировать задолженность по кредитному договору, был составлен новые расчетный график погашения кредита. Колчин И.Н. нарушает условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему: не уплачена сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, процентов и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Просит взыскать с ответчика сумму кредита и начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты>. Общая сумма задолженности складывается: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ-21144, LADA SAMARA, №, кузов №, цвет графитовый металлик, 2007 года выпуска, определив первоначальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Псарева М.А., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настояла по доводам и основаниям, указанным в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Колчина И.Н., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал кредит в размере <данные изъяты> сроком на 5 года. Процентная ставка – 18% годовых. Величина ежемесячного взноса в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов с учетом суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты>. Задолженность по кредиту и начисленные на кредит проценты погашаются путем ежемесячного зачисления, но не позднее 28 числа каждого месяца.

Обязательство по предоставлению кредита банк выполнил полностью: ДД.ММ.ГГГГ на банковский специальный счет № была зачислена сумма в размере <данные изъяты>.

За счет кредитных средств ответчиком приобретен автомобиль марки ВАЗ-21144, LADA SAMARA, №, кузов №, цвет графитовый металлик, 2007 года выпуска, переданный в залог истцу.

На сновании заявления Колчина И.Н., в связи с финансовыми трудностями, ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение №, в котором стороны договорились реструктуризировать задолженность по кредитному договору, был составлен новые расчетный график погашения кредита, по которому ежемесячные платежи по кредиту подлежат отсрочке от уплаты в течение 3 месяцев, а ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При этом срок возврата кредита не увеличился.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления и подтверждаются представленными доказательствами: кредитным договором, заявлением-анкетой на предоставление кредита, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарифным планом «Автоэксресс-кредит», Правилами выдачи и использования банковских карт, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС №, заявлением на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ заявлениями на реструктуризацию задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика-физического лица, дополнительным соглашением к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было указано ранее, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства перечислил на счет истца. Однако ответчик Колчин И.Н. условия кредитного договора и дополнительного соглашения к нему не исполняет: не уплачена сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

В силу п.п. 6.4.2, 6.4.2.1 данного кредитного договора банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае, если клиент не исполнил или исполнил ненадлежащим образом хотя бы одну из своих обязанностей по настоящему договору, в том числе обязанность в сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» настоящего договора, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Аналогичное право содержится в п. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку отетчиком нарушается график внесения денежных средств по погашению кредита и начисленных на него процентов, являются обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суд отмечает, что данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В силу п. 5.4 кредитного договора стороны договорились о том, что сумма произведенного платежа, недостаточная для полного исполнения обязательств по настоящему договору, погашает прежде всего издержки банка по получению исполнения, а затем – суммы задолженности по настоящему договору в следующей очередности: начисленную неустойку, просроченную задолженность, проценты за пользование кредитом, сумму основного долга, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Стороны договорились о том, что банк вправе в одностороннем порядке изменять очередность погашения задолженности клиента по настоящему договору.

Проанализировав содержание данного пункта кредитного договора, суд считает, что установленная им очередность погашения платежей противоречит ст. 319 ГК РФ, а также рекомендациям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку первоочередное погашение штрафов и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит обеспечительному характеру этих мер, так как препятствует исполнению основного обязательства и искусственно увеличивает размер ответственности.

Оценив условия кредитного договора, суд признает ничтожным п. 5.4 кредитного договора, устанавливающий очередность погашения платежей и право банка в одностороннем порядке изменять указанную очередность, как противоречащий ст. 319 ГК РФ.

В силу закрепленного в ст. 319 ГК РФ, стороны кредитного договора вправе были предусмотреть иную очередность погашения требования по денежному обязательству.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки, положения статьи 319 ГК РФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Вышеприведенной нормой закреплен исчерпывающий перечень требований по денежному обязательству, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства в данный перечень не включена.

Поскольку не в каждом платежном периоде сумма произведенного платежа была достаточной для погашения суммы основного долга, процентов и неустойки, суд считает необходимым произвести перерасчет подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца сумм.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, сумму начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>.

При этом судом учитывается, что в соответствии с п. 4.2 кредитного договора проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

В силу п. 4.3 кредитного договора при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней, на которое размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году.

Также истцом заявлено требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ-21144, LADA SAMARA, №, кузов № №, цвет графитовый металлик, 2007 года выпуска.

Судом установлено, что ответчиком за счет кредитных средств приобретен вышеуказанный автомобиль.

В силу п. 9.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из настоящего договора, клиент передает банку приобретаемое в собственность транспортное средство.

Согласно п. 9.11 кредитного договора если к моменту реализации предмета залога банк и клиент не придут к соглашению о цене иному, чем предусмотрено настоящим пунктом, то начальная продажная цена предмета залога будет соответствовать оценочной стоимости предмета залога, указанной в разделе «Транспортное средство» настоящего договора, с применением к ней дисконта 30%.

В разделе «Транспортное средство» кредитного договора указана цена автомобиля – <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, следовательно, требования истца в данной части являются законными.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ-21144, LADA SAMARA, №, кузов № №, цвет графитовый металлик, 2007 года выпуска, принадлежащий Колчину И.Н., удовлетворить, установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты>, в соответствии с п. 9.11 кредитного договора, учитывая, что данная стоимость автомобиля ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по госпошлине сумму <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Колчину И.Н. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Колчина И.Н. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Удмуртский» Прикамского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму кредита и начисленные на кредит проценты в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма начисленных на кредит процентов в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ-21144, LADA SAMARA, №, кузов №, цвет графитовый металлик, 2007 года выпуска, принадлежащий Колчину И.Н., установив начальную продажную цену автомобиля, с которой начинаются торги, в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд УР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: А.В. Чернов