№ 2-1228/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 апреля 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Чернова А.В., при секретаре – Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Н.К. к Худяковой Н,В. о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : В суд обратился истец с иском к ответчице о компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Пушкинской г. Ижевска напротив дома № 173 произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Он ехал на велосипеде по правой стороне проезжей части по ул. Пушкинской, неожиданно ему наперерез, нарушая ПДД, выехал автомобиль Volvo S 40, двигающийся по встречной полосе, и совершил с ним столкновение, в результате чего он получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. ДТП произошло по вине водителя Худяковой Н.В. В результате ДТП был поврежден велосипед «Урал»: переднее колесо, руль, рулевая колонка с рамой, восстановление которого для него не имеет смысла. В результате столкновения он получил множественную травму: <данные изъяты>. Он перенес <данные изъяты> Он потерял высокооплачиваемую работу (он по специальности нефтяник – горный инженер по бурению нефтяных и газовых скважин и работал вахтовый методом на Севере). По сегодняшний день он испытывает моральные и физические страдания, так как <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба <данные изъяты> за вышедший из эксплуатации велосипед, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, стоимость платных медицинских услуг (анализы для стационара перед операцией) на сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, сумму оплаченной им госпошлины <данные изъяты>. Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 12.04.2011 года принят отказ истца Сулейманова Н.К. от иска к ответчице Худяковой Н.В. в части взыскания материального ущерба за вышедший из эксплуатации велосипед <данные изъяты>, взыскании стоимости платных услуг на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено. В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной госпошлины <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>. Дело рассмотрено в отсутствие истца Сулейманова Н.К., ответчицы Худяковой Н.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании истец Сулейманов Н.К. и его представитель Пашкин А.О., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настояли, суду пояснили, что истец получил травму при ДТП, ехал на велосипеде по ул. Пушкинской г. Ижевска, по правой стороне проезжей части, так как не было движения в его направлении, ехал на расстоянии 1,5 м от края проезжей части. Уверенно двигался в своем направлении, вдруг неожиданно перед ним встала поворачивать во двор красная «Вольво», он ударился в переднее правое крыло, колесо велосипеда «ушло» вдоль автомобиля, упал на правое плечо. Виновным в ДТП считает водителя «Вольво». До ДТП он работал, получал достойную зарплату, в сутки <данные изъяты>, в месяц <данные изъяты>. После аварии не смог работать. Пошел работать преподавателем, доходы снизились. До настоящего времени он испытывает физические страдания, терпит боль каждый раз при повороте руки. Он долго лечился, <данные изъяты>. У него частный дом, а он не может работать. <данные изъяты> В настоящее время он не лечится. Ранее травм правой руки у него не было. Представитель ответчика Тючкалова Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в ДТП имеется вина истца, грубая неосторожность. Просила снизить размер возмещения морального вреда. Ответчица не отказывалась в возмещении вреда, ранее уже пытались договориться, но истец не согласился. Худякова Н.В. была привлечена к административной ответственности. <данные изъяты> Представительские расходы завышены. Суду представлены письменные возражения ответчика на исковое заявление, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что истец производил движение на велосипеде по краю дороги по <адрес> за припаркованными вдоль обочины автомобилями, что объективно не позволило истцу оценить всю опасность возникшей ситуации и совершить определенные волевые действия в целях избежания столкновения. Как следует из материалов дела, наезд истцом был совершен во время совершения ответчиком маневра разворота. При этом, для Худяковой Н.В., которая находилась внутри автомобиля, обзор был существенно ограничен из-за стоящих припаркованных автомобилей, из-за которых выехал истец, в то время как для истца такого ограничения не имелось. С учетом этого, именно истец имел большую возможность контролировать ситуацию, что позволило бы ему избежать наезда на транспортное средство ответчика. Соответственно, размер возмещения морального вреда необходимо определять в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда, то есть грубую неосторожность истца. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сулейманова Н.А. суду показала, что приходится супругой истцу, у них в семье все изменилось после аварии. Муж испытывал нравственные и физические страдания, <данные изъяты>, состарился раньше времени. У него был гипс на всю грудную клетку, было лето, жара, ему было очень тяжело. Он не мог спать нормально, так как гипс впивался в тело. Он ходил в гипсе примерно 2-3 месяца. Дочь, учившаяся на платном факультете, вынуждена была идти работать воспитателем в детский сад. Муж также переживал и по этому поводу. Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Volvo S 40, гос. номер №, под управлением Худяковой Н.В. с велосипедистом Сулеймановым Н.К., в результате чего последний получил телесные повреждения. Постановлением № заместителя командира ПДПС ГИБДД МВД по УР Выгужанина В.П. от ДД.ММ.ГГГГ Худякова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно данному постановлению Худякова Н.В. на дороге с двусторонним движением, имеющим 4 и более полос, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с велосипедистом, в результате чего Сулейманов Н.К. получил телесные повреждения. Тем самым Худякова Н.В. нарушила требования п. 9.2 ПДД. Данные обстоятельства следуют из материалов проверки по факту ДТП, материалов гражданского дела и сторонами не оспариваются. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Худякова Н.В., поскольку именно она является собственником автомобиля Volvo S 40, гос. номер №, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № и является лицом, причинившим вред истцу. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Жизнь и здоровье в соответствии со ст. 150 ГК РФ является нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. В соответствии с заключением эксперта ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» УР № от ДД.ММ.ГГГГ у Сулейманова Н.К. имелись повреждения <данные изъяты> Также согласно справке № МУЗ Травматолого-ортопедическая поликлиника городской больницы № г. Ижевск Сулейманов Н.К. находился на лечении в данном медицинском учреждении с <данные изъяты> Согласно выписке из истории болезни № МУЗ Городская больница № истец <данные изъяты> Согласно выписке из истории болезни № истец <данные изъяты> Вышеизложенные обстоятельства лечения Сулейманова Н.К. подтверждаются также медицинскими картами. Таким образом, из представленных суду доказательств, в том числе показаний свидетеля Сулеймановой Н.А., в судебном заседании установлено, что Сулейманову Н.К. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены физические и нравственные страдания. Истец получил травму, которая <данные изъяты> В результате полученной травмы истец длительное время находился на лечении, перенес <данные изъяты>, испытал физическую боль, неудобства, не имел возможности вести привычный образ жизни, получать стабильный доход в связи с нетрудоспособностью, по настоящее время обращает внимание на проблемы с ключицей, ограниченность в движении правой руки. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца компенсацию морального вреда, так как в судебном заседании нашло свое подтверждение, что своими действиями ответчица посягнула на принадлежащие ему от рождения нематериальный блага. В то же время, суд полагает необходимым уменьшить сумму компенсации морального вреда с <данные изъяты> до <данные изъяты>, исходя из обстоятельств дела, тяжести причиненной травмы, имущественного положения ответчицы, на иждивении которой находится двое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельствами о рождении. При этом суд не принимает во внимание довод ответчицы о наличии вины в действиях истца при ДТП, поскольку данные обстоятельства не доказаны, истец к ходе проверки по факту ДТП к административной ответственности не привлекался, нарушений требований ПДД в его действиях не установлено. Кроме того, ответчица не заявляла ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы по установлению причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и последствиями получения травмы истца после данного ДТП. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчицы суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, согласно копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска, ордеру адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ между Пашкиным А.О. и Сулеймановым Н.К. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса г. Ижевска Третьяковой М.В., госпошлину в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Сулейманова Н.К. к Худяковой Н,В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Худяковой Н,В. в пользу Сулейманова Н.К. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, стоимость нотариальной доверенности – <данные изъяты>, оплату услуг представителя – <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Подпись А.В. Чернов Копия верна Судья: А.В. Чернов