№ 2-1017/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаковой А.Н. к Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» о возмещении материального ущерба,

установил:

В суд обратилась истица с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая, что она является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договора аренды жилого помещения – вышеуказанного жилого дома, сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Дом был передан ответчику по передаточному акту с мебелью, домашней утварью и оборудованием, пригодным для проживания, находящимся в удовлетворительном состоянии, не имеющим недостатков. Дом был передан для проживания сотрудников филиала ОБОО «Преображение России» в УР. Ответчик взял на себя обязательство содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении, возвратить жилое помещение и имущество в том же состоянии, в котором оно было передано с учетом естественного физического износа. По истечении срока договора аренды в ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было достигнуто устное соглашение о пролонгации договора аренды на неопределенный срок. Ответчик фактически пользовался предоставленным ему в аренду домом на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома были выявлены повреждения, в том числе испорчен паркетный пол на 1-м этаже, повреждены дверные блоки на 2-м этаже, имеются повреждения водопровода в санузле в межэтажном перекрытии, между 2-м и 1-м этажами, в санузле испорчен металлический поддон для душа, имеются пятна от потеков на потолке на 1-м этаже, повреждена электропроводка (выдернуто несколько выключателей и розеток на 1-м, 2-м этажах и в гараже, кроме того, в подвале выведены из строя 10 светильников). Она потребовал ответчика незамедлительно выселить своих сотрудников из ее дома и компенсировать причиненный ущерб. Представитель ответчика согласился в кратчайший срок вывезти из ее дома сотрудников, дал согласие на денежную компенсацию ущерба после проведения оценки. ДД.ММ.ГГГГ для фиксации и оценки ущерба она обратилась в ООО «ЭПА «Восточное», оценщиком был составлен акт, согласно которому были зафиксированы повреждения и установлена стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты>. Ответчик в добровольном порядке возместить убытки отказался. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> – ремонтные работы), компенсация морального вреда <данные изъяты>, <данные изъяты> – стоимость составления отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта, судебные расходы: оплата услуг представителя <данные изъяты> и изготовление ксерокопий <данные изъяты>.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.04.2011 года принят отказ Гусаковой А.Н. к Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истица Гусакова А.Н. на удовлетворении заявленных требований настояла, суду пояснила, что ей был причинен ответчиком ущерб, необходимо отремонтировать дом по адресу: <адрес>, собственником которого она является. Данный дом она сдавала в аренду ответчику, который условия договора не исполнил, привел дом в непригодное для проживания состояние. В момент передачи помещения был подписан акт, где указано, что помещение представлено в пригодном состоянии. Имеются снимки пола, на котором они клеили объявления, который испорчен. Также выведена из строя канализация на втором этаже. Выбита дверь на втором этаже, ремонту не подлежит. Также была испорчена балконная дверь, выбито стекло, срезаны проемы, дверь не закрывается, необходимо менять дверной проем. Также испорчены все розетки и выключатели. Она приходила проверять состояние дома, но полы были накрыты паласом, кроме того, она предъявляла претензии в устной форме тем, кто снимал жилье. Она также проводила инструктаж, как пользоваться газом. Она сама видела, как они клеят объявления на полу. При выезде работников ответчика из дома она присутствовала, ей был передан один комплект ключей, второй был потерян ими. Она осматривала дом, обнаружила течь, перекрыла воду. Акт сдачи дома был написан, но у них не было руководителя, и он остался неподписанным. Как только ответчики выехали, она узнала, сколько стоят испорченные двери, звонила ответчику, нанимала паркетчиков. После она заключила договор об оценке. В межэтажном перекрытии имеется труба, она стала капать, ее надо было заваривать, они не сообщили ей об этом своевременно. Ранее она не видела, что испорчена балконная дверь, что течет труба. По условиям договора ответчик обязался произвести работы, по улучшению помещения, но этого не сделал.

В судебном заседании представители ответчика Белугин Д.Ю., Губарева Л.С., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, Губарева Л.С. суду пояснила, что отчет является ненадлежащим доказательством, так как ответчик не был уведомлен об оценке. Нет доказательств, что именно действиями ответчика причинен вред имуществу. Акт составлен только ДД.ММ.ГГГГ, хотя сотрудники ответчика выехали ДД.ММ.ГГГГ. Также дом использовался до въезда ответчиков примерно 2-3 года. В процессе эксплуатации имеется износ. Исключается доступ к межэтажному перекрытию. В акте все указано со слов собственника. Считает, что это не установленные факты, а все установлено со слов собственника. Не доказана причинно-следственная связь.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Белугин Д.Ю., действующий на основании доверенности, суду пояснил, что признает повреждения части имущества, в том числе двери. Не признает повреждения балконной двери, в межэтажном перекрытии, требования по полу. Указывает, что по договору должны были устранить повреждения, устранили частично, так как нет средств и не было специалистов. Объявления клеили обойным клеем. Пояснил, что проживал в доме только 2 месяца.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что Гусакова А.Н. является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. № лит. А, расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом т ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гусаковой А.Н. и Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» заключен договора аренды жилого помещения – вышеуказанного жилого дома, на срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Дом был передан ответчику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ года с мебелью, домашней утварью и оборудованием, пригодным для проживания, находящимся в удовлетворительном состоянии, не имеющим недостатков.

Дом был передан для проживания сотрудников филиала ОБОО «Преображение России» в УР.

По истечении срока договора аренды ответчик продолжил пользоваться жилым домом.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после истечения срока договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор ОБОО «Преображение России» продолжал пользоваться жилым помещением, следует признать, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Фактически сотрудники ОБОО «Преображение России» выехали из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома истицей Гусаковой А.Н. были выявлены повреждения.

Для оценки причиненного ущерба Гусакова А.Н. обратилась в ООО «ЭПА «Восточное».

Техническим специалистом ООО «ЭПА «Восточное» Леконцевым А.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра жилого дома по адресу: гДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре установлено: со слов собственника по истечении срока договора аренды наниматели сдали объект недвижимости в следующем состоянии: 1 этаж.

Помещение № площадь <данные изъяты> кв.м (поэтажный план литер А). Пол – паркет 0,8 х 0,8 кв.м, лакированный. На момент осмотра наблюдаются потертости лакового покрытия на площади до 60% и пятна темного цвета на площади до 20% площади пола.

Помещение №, площадь <данные изъяты> кв.м (поэтажный план литер А). Стены оклеены обоями простого качества. На момент осмотра участки обоев с потертостями и темными пятнами, которые со слов собственника были оставлены нанимателями, оклеены кусками обоев прямоугольной формы, размерами примерно 40 х 50 см. Пол – паркет 0,8 х 0,8 кв.м, лакированный. На момент осмотра наблюдаются пятна темного цвета и потертости лакового покрытия на площади до 90% поверхности пола. Выключатель двойной, на момент осмотра выдернут из подрозетника. Радиаторы отопления на момент осмотра имеют пятна темного цвета на покрасочном покрытии.

Помещение №, площадь <данные изъяты> кв.м (поэтажный план литер А). потолок покрыт ВД краской. На момент осмотра наблюдается пятно желто-коричневого цвета размером до 1 кв.м. На стене вдоль ванны на момент осмотра наблюдается участок площадью до 1,5 кв.м с отслоением краски и шпатлевочного слоя. Розетка у входа справа на момент осмотра выдернута из подрозетника.

Помещение №, площадь <данные изъяты> кв.м (поэтажный план литер А). Пол – паркет 0,8 х 0,8 кв.м лакированный. На момент осмотра на площади до 90% поверхности пола наблюдаются потертости лакового покрытия и пятна темного цвета. Две розетки на момент осмотра выдернуты из подрозетников, отсутствуют декоративные накладки.

Этаж 2.

Помещение № площадь <данные изъяты> кв.м (поэтажный план литер А). Дверной блок ДГ 0,9 х 2,1 кв.м (щитовой, окрашенный). На момент осмотра дверь имеет повреждения на месте расположения замка. Замок на момент осмотра отсутствует. Установка замка на прежнем месте не представляется возможным из-за повреждений двери. Дверной блок (балконный) ДО 0,7 х 2,1 кв.м. На момент осмотра брус имеет повреждения на месте замковых соединений двери к коробке. Дверь не имеется возможности закрыть ввиду данных повреждений. На входе на второй этаж слева выключателя и розетка, на момент осмотра выдернуты из подрозетников.

Помещение №, площадь <данные изъяты> кв.м (поэтажный план литер А). Раковина для душа 0,9 х 0,9 х 140 м. На момент осмотра имеет повреждения в виде вмятин, пятен эмали и отслоения покрытия на боковом ребре. Со слов собственника, на месте перекрытия воды в унитаз наблюдалась течь.

Гараж, площадь <данные изъяты> кв.м. На момент осмотра выдернуты выключатели из подрозетника, в количестве 2 штук. Выключатель в подвал расколот с заеданием кнопки.

Подвал, площадь <данные изъяты> кв.м (помещение под гаражом). Со слов собственника была заменена электрическая проводка с установкой 3 светильников.

Подвал, площадь <данные изъяты> кв.м. Со слов собственника, после эксплуатации помещения нанимателями были выведены из строя все светильники. Был произведен осмотр все светильников.

На основании данного акта ООО «ЭПА «Восточное» составлен отчет № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определена стоимость восстановительного ремонта отделки объекта недвижимости – <данные изъяты>.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений участвующих в деле лиц, сторонами фактически не оспариваются и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Ответчик взял на себя обязательство содержать помещение в чистоте и исправности, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (п. 3.1.3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ), бережно относиться к имуществу, находящемуся в жилом помещении (п. 3.1.4), возвратить жилое помещение и имущество в том же состоянии, в котором оно было передано с учетом естественного физического износа (п. 3.1.8), произвести ремонт потолка, шпатлевку, грунтовку, покраску дверных проемов, навешивание опанелки на двери, карнизов на окна, укладку половой плитки в подвальном помещении, почтового ящика по согласованным ценам. Произвести профилактику электрооборудования (п. 3.1.10).

Также согласно п. 5.3 договора аренды наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный жилому помещению или имуществу, независимо от того, является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и лиц, с ним проживающих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку по заключенному сторонами договору аренды на ответчика возлагается обязанность по возмещению причиненного жилому помещению ущерба, истицей представлены доказательства в обоснование факта причинения вреда, суд полагает, что требования Гусаковой А.Н. являются законными и обоснованными.

Довод ответчика о том, что отчет ООО «ЭПА «Восточное» является ненадлежащим доказательством ввиду неизвещения ответчика, судом не принимается, поскольку данный отчет ответчиком надлежащим образом не оспорен, ответчиком не представлено доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта отделки объекта недвижимости, указанная в отчете, завышена. В свою очередь отчет составлен профессиональным оценщиком, не доверять выводам которого у суда нет оснований. При этом суд отмечает, что оспаривая оценку ущерба ответчик от проведения оценочной экспертизы отказался, частично признавая причиненный ущерб, иных доказательств в обосновании возражений по иску суду не представил.

Также судом не принимается довод ответчика о том, что ущерб жилому помещению причинен вследствие его эксплуатации до заключения договора аренды, поскольку в соответствии с передаточным актом жилое помещение передавалось в удовлетворительном состоянии, без недостатков. По этой же причине не имеет значения то обстоятельство, что в вышеуказанном отчете причина повреждений указана со слов собственника.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что отчет составлен позднее дня выезда сотрудников из жилого помещения, поскольку доказательств того, что за это время жилое помещение использовалась иными лицами, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> согласно копии квитанции № серии АД Коллегии адвокатов Индустриального и Устиновского районов г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты> согласно товарному чеку № ИП Прошунина А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оценке объекта в размере <данные изъяты> согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусаковой А.Н. к Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» в пользу Гусаковой А.Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы по оценке объекта в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере 2500 <данные изъяты>

Взыскать с Общероссийской благотворительной общественной организации «Преображение России» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Подпись А.В. Чернов

Копия верна

Судья: А.В. Чернов