№ 2-1119/2011 <данные изъяты>

27 мая 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чернова А.В.,

при секретаре – Остальцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадочникова А.В. к Шадрину А.Л., Анкудинову М.Н. о возмещении материального ущерба,

установил:

В суд обратился истец с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Land Cruser 80, гос. номер №, 1995 года выпуска. В период с ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> его автомобиль был похищен. В материалах дела № имеется смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой необходимо приобрести для восстановления его автомобиля запчасти на сумму <данные изъяты> и мелкие запчасти на сумму <данные изъяты>. Стоимость ремонта составляет <данные изъяты>. Итого материальный ущерб составил <данные изъяты> В данном отчете указаны цены прошлого года. Шины указаны в размере 2500 рублей за 1 шт., а на сегодняшний день стоимость авторезины Хэнкок 265х70 R 16 стоит <данные изъяты> Итого он потратил на покупку резины <данные изъяты>. Просит взыскать разницу в стоимости шин, которая составила <данные изъяты>. В отчете стоимость покрасочных работ указана <данные изъяты>, а на сегодняшний день стоимость данных работ <данные изъяты>. Разница составляет <данные изъяты>. Также в материалах дела имеется заключение эксперта ООО «ЭПА «Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость похищенных предметов составляет <данные изъяты>. Из похищенных предметов ему вернули сабвуфер «Олпайн» мощностью 1000 Вт стоимостью <данные изъяты> и панель от автомагнитолы «Олпайн» <данные изъяты>. Итого стоимость похищенных предметов <данные изъяты>. Также из его автомобиля был похищен бумажник с документами и деньгами на сумму <данные изъяты>, об этом сказано в материалах дела в протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (пояснения Шадрина А.Л.). Также имеется договор наряд-заказа на работы № на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, Кадочникову А.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Land Cruser 80, гос. номер №, 1995 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин А.Л. и Анкудинов М.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы каждому, также они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ст. 166 УК РФ, и им назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы каждому. Наказание условное, с испытательным сроком на 2 года.

За Кадочниковым А.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шадрин А.Л. и Анкудинов М.Н., находящиеся в состоянии алкогольного опьянения на автостоянке напротив здания «Промсвязьбанк», расположенной по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения. Подошли к автомобилю «Тойота Ланд Крузер», гос. номер №, принадлежащему Кадочникову А.В., сели в указанный автомобиль и, применяя не опасное для жизни и здоровья насилие и угрожая таковым в отношении сидящего в автомобиле Игнатьева С.Б., удерживая его за правое плечо, заставили пересесть на правое сидение автомобиля. После неправомерного завладения указанным автомобилем, выехали с автостоянки и доехали до <адрес>, где Игнатьева С.Б. высадили, а сами на указанном автомобиле проследовали и в направлении <адрес>, но, не доехав до данного населенного пункта, Анкудинов М.Н. не справился с управлением, съехал в кювет. Повредив тем самым автомобиль, Шадрин А.Л. и Анкудинов М.Н. причинили Кадочникову А.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, следуя в указанном автомобиле по В. Шоссе г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «Комсомольская» Шадрин А.Л. и Анкудинов М.Н. из салона автомобиля тайно, умышленно похитили деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Кадочникову А.В., причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, является установленным и не подлежит доказыванию тот факт, что материальный ущерб в результате похищения и повреждения автомобиля истца, а также похищения находящихся в автомобиле денежных средств причинен истцу преступными действиями ответчиков.

Для восстановления своего автомобиля истец приобрел: <данные изъяты>

Поскольку данные расходы документально подтверждены, вызваны необходимостью восстановления поврежденного по вине ответчиков автомобиля, суд считает необходимым взыскать вышеуказанные суммы с ответчиков солидарно в пользу истца.

Истец также просит взыскать в его пользу стоимость запчастей, необходимых для восстановления автомобиля: диск колеса ПДН. лев. – <данные изъяты> и диск колеса ПДН. прав. – <данные изъяты> плюс мелкие запчасти на сумму <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования, поскольку данные расходы истцом еще не произведены, доказательств того, что истец должен будет произвести эти расходы в указанном размере, суду не представлено.

В требовании о взыскании работ по покраске и рихтовке согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ с итоговой суммой <данные изъяты> суд также отказывает, поскольку данные расходы истцом еще не произведены, доказательств оплаты указанной суммы истец суду также не представил.

Кроме того, истец просит взыскать в его пользу стоимость похищенных вещей: домкрата гидравлического «Мастер» мощностью 3500 ВТ в размере <данные изъяты>, ножа рыболовного в пластиковых ножнах желтого цвета, клинок ножа около 9-10 см в размере <данные изъяты>, очков рыболовных «Адидас» производства Италии с прозрачной боковой защитой от солнца, с регулирующимися дужками в размере <данные изъяты>, очков «Йола» черного цвета в размере <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>.

Суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении данного требования, поскольку факт похищения ответчиками указанных вещей истцом не доказан: в приговоре суда отсутствует указание об этом.

Помимо этого истец просит взыскать в его пользу похищенные ответчиками денежные средства в размере <данные изъяты>.

Поскольку факт похищения денежных средств подтверждается приговором суда, суд взыскивает данную сумму в пользу истца с ответчиков солидарно.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь cт. ст. 194-199 ГПK PФ, cyд

решил:

Исковые требования Кадочникова А.В. к Шадрину А.Л., Анкудинову М.Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шадрина А.Л., Анкудинова М.Н. в пользу Кадочникова А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Шадрина А.Л., Анкудинова М.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. А.В. Чернов

Копия верна.

Судья: