№ 2-1021/2011 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2011 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Чернова А.В., при секретаре Остальцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широких М.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратился истец с иском к ответчику о компенсации морального вреда, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело Ленинским ОВД по г. Ижевску УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества у Дементьевой. Чтобы доказать его виновность, сотрудники ОВД оказывали на него психологическое давление совместно с ОРЧ КМ № 2 УР, заведомо зная, что он непричастен к данному преступлению. Своими действиями его принудили к написанию явки с повинной по данному факту. По данному уголовному делу в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и содержании под содержании под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. За это время он испытывал моральные страдания из-за привлечения его к уголовной ответственности, будучи невиновным, что отразилось на его нравственном, физическом и психологическом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ года постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска дело № по данному факту в отношении него прекращено за непричастностью. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Широких М.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находящегося в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения нравственного и морального вреда. Также в ходу следствия истец давал признательные показания, о чем свидетельствует протокол его допроса в качестве обвиняемого т. 3, л.д. 130-133. Кроме того, истцом была по данному эпизоду написана явка с повинной. В отношении истца вынесен обвинительный приговор. Не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между привлечением его к ответственности и нравственными страданиями, на которые ссылается истец. Мера пресечения истцу была избрана по иному делу по привлечению его в качестве обвиняемого по факту кражи. В иске просила отказать.

Представитель третьего лица СУ СК России по УР Денежная В.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, поддержала позицию представителя ответчика, суду пояснила, что истец ссылается на причинение вреда содержанием под стражей, однако мера пресечения в виде заключения под стражу в ходе предварительного следствия была избрана в отношении Широких по уголовному делу № по факту хищения имущества Туктаревой О.А., по этому же эпизоду Широких осужден по приговору суда. Кроме того, в ходе следствия от Широких поступила явка с повинной о хищении имущества, при допросе в качестве подозреваемого он признавал свою вину.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование за непричастностью обвиняемого к совершению преступления в отношении подсудимого Широких М.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Мера пресечения осужденному Широких М.И. изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем помещении, он освобожден из-под стажи из зала суда немедленно, зачтено время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания.

Приговором Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Широких М.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Тукаревой О.А.) в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

С учетом ст. 73 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 4 лет лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком 4 года.

Мера пресечения осужденному Широких М.И. изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем помещении, он освобожден из-под стражи из зала суда немедленно, зачтено время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются материалами настоящего дела, ответчиком не оспариваются.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Правовым основанием заявленных требованием истец указывает ст. 1070 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Поскольку уголовное преследование в отношении истца прекращено, у него возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, в случае его причинения.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств в обоснование заявленных исковых требований, в том числе причинения морального вреда, его размера, наличия причинной связи между действиями прокуратуры Игринского района УР и наступившими последствиями.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред, поскольку он испытывал моральные страдания из-за привлечения его к уголовной ответственности, будучи невиновным, что отразилось на его нравственном, физическом и психологическом состоянии. Кроме того, в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и содержании под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт того, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию и привлечен к уголовной ответственности фактически при отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по имуществу Дементьевой), суд считаетустановленным факт причинения ему морального вреда в виде нравственных страданий.

Суд считает не доказанным истцом факт причинения ему физических страданий вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, никаких медицинских документов, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья, истцом суду не представлено.

Также суд не принимает во внимание довод истца о незаконном избрании в отношении него меры пресечения, поскольку, как следует из постановления Ленинского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, данная мера пресечения избиралась Широких М.И. в связи с предъявлением обвинения в совершении иного преступления – предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении имущества Туктаревой О.А.

Также суд не принимает во внимание доводы представителей ответчика и третьего лица в обоснование необходимости отказа в иске о том, что истец давал признательные показания и написал явку с повинной, поскольку в силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. При этом, в вышеуказанной статье право на реабилитацию не поставлено в зависимость от того, признавал или нет подозреваемый или обвиняемый свою вину.

По мнению суда, в целом действия по незаконному привлечению истца к уголовной ответственности нарушили его личное неимущественное право не быть привлеченным к уголовной ответственности, и посягнули на его нематериальные блага: достоинство личности, честь и доброе имя.

Таким образом, незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу причинен моральный вред.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства причинения истцу морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, суд полагает определить размер компенсации моральноговреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме <данные изъяты>

При таких обстоятельствах исковые требования Широких М.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Широких М.И. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Широких М.И. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. А.В. Чернов

Копия верна.

Судья: