о защите прав потребителей

Дело №2-567/2011

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года

Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

Председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре Рекк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клабукова Н.Ф., Осинцевой Г.И., Клабуковой Е.Н., Шестакова Ю.М. к ООО Управляющая компания « УК-Ижкомцентр» о защите прав потребителей, производстве корректировки платы за отопление, понуждении сделать перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Хайбуллаева Е.А., Клабуков Н.Ф., Осинцева Г.И., Клабукова Е.Н., Скородумова Н.П., Скородумов Д.В., Шестаков Ю.М. обратились в суд с исками к ООО Управляющая компания «УК-Ижкомцентр» о защите прав потребителей, производстве корректировки платы за отопление, понуждении сделать перерасчет. В обоснование исков указали, что являются собственниками жилых помещений и потребителями коммунальных услуг. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307, Жилищному кодексу РФ, ФЗ «О защите прав потребителя», истцы имеют право на получение коммунальных услуг в необходимых объемах, надлежащего качества, безопасных для жизни, здоровья и не причиняющих вреда имуществу. Считают, что Ответчик требования закона не выполняет и просят провести корректировку платы за отопление. Истец Шестаков Ю.М. является собственником жилого помещения по адресу Ижевск <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ года их дом по адресу Ижевск <адрес> был передан в управление ООО «Управляющая компания Ижкомцентр». В ДД.ММ.ГГГГ года на доме был установлен прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. Считает, что ответчик начисляет им необоснованно завышенные суммы по оплате за отопление. Просит провести корректировку платы за отопление, взыскать с ответчика в пользу истцов корректировку платы за отопление в размере <данные изъяты> рубль, а также взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истцы Клабуков Н.Ф., Осинцева Г.И., Клабукова Е.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу Ижевск <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года их дом по адресу Ижевск <адрес> передан в управление ООО «Управляющая компания Ижкомцентр». На доме был установлен прибор учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. Считают, что ответчик начисляет им необоснованно завышенные суммы по оплате за отопление. Просит обязать ответчика провести корректировку платы за отопление, и взыскать с ответчика в пользу истцов разницу полученную в результате корректировки размера платы за коомунальные услугу отопление в размере <данные изъяты> рублей, в пользу каждого из истцов, а также взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов моральный вред в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истцов Клабукова Н.Ф., Осинцевой Г.И., Клабуковой Е.Н. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просят взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов корректировку платы за отопление в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от истца Шестакова Ю.М. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика корректировку платы за отопление в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Хайбуллаевой Е.А. к ООО Управляющая компания « УК-Ижкомцентр» о защите прав потребителей, производстве корректировки платы за отопление, понуждении сделать перерасчет, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению Скородумова Д.В., Скородумовой Н.П. к ООО Управляющая компания « УК-Ижкомцентр» о защите прав потребителей, производстве корректировки платы за отопление, понуждении сделать перерасчет, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Истец Шестаков Ю.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно уточненных требований. В судебном заседании поддержал пояснения, указанные в заявлении об уточнении исковых требований, согласно которых, в ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по адресу Ижевск <адрес> был передан в управление ООО «УК-Ижкомцентр». В ДД.ММ.ГГГГ на коммуникации жилого дома был установлен узел учета тепловой энергии и горячего водоснабжения. Размер платы за отопление рассчитывался по тарифам, установленным Постановлениями РЭК УР. Согласно п.19 Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг, при отсутствии в доме прибора учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления в соответствии с приложением к правилам. При этом раз в год проводится корректировка размера платы за отопление. В соответствии с п.21 Правил предоставления жилищно-коммунальных услуг, при оборудовании жилого дома приборами учета, расчет производится исходя из другого приложения к Правилам, корректировка платы за отопление также проводится 1 раз в год. Так как прибор учета установлен на дом в ДД.ММ.ГГГГ года, корректировка платы за ДД.ММ.ГГГГ год должна производиться по обоим пунктам. Корректировка платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ годах должна производиться согласно п.21 Правил. Согласно расчетам, невыплаченная корректировка платы за отопление составляет: за ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ год-<данные изъяты> рубль, за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>. Просит обязать ответчика произвести корректировку платы за отопление ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> рубля. Просит также взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя».

Балтин А.Ю., представляющий интересы истцов Клабукова Н.Ф., Клабуковой Е.Н., Осинцевой Г.И. исковые требования поддержал. В своих объяснениях указал, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу Ижевск <адрес>. Собственники помещений оплачивают жилищные и коммунальные услуги лишь по конкретным тарифам: по жилищным- утвержденным собственниками помещений, если собственники не установили тарифы, что по тарифам, установленным Администрацией г. Ижевска; по коммунальным услугам- по тарифам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления. Перерасчет по оплаченным услугам предусмотрен лишь при предоставлении коммунальных услуг: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электрогазоснабжение, согласно п.19-23 Правил предоставления жилищно- коммунальных услуг. По остальным платежам перерасчет платы законодательством не предусмотрен. Закон предусматривает положение, согласно которому работы, услуги, а также их стоимость утверждаются предварительно, после чего, на основании утвержденных смет определяется размер платы за содержание и ремонт жилья.

Также представитель истцов Клабукова Н.Ф., Клабуковой Е.Н., Осинцевой Г.И указал, что ответчик имеет право для начисления платы за отопление, но у ответчика нет оснований для сбережения денежных средств, полученных в результате корректировки платы за отопление, а также - сбережения сумм неправомерно завышенной платы за отопление за десять месяцев <данные изъяты>. Правила возлагают обязанность произвести корректировку на исполнителя, но не ограничивают права иных лиц на определение размера корректировки. Свою обязанность по произведению корректировок ответчик не исполнил, также не произвёл перерасчёт, то есть не компенсировал истцам суммы, полученные в результате корректировки.

Также п. 30 Правил определяет, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств, а не за счёт средств экономии, либо других альтернативных источников.

Корректировка платы за жилищные услуги приведет к необоснованному увеличению платы за жилищные услуги, что противоречит принципам и порядку формирования платы за ЖКУ.

Дело рассмотрено без участия истцов Клабукова Н.Ф., Клабуковой Е.Н., Осинцевой Г.И., которые просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Новгородцев М.В. исковые требования не признал. Суду показал, что истцы обосновывают свои требования тем, что на стороне ООО "УК-Ижкомцентр" возникло неосновательное обогащение в виде разницы между собранными с жителей по нормативу денежными средствами и уплаченными ресурсоснабжающей организации по показаниям узла учета.

Корректировка платы за отопление предусмотрена Постановлением Правительства РФ №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Однако, согласно п.п.б п.12 указанного постановления, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с Правилами, приложенными к Постановлению правительства. Для определения размера корректировки, исполнитель обязан произвести ее расчет. Согласно смыслу указанного пункта, расчет суммы корректировки- это обязанность только исполнителя, иные лица, в том числе собственники помещений, либо суд, производить такой расчет не вправе. Поэтому истцами выбран неправильный способ защиты нарушенного права. Так как расчет корректировки производит исполнитель, а в данном случает он отсутствует, нет возможности законным образом определить размер неосновательного обогащения, если бы он имело место в данном случае. Требований об обязании ответчика произвести корректировку, истцами не заявлено. Кроме того, поскольку постановление правительства №307 прямо предусматривает проведение корректировки, это говорит о том, что сумы экономии не могут быть неосновательным обогащением, поскольку образование этой разницы предусмотрено нормативным актом. Кроме того указанное постановление правительства не содержит правил о том, каким образом исполнитель должен компенсировать сумму корректировки потребителю. То есть не запрещается и компенсация в натуральной форме, путем выполнения работ и оказания услуг. Фактически корректировка жителям была произведена, путем выполнения в отношении общего имущества многоквартирного дома ремонтных работ. Исполнитель компенсировал собственникам имущества многоквартирного дома указанные суммы экономии ( корректировки).

Так как средства экономии были израсходованы на ремонт дома, в том случае если суд сочтет решение общего собрания собственников незаконным и не подлежащим применению к правоотношениям сторон, следовательно работы по дому были выполнены без установленного законом основания, теперь у собственников возникает неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено управляющей компании, в том числе может быть взыскано в судебном порядке.

Собственниками помещений многоквартирного дома, в которых проживают истцы, было принято решение: средства, являющиеся разницей между полученной от граждан платой за жилищно-коммунальные услуги и расходами на их предоставление, расходовать на текущий ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, а также на благоустройство придомовой территории и иные работы. То же решение содержится в договоре на управление многоквартирным домом. Таким образом сами собственники приняли решение о направлении разницы, по сути сумм корректировки, на нужды дома. Указанные суммы являются строго целевыми, управляющая компания не вправе их присваивать себе или расходовать на иные нужды, ведется учет этих сумм и собственники могут их проверить. Решение собственниками принимались после окончания соответствующих лет, то есть касались уже имеющихся сумм экономии

Решения принятые собственниками и зафиксированные договором управления, ни самими собственниками, ни кем-либо другим не оспаривались. При отсутствии факта обжалования решения, оно является законным, и обязательным для всех собственников. Также не оспорено и условие договора управления в данной части.

Суммы экономии были потрачены на текущий ремонт домов, что подтверждается представленными в суд документами. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Зыкина О.А. исковые требования не признала, пояснила, что корректировку ответчик делал, но собственникам не выплачивали. <данные изъяты> была экономия по отоплению, за остальные года экономии не было. Все расчеты и экономии отражены в бухгалтерском отчете.

Третье лицо Иютин М.Г. не возражает против удовлетворения требований истцов.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд принимает во внимание, что в силу ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом судом учитывается, что истцы по настоящему делу обязаны были доказать обстоятельства, указанные ими в исковом заявлении: оплату услуг исходя из нормативов, наличие прибора учета тепловой энергии, представить расчет и обосновать размер взыскиваемой суммы. Ответчик должен был оспорить обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, и доказать надлежащее исполнение обязательств перед истцом.

Согласно договора № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Первомайским райисполкомом и Шестаковым Ю.М., Шестаков Ю.М. является собственником квартиры по адресу Ижевск <адрес>, <данные изъяты>.

Согласно договора № на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Первомайского района г. Ижевска и ответчиками, ответчики- Осинцева Г.И. (<данные изъяты>), Клабуков Н.Ф. (<данные изъяты>), Клабукова Е.Н. (<данные изъяты>), являются собственниками квартиры по адресу Ижевск <адрес>, <данные изъяты>.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией ООО «УК-Ижкомцентр».

На основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. управление многоквартирным жилым домом осуществляется управляющей организацией ООО «УК-Ижкомцентр».

Данные обстоятельства также подтверждаются копиями договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов.

В соответствии с представленными счет-квитанциями истцы в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ оплатили ответчику плату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> <адрес>, а также по <адрес>

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснений представителей сторон, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

На основании представленных счет-квитанций, протоколов общих собраний, принимая во внимание положение ч.7 ст.155 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцы внесли в ООО «УК-Ижкомцентр».

Согласно объяснениям сторон, договору теплоснабжения в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УКС» и ООО «УК-Ижкомцентр», предоставленным по запросу суда ООО «Удмуртские коммунальные системы» расчетам потребленной тепловой энергии для организации ООО «УК-Ижкомцентр» по жилым домам по адресу Ижевск <адрес> и <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании установлено, что коммунальную услугу «отопление» ООО «УК-Ижкомцентр» в ДД.ММ.ГГГГ оказывало ООО «Удмуртские коммунальные системы», ответчик производил оплату потребленной тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Из объяснений сторон, счет-квитанций, в судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ плату за «отопление» ответчик начислял, а истцы оплачивали исходя из тарифов и нормативов на тепловую энергию.

Исковые требования истца обусловлены исполнением перед ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальной услуги «отопление» в полном объеме, неправомерное удержание ответчиком излишне уплаченных истцом денежных средств.

На основании изложенного, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1) (далее Правила).

В соответствии с аб. 2 п. 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил. Этим же пунктом правил предусмотрено проведение 1 раз в год корректировки размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Другими словами, действующее законодательство предусматривает корректировку размера платы граждан за коммунальные услуги в зависимости от фактически потреблённого объёма коммунальных ресурсов.

Суд отмечает, что п.4.7 договоров на управление, содержание и ремонт многоквартирных домов предусмотрено начисление платы за коммунальные услуги при наличии общедомовых приборов учета за фактически потребленные услуги, если иное не установлено общим собранием собственников.

Величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подп. "а" и "б" п. 19, подп. "г" п. 20, подп. "б" п. 21, п. 23 и 25 Правил о предоставлении коммунальных услуг гражданам, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее одного месяца после перерасчета.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцами выбран надлежащий способ защиты нарушенного права. Требование истцов связано с защитой имущественных прав и подлежит оценке, а потому в соответствии со ст.91, ч.2 ст.131 ГПК РФ истцами произведен расчет и указана цена иска: Шестаковым Ю.М. - <данные изъяты>, Клабуковым Н.Ф.- <данные изъяты>, Осинцевой Г.И.- <данные изъяты>, Клабуковой Е.Н. - <данные изъяты>.

Поскольку проведение расчета корректировки не противоречит требованиям законодательства, суд считает ошибочным, мнение представителя ответчика о том, что истцы не вправе произвести корректировку размера платы самостоятельно.

Согласно решению собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за отопление, ГВС и ХВС определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии, действующей в <данные изъяты> (за исключением индивидуальных приборов учета).

Согласно решению собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за отопление, ГВС и ХС определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии, действующей в <данные изъяты> (за исключением индивидуальных приборов учета).

По мнению суда, данное решение противоречит требованиям ст.157 ЖК РФ и Правилам, устанавливающим порядок начисления платы за отопление, в связи с чем, не подлежит применению при разрешении спора.

Ответчиком произведены и представлены суду расчеты корректировки размера платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ годах в квартирах № <адрес> и <адрес> в соответствии с п.п. 3 п. 2 Приложения N 2 к Правилам N 307.

В соответствии с которым, размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

, (8)

где:

- размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

- общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

- общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

- общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Согласно представленных ответчиком размера карректировке платы за отпление в <адрес> составляет за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубль. Общая сумма размера корректировки составила – <данные изъяты>.

Проверив выше указанный расчет размера корректировки платы за отопление, суд находит его верным и принимает за основу.

Обоснованность расчета подтверждаются следующими доказательствами: расчетами потребленной тепловой энергии для организации ООО «УК-Ижкомцентр» по жилому дому <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, размером предъявленных истцу к оплате начислений ООО «УК-Ижкомцентр» за услугу «отопление», площадью квартиры истца Шестакова Ю.М. и общей площади жилых дома, финансовыми отчетами ООО «УК –Ижкомцентр».

Исследовав представленные истцами собственные расчеты, суд не принимает их во внимание, поскольку данные расчеты являются предположительными.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу Ижевск <адрес>, общая площадь помещений в доме составляет <данные изъяты> кв.м.

С учетом формулы расчета размера корректировки платы за отопление, корректировка составляет по дому <адрес>

За ДД.ММ.ГГГГ год

<данные изъяты>.(начисленные поставщиком услуг) х <данные изъяты> кв.м(площадь квартиры)/ <данные изъяты>.( площадь помещений в доме)- <данные изъяты> (оплата Шестаковым отопления за ДД.ММ.ГГГГ год), что составляет сумму <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> кв.м. / <данные изъяты> кв.м.-<данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> рубля

За ДД.ММ.ГГГГ год

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты>./<данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб., что составит <данные изъяты> рублей

Представленные расчеты свидетельствуют о том, что истцом Шестаковым Ю.М. оплата услуг «отопление» в указанный период времени произведена в большем объеме, чем фактически получена в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетам ответчика размер корректировки оплаты за отопление по <адрес>, с учетом <данные изъяты> от площади квартиры составляет: за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.. Всего сумма корректировки составила – <данные изъяты>..

Проверив расчет, представленный ответчиком, суд находит его неверным по следующим основаниям.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу Ижевск <адрес>, а также согласно протокола общего собрания, общая площадь помещений в доме, которая учитывается при составлении корректировки, составляет <данные изъяты> кв.м.

По расчетам ответчика размер платы за потребленную тепловую энергию составил: за ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>..

С учетом представленных ООО «УК – Ижкомцентр» данных узла учета тепловой энергии и справок о стоимости тепловой энергии, размер платы за потребленную тепловую энергию по расчетам суда составляет: <данные изъяты>

Поэтому суд расчет размера корректировке платы за отопление представленный ответчиком признает неверным.

С учетом формулы расчета размера корректировки платы за отопление, корректировка <адрес>, на <данные изъяты> долю квартиры составляет:

За ДД.ММ.ГГГГ год

<данные изъяты>.(начисленные поставщиком услуг) х <данные изъяты> кв.м<данные изъяты>)/ <данные изъяты> кв.м.( площадь помещений в доме)- <данные изъяты> руб. (оплата ответчиком <данные изъяты> доли отопления за ДД.ММ.ГГГГ год), что составляет сумму <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> руб.(начисленные поставщиком услуг) х <данные изъяты> кв.м(<данные изъяты> доля от площади квартиры)/ <данные изъяты> кв.м.( площадь помещений в доме)- <данные изъяты>. (оплата ответчиком <данные изъяты> доли отопления за ДД.ММ.ГГГГ год), что составляет сумму <данные изъяты> рублей.

- <данные изъяты> руб.(начисленные поставщиком услуг) х <данные изъяты> кв.м(<данные изъяты> доля от площади квартиры)/ <данные изъяты> кв.м.( площадь помещений в доме)- <данные изъяты> руб. (оплата ответчиком <данные изъяты> доли отопления за ДД.ММ.ГГГГ год), что составляет сумму <данные изъяты> рублей.

Представленные расчеты свидетельствуют о том, что истцами оплата услуг «отопление» в указанный период времени произведена в большем объеме, чем фактически получена в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб., в ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>.

В соответствии с п.27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальные услуги и рассчитанная в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19, подпунктом "б" пункта 21, пунктами 23 и 25 настоящих Правил, учитывается при начислении платы за коммунальные услуги, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета. В судебном заседании из счетов-квитанций, объяснений сторон установлено, что суммы корректировки размера платы не учитывались ответчиком при начислении платы за коммунальные услуги, а также не были компенсированы истцам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении в форме «сбережения» на стороне ответчика.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истцов о взыскании с ответчика сумм корректировки коммунальных услуг «отопление» за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит требования истцов к ответчику о взыскании корректировки по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов, то каждый из них имеет право требовать исполнения, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В связи с чем с ООО «УК- Ижкомцентр» в пользу Шестакова Ю.М. подлежит взысканию <данные изъяты>.

Требования истцов Клабукова Н.Ф., Осинцевой Г.И., Клабуковой Е.Н. предъявлены в отношении одного жилого помещения. Собственники жилого помещения привлечены к участию в деле на стороне истцов. Истцы просят произвести взыскание в пользу каждого из них.

Поэтому в пользу Клабукова Н.Ф. – <данные изъяты>., Осинцевой Г.И. <данные изъяты> руб., Клабуковой Е.Н. – <данные изъяты>. подлежит взысканию с ООО «УК-Ижкомцентр» денежная сумма в размере <данные изъяты>. каждому из истцов.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно решениям собственников экономия за коммунальные услуги израсходована управляющей компанией на текущий ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирных домов, а также на благоустройство придомовых территорий и иные работы по согласованию с уполномоченным представителем собственников, суд считает не основанными на законе по следующим основаниям.

Согласно решению собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решению общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решено средства являющиеся разницей между полученной от граждан платой за жилищно-коммунальные услуги и расходами на их предоставление расходовать на текущий ремонт и обслуживание общего имущества многоквартирного дома, а также на благоустройство придомовой территории и иные работы по согласованию с уполномоченным представителем собственников.

Согласно ч.1 ст.156 ЖК РФ и п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 11 названных Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

В соответствии с п. 17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пункт 18 Правил содержания относит к содержанию общего имущества дома также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что денежные средства потрачены по решению собственников на содержание жилых домов, так как решения о проведении упомянутых работ собраниями собственников в установленном порядке не принималось.

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, указаны в пункте 31 Правил содержания.

Таким образом, законодатель четко определил порядок начисления размера платы за коммунальные услуги и порядок установления платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем, действия ответчика по расходованию средств, собранных за предоставленные коммунальные услуги, на содержание и ремонт жилого помещения не основаны на законе, в частности противоречат ч.2 ст.44 ЖК РФ, пунктам 11, 17, 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме о необходимости согласования характера, объема и стоимости таких работ с собственниками помещений. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих расходование экономии по коммунальным услугам именно на содержание и текущий ремонт жилых домов.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком корректировка платы за коммунальную услугу – отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ годы собственникам жилых помещений в <адрес> и в <адрес> не производилась.

На основании изложенного, доводы представителя ответчика о том, что проведенные работы согласовывались управляющей компанией с уполномоченным представителем дома, суд находит противоречащими приведенным выше нормам ЖК РФ и Правилам содержания.

При рассмотрении требования истца Шестакова Ю.М. о взыскании с ответчика в пользу федерального бюджета штрафа предусмотренного ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд пришел к следующим выводам.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Однако истцом не представлено суду доказательств подтверждающих факт его обращения к ответчику о производстве корректировке платы за коммунальную услугу отопление и отказ ответчика в добровольном порядке устранить нарушение.

В связи с чем, суд отказывает Шестакову Ю.М. в удовлетворении данного требования.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Шестаков Ю.М. просит взыскать с ответчика в пользу Шестакова Ю.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование представив:

- договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг.

- расписку Копытова С.А. о получении от Шестакова Ю.М. <данные изъяты> рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-О).

В соответствии с прецедентной практикой Европейского суда при рассмотрении вопроса о разумности заявленных на адвокатов расходов учитываются следующие аспекты:

- объем работы, проведенной адвокатом;

- результаты работы, достигнутые представителем;

-сложность рассмотренного дела.

Таким образом суд, учитывая объем и характер услуг представителя истица, степень сложности гражданского дела, занятость представителя в судебных заседаниях, считает разумным взыскать с ответчика в пользу Шестакова Ю.М.- <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «г. Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Клабукова Н.Ф., Осинцевой Г.И., Клабуковой Е.Н., Шестакова Ю.М. к ООО Управляющая компания « УК-Ижкомцентр» о защите прав потребителей, производстве корректировки платы за отопление, понуждении сделать перерасчет- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая компания «УК- Ижкомцентр» в пользу Клабукова Н.Ф.- <данные изъяты> рублей, Осинцевой Г.И.- <данные изъяты> рублей, Клабуковой Е.Н.- <данные изъяты>, Шестакова Ю.М.- <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «УК-Ижкомцентр» в пользу Шестакова Ю.М. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать с ООО «УК – Ижкомцентр» в доход муниципального образования «г. Ижевск» госпошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ижевска УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- И.В. Ихсанов

Копия верна:

Судья- И.В. Ихсанов