Гр. дело №2-1909/2011 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Ихсанова И.В., при секретаре – Рекк И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Перевозчикова А.В., Перевозчиковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, УСТАНОВИЛ: Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей в интересах Перевозчикова А.В., Перевозчиковой Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Строительное управление КОМОС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Перевозчиковым А.В., Перевозчиковой Н.А. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договору ответчик принимает на себя обязательство по строительству многоквартирного девятиэтажного жилого дома расположенного по строительному адресу Ижевск <адрес>, потребители обязались уплатить обусловленную договором цену с целью получения по окончании строительства <данные изъяты> квартиры со следующими характеристиками: <данные изъяты> Стоимость квартиры составляет <данные изъяты>. По данному договору ответчик выполняет обязательства по строительству квартиры и передаче ее Перевозчикову А.В., Перевозчиковой Н.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры Перевозчиков А.В. и Перевозчикова Н.А. выполнили в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, не передал истцам указанную квартиру в установленные сроки, чем нарушил принятые на себя обязательства. Квартира была передана потребителям только ДД.ММ.ГГГГ, нарушение срока передачи объекта составило <данные изъяты> дня. ДД.ММ.ГГГГ истцы Перевозчиков А.В., Перевозчикова Н.А. обратились к ответчику с письменным заявлением с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства, но письмо было оставлено без ответа. Неустойка в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, при этом расчет неустойки производится из расчета ставки рефинансирования на день исполнения обязательств – 8 %, за период срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с действиями ответчика Перевозчиков А.В., Перевозчикова Н.А. претерпели значительные нравственные страдания, выразившиеся в том, что потребители вынуждены тратить свое время и нервы для постоянных обращений к ответчику и в другие органы, для защиты своих прав. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в долях, согласно заключенного договора, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>; денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому потребителю; также взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, предъявившей иск в интересах потребителя, штраф, предусмотренный ст. 6 ФЗ « О защите прав потребителей» В судебном заседании представитель Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей – Чайка Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске. Моральный вред состоял в том, что люди готовы были переехать ДД.ММ.ГГГГ, истцов никто не уведомил, что строительство задерживается, когда фактически будет сдан дом, истцов не уведомляли Истцы Перевозчиков А.В., Перевозчикова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Афанасьев П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым: ООО «Строительное управление КОМОС» являлось застройщиком дома по строительному адресу Ижевск <адрес>. Разрешение на строительство дома получено ДД.ММ.ГГГГ Передача квартиры должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Все средства, поступившие от истцов, были направлены на рефинансирование затрат застройщика и строительство объекта. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. Одной из главных причин срыва сроков строительства явились аномально низкие температуры воздуха зимой 2009-2010 г., при которых было невозможно проведение многих видов строительных работ. Считает, что обстоятельства, которые воспрепятствовали нормальному ходу работ на объекте и задержке передачи квартиры являлись чрезвычайными, непредвиденными, не зависящими от воли застройщика. В соответствии со ст. 401 КГ РФ лицо несет ответственность за неисполнение обязательства, если не докажет, что неисполнение стало возможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Таким образом требования истцов о взыскании неустойки в размере 23 дней удовлетворению не подлежат, так как задержка в передаче квартиры возникла в результате действий непреодолимой силы, что с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8%, составляет 19563,43 рубля. Дестабилизация экономики повлекла для застройщика увеличение затрат на приобретение строительных материалов, необходимость смены подрядных организаций, сложности с финансированием строительства, падение покупательского спроса, что привело к увеличению затратной части строительства и убытками застройщика. Иски о взыскании неустойки негативно сказываются на финансовом положении ответчика. Несмотря на объективные трудности при строительстве дома, ООО «Строительное управление КОМОС» строительство дома было завершено и квартира передана истцам с минимально возможной задержкой. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда просит отказать, так как истцами не представлено доказательств подтверждающих причинение морального вреда. Так как в связи с тяжелым финансовым положением доход от строительства жилых домов у ответчика отсутствует, считает, что предъявлением иска истцы злоупотребляют своими правами. Просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, так как сума, заявленная в исковом заявлении, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств застройщиком. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Перевозчиковым А.В., Перевозчиковой Н.А. - «Дольщиками» и ООО «Строительное управление КОМОС»- «Застройщиком»- заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договору, ответчик принимает на себя обязательство по строительству <данные изъяты> квартиры со следующими характеристиками: <данные изъяты>. в строящемся многоэтажном многоквартирном жилом доме расположенном по строительному адресу Ижевск <адрес>, и передает в собственность истцам указанную квартиру. Застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п.1.3 договора Дольщикам (п.1.1). Согласно п.1.3 объект долевого строительства представляет собой жилое помещение со следующими характеристиками: <данные изъяты> Пунктом 2.1.4 указанного договора предусмотрен срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.1.5 договора предусмотрен срок передачи Застройщиком Дольщикам объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 3 договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиками по договору для строительства объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет <данные изъяты>. Указанная обязанность Перевозчиковым А.В., Перевозчиковой Н.А. по оплате объекта долевого строительства исполнена в полном объеме, что подтверждается: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом, истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, а ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, сроки передачи квартиры истцам. Квартира истцам передана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик должен был исполнить принятое на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцам квартиру в строящемся доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суть отношений, возникших между истцами и ответчиком, в том, что истцы, заключив с ответчиком договор об участии в долевом строительстве, по существу финансировали ООО «Строительное управление КОМОС», ответчик должен был выполнить строительство дома и обеспечить его ввод в эксплуатацию, что влечёт получение истцами в собственность конкретного объекта недвижимости – <данные изъяты> квартиры в жилом доме. Поскольку установлено, что истцы приобрели объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцами и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07февраля1992года N2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 N 111-ФЗ, от 16.10.2006 N 160-ФЗ) (далее в тексте Закон) (Предмет регулирования настоящего Федерального закона): «1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства». Согласно ст.10 Закона (Ответственность за нарушение обязательств по договору): «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки». В соответствии со ст.6 Закона (Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства): «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере». Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Учитывая изложенное, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ- обоснованными. Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей. Истцами в обоснование заявленных требований представлен расчет: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Расчет неустойки судом проверен и найден верным. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обязан уплатить неустойку (пени) в двойном размере от одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Согласно представленных суду документов, пояснений участников процесса, объект долевого строительства истцу должен быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с Указанием Банка России от 25.02.2011 года N 2583-У "О размере ставки рефинансирования Банка России», размер ставки рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства) составляет 8 %. Нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по окончанию строительства и вводу в эксплуатацию жилого дома, в долевом строительстве которого участвовал истцы, безусловно, нарушает их права. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Уменьшение неустойки): если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По мнению суда, размер неустойки, указанный истцами, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ООО «Строительное управление КОМОС» повлекло какие-либо значительные последствия для истцов. В период строительства дома истцы не были лишены жилища. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика, Перевозчикову А.В., Перевозчиковой Н.А. причинены убытки. С учетом изложенного и принимая во внимание небольшой срок нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, то, что объекта долевого строительства истцам передан, характер существующих между сторонами правоотношений, суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истцов неустойки следует уменьшить до <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1.1 договора участи в долевом строительстве, объект долевого строительства передается Дольщику в собственность в следующих долях: Перевозчиковой Н.А.- <данные изъяты> доли, Перевозчикову А.В.- <данные изъяты> доли. Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства также в указанных долях. Так как сумма неустойки судом уменьшена до <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу Перевозчиковой Н.А. подлежит взысканию <данные изъяты>, в пользу Перевозчикова А.В. - <данные изъяты> рублей. Требования истцов о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд отмечает, что истцы вправе были рассчитывать, что ответчик исполнит свои обязательства по вводу объекта в эксплуатацию и передаче его в собственность истцов в установленный договором срок. Истцы свои обязательства перед ответчиком исполнили надлежащим образом. При этом доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, повлекших неисполнение обязательств в срок, ответчиком не представлено. Представитель ответчика ссылался на то, что в зимнее время были аномально низкие температуры, 23 дня, которые являются чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами для задержки сроков строительства и, вследствие чего в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы, на указанный срок. Понятие непреодолимые обстоятельства (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства, к которым могут быть отнесены различные исключительные и объективно непреодолимые (в соответствующей ситуации) события и явления: наводнение, землетрясение, снежные завалы и иные подобные природные катаклизмы, военные действия, эпидемии. Чрезвычайный и непредотвратимый характер обстоятельств непреодолимой силы должен рассматриваться применительно к конкретному обязательству, месту и характеру его исполнения. Суд считает, что низкие температуры окружающей среды, препятствующие строительству, могут быть расценены как чрезвычайные обстоятельства лишь в той местности, для которой подобные погодные условия нехарактерны в данный период. Так как для Удмуртской Республики характерны пониженные температуры воздуха в зимний период, суд считает, что довод представителя ответчика не нашел своего подтверждения и подлежит отклонению. Следовательно, вина ответчика в просрочке исполнения обязательства налицо. О перенесенных истцами нравственных страданиях свидетельствует то, что права истцов грубо нарушены ответчиком в течение некоторого времени. При этом, истцами не представлено суду доказательств того, что просрочка исполнения обязательств ответчиком повлекла ухудшение состояния здоровья истцов, членов их семьи или другие отрицательные последствия. Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истцов, суд находит необоснованной и значительно завышенной. Столь значительная сумма компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей – по <данные изъяты> рублей каждому из истцов, не обоснована. Таким образом, суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждому из истцов. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В материалах дела имеется заявление Перевозчикова А.В., Перевозчиковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о выплате неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой ООО «Строительное управление КОМОС» о принятии заявления за №. В добровольном порядке требования потребителей ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей, что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя. Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «г. Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Перевозчикова А.В., Перевозчиковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» в пользу Перевозчикова А.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Строительное управление КОМОС» в пользу Перевозчиковой Н.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» в пользу Перевозчикова А.В. <данные изъяты> в счет возмещения компенсации морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» в пользу Перевозчиковой Н.А. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска - отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление КОМОС» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья- И.В. Ихсанов Копия верна: Судья- И.В. Ихсанов