Гражданское дело № 2-400/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 года Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Ихсанова И.В., при секретаре Рекк И.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ленкова Г.М., Ленковой Г.М., Залетовой О.В., Злобиной Л.Е., Ляпина Н.В., Ляпиной Л.В., Мазязиной Н.М., Руднева Г.П., Скобелевой Ю.С. Торбеевой Н.М. к МУ ГЖУ Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска о незаконном расходовании целевых денежных средств по статье капитальный и текущий ремонт и возврате суммы, УСТАНОВИЛ: Судом рассматривается гражданское дело по иску Ленкова Г.М., Ленковой Г.М., Залетовой О.В., Злобиной Л.Е., Ляпина Н.В., Ляпиной Л.В., Мазязиной Н.М., Руднева Г.П., Скобелевой Ю.С. Торбеевой Н.М. к МУ ГЖУ Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска о незаконном расходовании целевых денежных средств по статье капитальный и текущий ремонт и возврате суммы. В обосновании иска указал, что истцы являются потребителями коммунальных услуг и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> было принято решение о включении дома в Федеральную программу по реформированию ЖКХ в соответствии с ФЗ №185. Управляющей компанией была выбрана МУ ГДУ УК в ЖКХ г. Ижевска, избрали совет дома, полномочного представителя собственников помещений, приняли решение в внесении в платежный документ строки расходов - капитальный ремонт- в сумме 3,50 рубля. Было принято решение об обращении в суд с заявлением к ответчику о проведении капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ истцы и ответчик заключили договор на управление домом. ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд г. Ижевска вынес решение об обязании ответчика провести капитальный ремонт дома, финансирование ремонта было возложено на ответчика и Администрацию г. Ижевска. Первомайским РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении ответчика. ДД.ММ.ГГГГ привлечено третье лицо-ООО «Уралэнергодиагностика». ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания принято решение об оплате за капитальный ремонт из расчета 4 рубля 20 копеек за 1 кв.м. площади. Без согласия собственников жилых помещений за выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил со счета дома <данные изъяты> рублей в Первомайский РОСП по исполнительному производству, хотя это целевые денежные средства и были собраны для других целей, а именно для замены системы отопления и электрооборудования, согласно решения внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик объявил конкурс о проведении капитального ремонта, в конкурсную программу необоснованно включены виды работ, которые на момент проведения конкурса уже были выполнены в объеме 65%. Без согласия собственников дома, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ самовольно стал взыскивать за капитальный ремонт сумму 4 руб. 70 копеек за кв.м.. Истцы, считая действия ответчика незаконными, потребовали вернуть денежные средства на расчетный счет дома. Однако ответчик игнорирует выполнение решения общего собрания, нарушая взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение об освобождении 5% оплаты за капитальный ремонт, но реально ответчик продолжает начислять денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал незаконное использование целевых денежных средств, обещал вернуть их, но до настоящего времени денежные средства на счет дома не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдает истцу письмо, что работы будут выполнены в ближайшее время по замене системы отопления и электрооборудования. До настоящего времени работы не сделаны. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием, вернуть денежные средства на расчетный счет дома. Однако ответчик продолжает необоснованно начислять средства по статье капительный ремонт и не желает добровольно возвратить на счет дома накопившиеся денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о возврате денежных средств на его личный счет, однако уполномоченное лицо- Люкшин отказался вернуть целевые денежные средства. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика денежные средства с учетом инфляции за последние 2 года и перечислить на расчетный счет истцам, остальные денежные средства перечислить на расчетный счет дома. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты изменения, исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ. Истцы просили дополнительно взыскать с ответчика суммы за капитальный и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть взыскать сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Прекратить начисление в расчетной книжке по статье капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ Проиндексировать сумму начисления с учетом ставки рефинансирования. В остальной части исковые требования просят оставить без изменения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена представитель РОСП Первомайского района г. Ижевска Спиридонову С.В. В судебном заседании представитель ответчика Будрина С.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска. В обосновании ходатайства указала, что в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года « О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий и использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Требования истцов основаны на возврате денежных средств по статьям текущий и капитальный ремонт, данные требования вытекают из гражданского и жилищного законодательства. Поэтому на заявленные истцами требования не может распространяться положения ФЗ «О защите прав потребителя», следовательно подсудность по выбору истца, предусмотренная ст. 29 п.7 ГПК РФ- не действует, а действует подсудность по общему правилу в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика. Истец Ленков Г.М. возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что Закон не запрещает рассмотреть данное дело по месту нахождения дома. Истец Скобелева Ю.С. возражала против удовлетворения ходатайства о направлении дела по подсудности. Истцы Ленкова Г.М., Залетова О.В., Злобина Л.Е., Ляпин Н.В., Ляпина Л.В., Мазязина Н.М., Руднев Г.П., Торбеева Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица Первомайского РОСП Вергузов А.В. поддержал ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска. Истцы при подаче иска в Первомайский районный суд сослались на ч.ч. 7.9.10 ст. 29 ГПК РФ. В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность). Согласно п.п. З п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт. В соответствии с п. 42 выше указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" установлен примерный перечень работ, производимых при капитальном и текущем ремонте. Следовательно, истцы в случае нарушений или ненадлежащего выполнения работ, связанных с капитальном и текущем ремонтом в жилом доме, в соответствии с законодательством о защите прав потребителей вправе потребовать от исполнителя устранения недостатков или уплаты неустойки (штрафов, пеней). Из искового заявления видно, что истцы, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей", нормы ГК РФ, просят суд признать ответчика виновным в незаконном использовании целевых денежных средств и взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем истцы уточнили свои требования, в которых также просят взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные ими за капитальный и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, прекратить начисление в расчетной книжке по статье капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ и проиндексировать сумму начислений с учетом ставки рефинансирования. Между тем, указанные требования с учетом приведенных норм не регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей" и на них не распространяется действие ст. 29 п. 7 ГПК РФ о предъявлении иска в суд по месту жительства истца. Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашения о подсудности рассмотрения споров по месту исполнения договора № управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренное ст. 28 ГПК РФ подлежит применению общее правило подсудности. На основании изложенного, суд также не находит оснований для применения правил подсудности установленных ч.10 ст.29 ГПК РФ. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В соответствии с пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Место расположения ответчика - МУ ГЖУ Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска указано, как Ижевск ул. Удмуртская, 245, то есть в Индустриальном районе г. Ижевска, то есть данное дело не подсудно Первомайскому районному суду г. Ижевска. Таким образом, дело по иску Ленкова Г.М., Ленковой Г.М., Залетовой О.В., Злобиной Л.Е., Ляпина Н.В., Ляпиной Л.В., Мазязиной Н.М., Руднева Г.П., Скобелевой Ю.С. Торбеевой Н.М. к МУ ГЖУ Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска о незаконном расходовании целевых денежных средств по статье капитальный и текущий ремонт и возврате суммы, следует передать на рассмотрение в Индустриальный районный суд г. Ижевска. На основании изложенного, руководствуясь ст.33 п.2 пп.3, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Гражданское дело по иску Ленкова Г.М., Ленковой Г.М., Залетовой О.В., Злобиной Л.Е., Ляпина Н.В., Ляпиной Л.В., Мазязиной Н.М., Руднева Г.П., Скобелевой Ю.С. Торбеевой Н.М. к МУ ГЖУ Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска о незаконном расходовании целевых денежных средств по статье капитальный и текущий ремонт и возврате суммы, прекращении начисления в расчетной книжке по статье капитальный ремонт, индексации суммы начисления с учетом ставки рефинансирования, передать для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г. Ижевска Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней. Судья: И.В. Ихсанов Копия верна: Судья: И.В. Ихсанов