Гр.дело № 2-436/10 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 апреля 2011 г. Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе: председательствующего – судьи Ихсанова И.В., при секретаре Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васиной С.В. к Васину В.В., Торохову О.В., Тороховой Т.С., Бельтюковой Н.С., Бельтюкову С.В. о признании договора дарения и договора купли-продажи жилого помещения недействительными, - установил: В суд обратилась Васина С.В. с иском к Васину В.В., Торохову О.В., Бельтюковой Н.С., Бельтюкову С.В., в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Васиной С.В. и Васиным В.В. был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ от Рыбакова А.Л. ей стало известно о приобретении ДД.ММ.ГГГГ Васиным В.В. у Тороховой Т.С. в собственность <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Ижевск, <адрес>. За квартиру Васиным В.В. была произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской Тороховой Т.С.. Указанная квартира после ее приобретения была передана в пользования по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Рыбакову А.Л. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В счет платы за проживание Рыбаков А.Л. обязался провести в квартире ремонт и передать результаты ремонта Васину В.В. по окончании договора найма. Таким образом указанная квартира с 2007 года (с момента приобретения) и до сегодняшнего дня (даты подачи иска) фактически из владения, пользования, распоряжения истицы и ее мужа Васина В.В. не выбывала. ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков А.Л. после своего возвращения из заграничного отпуска не смог поспасть в квартиру и выяснил, что замки в квартире поменяли новые собственники квартиры - Бельтюкова Н.С. и Бельтюков С.В., которые заявили ему о том, что они являются собственниками квартиры. Документов, подтверждающих право собственности на квартиру Бельтюкова Н. С. И Бельтюков С. В. ни Рыбакову А.Л., ни, позднее, Васину В.В. не представили. В тот же день, при расспросах Васина В.В., истице стало известно, что по предложению Тороховой Т.С. в целях «упрощения» сделки и «минимизации» расходов на ее оформление, он спорную квартиру оформил в ДД.ММ.ГГГГ на свое имя через договор дарения, затем для обеспечения сохранения имущества от необоснованных судебных претензий недобросовестного лица, переоформил временно (до окончания судебного процесса) на имя Торохова О.В., заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор дарения. Согласно договору Торохову О. В. в качестве дара передана в собственность квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Однако, когда Васин В.В. потребовал возврата квартиры, Торохов О.В. отказался это сделать, не сообщил, что спорная квартира им продана. Считает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Тороховой Т.С. и Васиным В.В., является притворным, прикрывающим фактическую сделку купли-продажи квартиры, а спорная <данные изъяты> квартира, расположенной по адресу: <адрес>, является общей совместной собственностью супругов Васиных. Договор дарения заключенный между Васиным В.В. и Тороховым О.В. ДД.ММ.ГГГГ по мнению истицы также не соответствует требованиям закона, а именно ст. 168 ГК РФ, т.к. при его заключении была нарушена ч. 3 ст. 35 Семейного Кодекса РФ. Сделка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная Васиным В. В., нарушает ее права и законные интересы как супруги, влияет на режим совместно нажитого имущества супругов приобретенного в период брака. При таких обстоятельствах вышеуказанный договор дарения квартиры является недействительным (ничтожным). Считает, что Торохов О.В. не приобрел права собственности на спорную квартиру и не имел права ее отчуждать Бельтюковой Н. С. и Бельтюкову С. В.. Кроме того, спорную квартиру Торохов О-В. от Васина В.В. реально не принимал и в квартире не бывал, ключи от нее от Васина В.В. не получал, бремя содержания спорной квартиры Торохов О.В. никогда не нес. Поэтому договор купли-продажи между Тороховым О.В. и Бельтюковой Н. С. и Бельтюковым Г.В. также является недействительной - ничтожной. На основании изложенного истица просит суд: - признать притворный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в - признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Васиным В.В. и Тороховым О.В., недействительным; -признать договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Тороховым О.В. и Бельтюковой Н.С., Бельтюковым С.В., недействительным; -истребовать от Бельтюковой Н.С., Бельтюкова С.В. и вернуть в совместную собственность Васина В. В. и Васиной С. В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; - внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, исключив из него сведения о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, за Тороховым ФИО36 и за Бельтюковой Н.С. и Бельтюкова С.В.. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика Торохова Т.С. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен орган опеки и попечительства Администрации Первомайского района г. Ижевска. В судебном заседании представитель истца Краснов Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Также пояснил, что считает первоначальную сделку- договор дарения между Васиным и Тороховым от ДД.ММ.ГГГГ- притворной, так как фактически стороны подписывали договор купли-продажи квартиры, второй договор от ДД.ММ.ГГГГ между Васиным и Тороховым- договор дарения, является оспоримой сделкой, соответственно все последующие сделки должны быть признаны недействительными. Дело рассмотрено в отсутствие истицы Васиной С.В., которая была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Васин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Васина В.В.- Мурашов М.О., действующий на основании доверенности, исковые требования признает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не знает, кто был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Васин В.В. не знаком с ответчиками Бельтюковыми. Договор найма жилого помещения между Васиным и Рыбаковым был заключен на <данные изъяты> лет. Васин В.В. не сообщал Рыбакову, что подарил кому-либо квартиру. Ответчики Торохова Т.С. и Торохов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика Тороховой Т.С. - Ризатдинов Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Представил в суд письменные возражения. В обоснование своих возражений указал, что расписка о передаче денежных средств была составлена Тороховой Т.С. – истицей не доказано. Сама расписка не имеет прямого отношения к оспариваемому договору, поскольку дата ее составления и заключения договора дарения не совпадает, и нет ссылки на указанный договор. Нет оснований для признания недействительным и договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ К указанным правоотношениям должна применяться ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Истцом не представлено доказательства того, что Торохову О.В. было известно о необходимости нотариального согласия истицы для совершения оспариваемой сделки. Кроме того, в период времени владения Тороховым О.В. спорной квартирой только он оплачивал жилищно-коммунальные и иные услуги (охрана, интернет и т.д.), каких-либо доказательств обратного (оплата Васиным, Рыбаковым) - истицей не предоставлено. Также истицей не представлено доказательств того, что покупатели Бельтюковы знали о том, что спорная квартира была приобретена истицей Васиной и ответчиком Васиным в период брака на совместные супружеские средства, что требуется согласие истца на суждение квартиры и что такое согласие отсутствует. Как следует из самих объяснений Васина – он скрывал от супруги факт приобретения квартиры, факт передачи денег за нее. О существовании же договора найма между Васиным и Рыбаковым ответчикам Торохову и Бельтюковым стало известно только в суде. Ответчики Бельтюкова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В суд представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которых: Бельтюкова Н.С. исковые требования Васиной СВ. не признает. Считает доводы истца необоснованными. При приобретении семьей Бельтюковых спорной квартиры собственником её значился только Торохов О.В.. Ранее титульным владельцем был Васин В.В., истица никогда не была титульным владельцем данной квартиры. Данных о её правопритязаниях на квартиру до подачи иска в суд нет. Продавец Торохов передал на квартиру все документы и принадлежности, в т.ч. договор на содержание и ремонт жилья с управляющей компанией ТСЖ «Уют». Никакого жильца Рыбакова в квартире никогда не было. Рыбаков в квартиру никогда не вселялся, отсутствует какая-либо регистрация гражданина по фамилии Рыбаков по адресу спорной квартиры. Ответчик Бельтюков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчиков Глухов В.В., действующий по доверенности от Бельтюковой Н.С. и по ордеру от имени Бельтюкова С.В., в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения Бельтюковой Н.С.. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, пояснил, что договор дарения между Тороховой Т.С. и Васиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, прошел установленную процедуру государственной регистрации. Истица обратилась в суд с иском о признании договора недействительным только в декабре 2010 года. Согласно ст. 181 ГК РФ. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с момента подачи документов на регистрацию. Дополнительно пояснил, что согласно представленных в суд документов видно, что его доверители не могли знать, что на спорное жилое помещение имеются претензии третьих лиц, они являются добросовестными приобретателями. Когда заключается договор, там должны быть указаны лица, которые проживают и зарегистрированы в жилом помещении на момент продажи. Васин в договоре должен был указать, что в квартире проживает Рыбаков, но этого не было сделано. Представитель третьего лица- Управления Росреестра по УР- Шкляева С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что все спорные сделки прошли регистрацию в соответствии с Законом «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним». Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать. Супруги Васин В. В. и Васина С. В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака I№ № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в материалах дела Между Тороховой Т.С. и Васиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры по адресу Ижевск <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреества по УР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Государственная регистрация права собственности на Васина В.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения, заявлением Васина В.В. и Тороховой Т.С. о принятии документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Торохова Т.С. получила от Васина В.В. деньги в сумме <данные изъяты>, за проданную ею квартиру по адресу Ижевск <адрес>. Между Васиным В.В. и Тороховым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры по адресу Ижевск <адрес> Договор был зарегистрирован в Управлении Росреества по УР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Государственная регистрация права собственности на Торохова О.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора дарения, заявлениями Васина В.В. и Торохова О.В. о принятии документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ имеющиеся в материалах дела. Торохов О.В. стал собственником жилого помещения- квартиры по адресу Ижевск <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ- <адрес>. Между Тороховым О.В. и Бельтюковым С.В., Бельтюковой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу Ижевск <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Государственная регистрация права собственности на Бельтюковых произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли продажи, заявлениями о принятии документов на государственную регистрацию, выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. согласно которых Бельтюкова Н.С. и Бельтюков С.В., каждый, являются собственниками по <данные изъяты> доли в квартире по адресу Ижевск <адрес>. Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу Ижевск <адрес>, в ней зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Бельтюков С.В., Бельтюкова Н.С.- <данные изъяты>, Бельтюков В.С.- <данные изъяты>. Кунгурова А.М.- <данные изъяты> Истица просит признать притворный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Тороховой Т.С. и Васиным В.В. договором купли-продажи. В обоснование заявленного требования истица ссылается на договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, и расписку Тороховой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Васина В.В. денежной суммы в размере <данные изъяты>, за проданную ею квартиру по адресу Ижевск <адрес> Представитель ответчиков Бельтюковой Н.С. и Бельтюкова С.В. -Глухов В.В., а также представитель ответчика Тороховой С.В. - Ризатдинов Р.Р., в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, пояснили, что договор дарения между Тороховой С.В. и Васиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, прошел установленную процедуру государственной регистрации. Истица обратилась в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки только в декабре 2010 года. Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, то есть с момента подачи документов на регистрацию. Из разъяснения, данного в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки не применяются общие правила, установленные ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 109-ФЗ от 21 июля 2005 г.) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки. При разрешении спора установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчик Васин В.В. состоят в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между Тороховой Т.С. и Васиным В.В. был заключен договор дарения квартиры, по которому Торохова Т.С. подарил Васину В.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> находящуюся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был зарегистрирован в Управлении Росреестра УР. Собственником квартиры по адресу Ижевск <адрес> стал Васин В.В. на основании указанного договора. Согласно Закону N 109-ФЗ от 21.07.2005 в соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось ее исполнение. Исполнение сделки началось с момента заключения договора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда сделка была зарегистрирована в Управлении Федеральной регистрационной службы. Следовательно, окончанием срока для обращения в суд является ДД.ММ.ГГГГ. С иском Васина С.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В указанной связи, оснований для признания договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Тороховой Т.С. и Васиным В.В., договором купли-продажи у суда не имеется. Давая оценку доводам представителя истицы о восстановлении срока исковой давности суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. защитой своих прав с учетом положений ст. 205 ГК РФ истицей и ее представителем суду не представлено. Представитель истца в судебном заседании в обосновании заявленного ходатайства о восстановлении срока в качестве причины указал, что истица только ДД.ММ.ГГГГ узнала о наличии спорного жилого помещения и нахождении его в собственности у супруга. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация прав носит открытый характер. Истице ничто не препятствовало получить необходимую ей информацию на спорную недвижимость. Закон не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от фактора осведомленности истца о недействительности сделки, поэтому к указанным требованиям не применяются правила ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На основании изложенного суд, руководствуясь ст. 205 ГК РФ приходит к выводу, что истцом не доказана уважительность причины пропуска срока исковой давности, в связи с чем не имееися оснований для его восстановления. Также судом рассмотрено требование Васиной С.В. о признании недействительным договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Васиным В.В. и Тороховым О.В.. Из материалов дела усматривается, что между Васиным В.В. и Тороховым О.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения квартиры по адресу Ижевск <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. В обоснование заявленного требования истица указала, что оспариваемый договор не соответствует требованиям ст. 168 ГК РФ, так как в соответствии со ст.34 СК РФ спорное жилое помещение является общим имуществом супругов. Своего согласия, вытекающее из требований ст. 35 СК РФ, в соответствии с которой владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, по отчуждению квартиры расположенной по адресу: <адрес>, она не давала. Судом отмечается, что нормы ст. 35 СК РФ, распространяются только на правоотношения, возникшие между супругами и не регулируют отношений, возникших между другими участниками гражданского оборота. Следовательно, к указанным отношениям также применяется ст.253 ГК РФ, на основании которой каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом требование истицы о признании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Тороховой Т.С. и Васиным В.В. договором купли-продажи, оставлено без удовлетворения. Следовательно, у суда нет оснований для признания спорного жилого помещения общим имуществом супругов. В силу ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Так как судом квартира, расположенная по адресу Ижевск <адрес>, не признана общим имуществом супругов, следовательно, права истицы, предусмотренные ст. 34,35 СК РФ, не нарушены. В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что истицей других оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Васиным В.В. и Тороховым О.В. в отношении спорного жилого помещения недействительным, не представлено, суд оставляет данное требование без удовлетворения. На основании изложенного суд приходит к выводу, что Торохов О.В. с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственников спорного жилого помещения. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тороховым О.В. и Бельтюковым С.В., Бельтюковой Н.С. заключен договор купли-продажи жилого помещения, находящегося по адресу Ижевск <адрес> Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №. В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Следовательно, Торохов О.В. со дня регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имел право распоряжаться спорным жилым помещением. Поэтому суд считает, что оспариваемый истицей договор купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Тороховым О.В. и Бельтюковым С.В., Бельтюковой Н.С. соответствует требованиям действующего законодательства. Следовательно, требование истицы о признании выше указанного договора купли-продажи недействительным считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом доводы Васиной С.В. о том, что Торохов О.В. не нес бремя содержания спорной квартиры, не бывал в квартире и не мог ее соответственно передать покупателям, не нашли своего подтверждения. Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тороховым О.В., собственником <адрес> заключен договор с ТСЖ «Уют» о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником помещения. Также представителем Торохова О.В. представлены суду счета-извещения по оплате коммунальных платежей за жилое помещение по адресу: <адрес>. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования Васиной С.В. связанные с признанием права собственности за ней и ответчиком Васиным В.В. на спорное жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения, суд находит неподлежащими удовлетворению требований истицы об истребовании от Бельтюковой Н.С., Бельтюкова С.В. и вернуть в совместную собственность Васина В.В. и Васиной С.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, исключив из него сведения о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, за Тороховым О.В. и за Бельтюковой Н.С. и Бельтюкова С.В. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Васиной С.В. к Васину В.В., Торхову О.В., Тороховой Т.С., Бельтюковой Н.С., Бельтюкову С.В. о признании договора дарения и договора купли-продажи жилого помещения недействительным– оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Судья- И.В. Ихсанов Копия верна: Судья - И.В. Ихсанов
отношении <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Тороховой Т.С. и Васиным В.В., договором купли-продажи;