Гражданское дело № 2-2003/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 11 июля 2011 года Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Еникеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина С.В. к ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, У С Т А Н О В И Л: В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего Афонину автомобиля RENAULT SR, государственный регистрационный знак №. Выгодоприобретателем по условиям договора страхования являлся ЗАО «ЮниКредитБанк». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь задним ходом, истец не заметил препятствие в виде металлической трубы, торчащей из земли, наехал на нее, в результате чего, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль застрахован по договору добровольного страхования, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения без предоставления документов из ГИБДД, поскольку в соответствии с Правилами страхования установлено, что один раз за период страхования в случае незначительного повреждения он вправе это сделать и получить выплату. Однако ответчик ДД.ММ.ГГГГ письмом в выплате отказал в связи с отсутствием справки из ГИБДД, поскольку стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная ответчиком, составляет более 3% от страховой суммы. Истец в органы ГИБДД сразу после ДТП не обратился, так как посчитал повреждения незначительными, не обладая специальными познаниями в области оценки, не предполагал, что стоимость восстановительного ремонта будет более 3% страховой суммы. Истец с отказом не согласен, считает, что предусмотренный договором страхования страховой случай наступил – автомобиль получил повреждения в результате ДТП, отсутствие документов из ГИБДД не может являться основанием отказа в страховой выплате. Согласно отчету ООО «Ижевское экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> – страховое возмещение, убытки в размере стоимости услуг по оценке <данные изъяты>., возложить на ответчика судебные расходы. В судебном заседании истец Афонин С.В. поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил иск удовлетворить. Уточнил, что ДТП произошло не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении, а ДД.ММ.ГГГГ сразу же после приобретения автомобиля, в исковом заявлении – описка. Автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. возвращался домой и на <адрес>, двигаясь задним ходом, не заметил трубу, которая была в снегу, наехал на нее. В результате повредил крышку багажника, немного корпус и бампер. Повреждения показались незначительными, так как специальными познаниями не обладает, поэтому сотрудников ГИБДД не вызывал, поехал в страховую компанию, но филиал уже не работал. Он позвонил по единому номеру, указанному в полисе. Так как были праздничные дни, осмотр машины с участием страховой компании произвели только 9 марта. Считает, что в выплате страхового возмещения отказано необоснованно. В судебном заседании представитель истца Жилинский В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, письменных возражений на исковые требования не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ГСК «Югория» (страховщик) и Афониным С.В. (страхователь) был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля RENAULТ SR, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Выгодоприобретателем указан ЗАО «ЮниКредитБанк». Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски АВТОКАСКО («Угон», «Ущерб»). Страховая программа «ПРОФИ», согласно которой стоимость ремонта возмещается без учета износа на заменяемые детали. По условиям договора страховщик при наступлении страхового случая по риску «ущерб» и «угон» обязался выплатить убытки в пределах страховой суммы <данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией на получении страховой премии, свидетельством о регистрации ТС. В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая. В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в г.Ижевске около 19.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца, в результате которого застрахованный автомобиль получил технические повреждения (наступил страховой случай). Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений истца, данных в судебном заседании, подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением Афонина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наступлении события, имеющего признаки страхового, заявлением Афонина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспариваются. В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая, что не оспаривается ответчиком, подтверждается заявлением. В соответствии с представленным истцом в обоснование исковых требований Отчетом ООО «Ижевское экспертное бюро», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>. без учета износа. По калькуляции страховщика стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., однако в ходе разбирательства дела ответчик не оспорил предъявленную к взысканию сумму страхового возмещения, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал, в связи с чем, суд при вынесении решения принимает за основу стоимость восстановительного ремонта автомобиля определенную истцом на основании вышеуказанного Отчета. Ответчик не выплатил страховое возмещение, направив истцу письменный отказ в выплате. В обоснование отказа от оплаты страхового возмещения ответчик сослался на п.12.9 Правил страхования (ДКСАТС) на основании который был заключен Договор страхования, в соответствии с которым обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения без предоставления справки ГИБДД или МВД возможно 1 раз в течение периода страховании при незначительном повреждении (не превышающем 3% от страховой суммы), в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта по событию, имеющему признаки страхового, превышает 3% страховой суммы, при этом документы ГИБДД не представлены, ответчик не признал событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения. Суд считает данный отказ незаконным и несоответствующим нормам ГК РФ, регулирующим обязательства по имущественному страхованию. В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ. Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ). В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Из приведенных норм ГК РФ следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ответчик, то есть в связи с тем, что страхователь не предоставил страховщику документ из органов ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, в котором был поврежден застрахованный автомобиль. Таким образом, ссылки ответчика на пункт 12.9 Правил страхования являются не обоснованными, постольку, поскольку позволяют отказать в выплате страхового возмещения страхователю при наступлении страхового случая без предусмотренных законом оснований. Ответчиком суду не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от выплаты страхового возмещения истцу. Следовательно, требования истца о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>, на основании заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования средств наземного транспорта являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку выгодоприобретателем по Договору страхования является ЗАО «ЮниКредитБанк» в размере остатка задолженности по кредиту, предоставленному истцу на основании Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание страхового возмещения в соответствии со ст.929 ГК РФ следует произвести путем зачисления суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности истца по кредитному договору, заключенному между Афониным С.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк» от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, которые являются убытками истца, поскольку произведены с целью восстановления нарушенного права на получение страховой выплаты. В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Афонина С.В. к ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске о взыскании суммы страхового возмещения, убытков - удовлетворить. Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске в пользу Афонина С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. путем зачисления суммы страхового возмещения в счет погашения задолженности Афонина С.В. по кредитному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Афониным С.В. и ЗАО «ЮниКредитБанк». Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в лице филиала в г.Ижевске в пользу Афонина С.В. убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2011 года. Судья: Н.В.Дергачева