Гражданское дело № 2-650/11

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2011 года г.Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Еникеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игонина И.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании суммы упущенной выгоды,

Истец Игонин И.А. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании суммы упущенной выгоды.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на действительную военную службу. По заключению призывной комиссии он был признан годным к военной службы, о чем в военном билете была сделана запись «годен к военной службы». ДД.ММ.ГГГГ на распределительном пункте перед отправкой в военную часть он прошел еще одно медицинское обследование, была сделана флюорография, никаких патологий выявлено не было. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в в/ч № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он проходил медицинскую комиссию, была сделана флюорография, после чего врачи сказали, что у него пневмония, он 5 дней пролежал в медицинской санитарной части. ДД.ММ.ГГГГ его отправили в <адрес> в военный госпиталь и положили в <данные изъяты>, в котором он находился 2 дня, а ДД.ММ.ГГГГ перевели в военную больницу <адрес>, в которое ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. В этой больнице он находился до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам лечения врачебная комиссия вынесла заключение о том, что заболевание получено в период прохождения службы и признала его ограниченно годным к военной службе. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой и встал на учет в <данные изъяты> больнице, в которой еще 5 месяцев проходил курс лечения от <данные изъяты>. Считает, что причиной его заболевание явилось нежелание ответчика создать нормальные условия для прохождения военнослужащими военной службы. Во время прохождения службы в военной части ответчиком было обеспечено плохое питание, он постоянно хотел есть, по ночам не давали спать, а заставляли рисовать плакаты и стенгазеты, из-за этого он не мог нормально выспаться, в казармах к тому же было очень холодно, почти каждый день они длительное время находились на улице даже при очень низкой температуре и занимались строевой подготовкой, за счет неуставных отношений он был в подавленном и угнетающем состоянии, все это способствовало возникновению и развитию его болезни. Когда он уходил в армию, был здоров, в итоге заболел <данные изъяты>. Он 3 месяца лежал в больнице, и после возвращения из армии еще 3 месяца проходил курс лечения. В результате заболевания он не мог вести полноценный образ жизни, устроиться на работу, заниматься спортом, был ограничен в выборе питания, стал зависим от необходимости постоянного медицинского наблюдения, что ограничивало его свободное передвижение, из-за болезни его бросила любимая девушка. Все это причинило ему особые нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, расходы на доверенность <данные изъяты>. Исковые требования к Министерству финансов РФ основывает на том, что моральные и нравственные страдания, а также убытки в виде упущенной выгоды ему причинены в результате незаконных действий должностных лиц воинской части, поэтому требования предъявляет к финансовому органу в соответствии со ст.ст.1069, 1071 ГК РФ.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства обороны РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена воинская часть №.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Игонина И.А. от исковых требований к ответчику Управлению Федерального казначейства по УР о компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Казна РФ в лице Министерства финансов РФ и Министерство обороны РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, расходы на доверенность <данные изъяты>, с Министерства обороны РФ - упущенную выгоду в размере <данные изъяты>.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды, производство по делу в части иска к Министерству обороны РФ прекращено, Министерство обороны РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец Игонин И.А. и его представитель Сафонов В.А., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения настаивали.

Истец Игонин И.А. суду дополнительно пояснил, что призвался на службу в вооруженные силы в декабре 2008 года, до этого медосмотр проходил, медкомиссия дала заключение, что здоров, при прохождении службы тоже проходил медосмотр был здоров. В апреле 2009г. всем батальоном делали <данные изъяты>, после этого ему сказали, что у него <данные изъяты>, пять дней он лежал в больнице в части, потом отправили в Свердловск, там сказали, что возможно <данные изъяты>, потом отправили в <данные изъяты> в <адрес>, где и поставили диагноз <данные изъяты>. Связывает возникновение заболевания с плохими условиями: в казарме было холодно, недокармливали, ночью ремонт заставляли делать, недосыпание, были большие физические нагрузки. В декабре, заставляли заниматься строевой подготовкой на холоде, снег чистили на холоде. Одежда, зимняя одежда была, но было холодно. Командиры военной части, роты, не заботились о солдатах, иногда даже обедов не было. Была дедовщина, командиры знали об этом. Заставляли отжиматься, приседать, физические нагрузки были чрезмерные. Кормили плохо. Имеется заключение военно-врачебной комиссии, что заболевание возникло в период службы. Страховое возмещение за заболевание ему выплатили. Моральный вред выразился в том, что переживал из-за того, что возник <данные изъяты>, проходил лечение три месяца в госпитале, потом не мог устроиться на работу, каждый день в больницу ездил. Физически болезнь не чувствовал, т.к. протекала она в форме легкого недомогания. Считает, что упущенная выгода выразилась в том, что он не мог устроиться на работу. Каких либо доказательств того, что пытался устроиться на работу, не имеется. Оценивает моральный вред в размере <данные изъяты>, считает, что именно эта сумма загладит причиненный ему вред. Полагает, что вред был причинен в результате незаконных действий командования, не было обеспечено нормальное прохождение военной службы.

Представитель истца по доверенности Сафонов В.А. суду дополнительно пояснил, что поддерживает доводы истца. У истца до призыва не было заболевания <данные изъяты>. Когда призвался в армию, был здоров, об этом свидетельствует запись в военном билете «годен». В дальнейшем, как он пояснил, в результате неуставных отношений, не обеспечения должных условий прохождения службы командованием воинской части, у него возникло заболевание <данные изъяты>, проходил лечение и был комиссован из рядов вооруженных сил. В соответствии с Уставом военной службы, непосредственно командование воинской части обязано обеспечивать безопасность условий военнослужащего. Основной целью деятельности командования воинской части является реализация жизненно важных интересов военнослужащих. Считает, что командованием в\ч были нарушены вышеуказанные нормы. Не были созданы благоприятные условия, поэтому это было незаконное бездействие со стороны командования. За безопасность военнослужащих отвечают командиры. Доказательствами вины считает то, что Игониным было получено заболевание при прохождении военной службы. Данное заболевание возникает в определенных условиях, и считает, что в результате бездействия командования воинской части у Игонина и возникло заболевание. Размер компенсация морального вреда обоснован тем, что само по себе заболевание - это нравственное страдание, отвернулись родственники, знакомые, девушка. В результате перенесенного заболевания, в результате пройденного курса лечения, испытывал нравственные страдания. Упущенная выгода обоснована тем, что Игонин после возращения не мог пять месяцев устроиться на работу, потому что находился на лечении, приходилось ежедневно ездить в больницу. Если бы не было заболевания, он бы нашел работу, и он был лишен определенных доходов, размер упущенной выгоды рассчитан, исходя из прожиточного минимума. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика казны РФ в лице Министерства финансов РФ, действующий на основании доверенности, Дудырева Л.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что требования заявлены истцом в рамках компенсации морального вреда от незаконных действий (бездействия) государственных органов, в соответствии с которыми моральный вред подлежит компенсации за счет соответствующей казны. Истцу необходимо было предоставить доказательства: о наличии вреда, причинении ему вреда при определенных обстоятельствах, противоправность действий государственных органов, вина, доказать причинно-следственную связь между причиненным вредом и виной причинителя вреда. Поскольку истец считает незаконными действия или бездействие командира воинской части, здесь необходимо предоставить доказательства, что именно командир является должностным лицом, причинившим вред, в чем его нарушения и доказательства, подтверждающие незаконность действия или бездействия, или вину. На сегодняшний день не представлено ни одного доказательства, что нарушения, незаконные действия допущены со стороны командования части. Также не представлено доказательств, что ухудшились взаимоотношения со стороны родственников, знакомых, на данные обстоятельства ссылается, однако доказательств не представил. Считает, что ни в кассационном рассмотрении, не в предыдущем судебном заседании, ни в данном заседании не представлено доказательств о наличии вины командования войсковой части. Требования по упущенной выгоде ничем не обоснованы, не представлено доказательств, что не работал именно по причине болезни. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель 3-го лица Министерства обороны РФ, действующий по доверенности, Лихачева Л.К. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Истец ссылается на нормы законодательства о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, причиненный физическому лицу подлежит возмещению лицом, причинившим вред, но истцом не представлено доказательств о конкретном лице, оно не определено. Причинно-следственная связь не установлена. Истец и его представитель ошибочно трактуют законодательство. Обстоятельства, указанные судом кассационной инстанции истцом не доказаны. Физические страдания истец не получал. Нравственные страдания документально не подтверждены. Не доказана вина причинителя вреда. Нарушение не доказано. Не обосновал, что бытовые условия плохие. Не установлен и не обоснован размер морального и материального вреда. Не представлено доказательств упущенной выгоды, отказы работодателя не представлены. Считает, что сторона истца не доказала обстоятельства, на которые ссылается, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица - войсковой части № в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя войсковой части №.

Ранее опрошенный в порядке выполнения судебного поручения Камышловским городским судом представитель войсковой части № Разаков Ш.И., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что бывший военнослужащий войсковой части № Игонин И.А. заболел <данные изъяты> еще до призыва на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ при проведении <данные изъяты> у военнослужащего рядового Игонина И.А. была выявлена <данные изъяты>. Со слов рядового жалоб на состояние здоровья он не высказывал, за медицинской помощью не обращался. У такого заболевания как <данные изъяты>, поэтому считает, что он заболел еще до призыва на военную службу. В настоящее время Игонин хочет поправить свое финансовое положение за счет государственных средств.

Ранее допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Игонина Э.И. суду показала, что до призыва на военную службу ее сын болел только ОРЗ, серьезных заболеваний не было. Когда он проходил комиссию в п. Малая Пурга, выяснилось, что он полностью здоров. Когда он служил в армии, говорил, что у него постоянно насморк. Она узнала про болезнь сына, когда он был в армии. После армии он был очень расстроен, находился в нервозном состоянии, был сам не свой. После возвращения из армии из-за болезни от него отвернулись друзья, ушла девушка. Ранее он только раз в год болел гриппом, <данные изъяты> не было ни у родственников, ни у знакомых.

Заслушав и изучив объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВВК Малопургинского района Игонин И.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ Игонин И.А. был призван на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ Игонину И.А. была проведена <данные изъяты>, при которой каких-либо патологий выявлено не было. Местом прохождения военной службы Игонина И.А. явилась войсковая часть №, дислоцирующаяся в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ при плановой <данные изъяты> у Игонина И.А. была выявлена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Игонин И.А. был госпитализирован в <адрес>, установлен диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Игонин И.А. был переведен в <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заключению ГВВК Игонину И.А. выставлен диагноз: <данные изъяты>, заболевание получено в период военной службы, Игонин И.А. признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья Игонин И.А. был уволен с военной службы.

Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, дано следующее заключение военно-врачебной комиссии (п.13):

а) диагноз и причинная связь заболевания: <данные изъяты>

б) категория годности к военной службе: <данные изъяты>

Истцом получено страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом №52-ФЗ от 28.03.1998 «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»

Данные обстоятельства следует из текста искового заявления, объяснений истца и его представителя, подтверждаются военным билетом №, свидетельством о болезни №, другими материалами дела, сторонами не оспариваются.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено статьей 53 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статьи 1071 ГК РФ, при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу, ответственность за который установлена статьями 1069 и 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации, если вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что ответственность государства за действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии следующих условий:

-неправомерности действий или бездействия государственных органов (должностных лиц);

-наличия морального вреда, материального вреда, причиненного истцу;

-причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц и причиненным вредом;

-виновности должностных лиц, если вред причинен вследствие неправомерного деяния должностного лица.

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцу следовало представить доказательства, подтверждающие обстоятельст­ва, изложенные в заявлении, в том числе, доказательства, подтверждающие наличие причинения вреда здоровью при определенных обстоятельствах конкретным должностным лицом (лицами), противоправность действий должностного лица (лиц), причинивших вред, вина причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими фи­зическими и нравственными страданиями, причинение убытков в виде неполученного заработка, его размер, причинно-следственную связь между возникновением заболевания и причинением убытков, и в чем они выражаются, размер компенсации морального вреда. Необходимость представить доказательства вышеуказанных обстоятельств неоднократно разъяснялась истцу и его представителю в ходе разбирательства дела, в том числе, определением о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено сторонам под роспись.

Истцом вышеуказанных доказательств обоснованности исковых требований суду не представлено.

Действия (бездействие) должностных лиц войсковой части 55059, должностных лиц Министерства обороны РФ незаконными в установленном законом порядке не признаны, с требованием о признании действий (бездействия) указанных должностных лиц незаконными в соответствии со ст.46 Конституции РФ в порядке главы 25 ГПК РФ, истец в суд не обращался, такие требования при рассмотрении настоящего иска также не заявлялись. Таким образом, доказательств незаконности действий (бездействия) истцом суду не представлено.

Истцом представлены доказательства наличия у него заболевания <данные изъяты>, а также того, что данное заболевание возникло у истца в период прохождения военной службы. Данное обстоятельство следует из заключения Окружной ВВК и сторонами не оспаривается. Вместе с тем, сам по себе факт возникновения заболевания в период прохождения военной службы не является основанием для возложения вины в возникновении заболевания на должностных лиц войсковой части, доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц (командиров) войсковой части и возникновением заболевания у истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств обоснованности исковых требований в целом истцом суду не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований Игонина И.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, а также взыскании суммы упущенной выгоды. При этом суд также отмечает, что истцом не представлено доказательств наличия убытков в виде упущенной выгоды, не обоснован размер убытков, не представлено доказательств наличия причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц войсковой части и возникновением убытков, причинной связи между наличием у истца заболевания и возникновением убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные издержки относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Игонина И.А. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, взыскании суммы упущенной выгоды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Судья: Н.В.Дергачева