Гражданское дело № 2-1068/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 25 марта 2011 года Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дергачевой Н.В., при секретаре Еникеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондревой И.В. к Управлению здравоохранения Администрации г.Ижевска, Администрации г.Ижевска о признании факта работы маляром с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, признании незаконными действий Горздравотдела г.Ижевска по указанию наименования профессии в трудовой книжке, обязании внести изменения в записи трудовой книжки, обязании выдать уточняющую справку, подтверждающую характер работы, для досрочного назначения пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к Управлению здравоохранения Администрации г.Ижевска о признании факта работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ Горздравотдела г.Ижевска маляром с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, признании незаконными действий по указанию наименования должности «штукатур- маляр» и «маляр-штукатур» в записях трудовой книжки Бондревой И.В. по периоду ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в записи трудовой книжки по периоду ее работы в РСУ Горздравотдела г.Ижевска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав наименование должности - маляр, выдать уточняющую справку, подтверждающую характер работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ Горздравотдела, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что в 2008 году истица обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в г.Ижевске УР за досрочным назначением пенсии как выработавшая стаж не менее 10 лет с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ Горздравотдела г.Ижевска и имеющая страховой стаж не менее 20 лет. ДД.ММ.ГГГГУправление Пенсионного фонда РФ в г.Ижевске было вынесено решение № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального трудового стажа. Основанием для отказа послужило наименование должности ответчиком в трудовой книжке: «штукатур-маляр». Указанное наименование должности как штукатур-маляр было произведено в нарушение ЕТКС, выпуск 3, по разделу Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы, утвержденного постановлением Государственного комитета ССР по труду и социальным вопросам, Государственного комитета по делам строительства Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение п.2.13 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях. Перед обращением за назначением пенсии, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к ответчику с просьбой о выдаче справки уточняющей льготный характер работы за вышеназванный период, однако справка не была выдана. Членам же бригады маляров, в которых истица работала на одних и тех же условиях с ними, выполняя одинаковую работу, такие справки были выданы и пенсии им назначены. Истице же дан ответ об отсутствии документов у ответчика. Просит восстановить нарушенное право на назначение пенсии, признать факт ее работы маляром с применением веществ не ниже 3-го класса опасности в указанный период, признать незаконными действия ответчика по указанию ее должности в трудовой книжке «штукатур-маляр», обязать внести соответствующие изменения в записи трудовой книжки, обязать ответчика выдать справку, уточняющую льготный характер работы, судебные расходы возложить на ответчика. В ходе разбирательства дела представитель истца по доверенности Камалова З.Г. уточнила основания исковых требований, как правовое основание иска указала также ст.ст.264-268 ГПК РФ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г.Ижевска. В судебное заседание истица не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца. Представитель истца, действующая на основании доверенности, Камалова З.Г. исковые требования и доводы, изложенные в заявлении поддержала и суду пояснила, что фактически речь идет об установлении факта работы истца в определенной должности и определенных условиях труда от которого зависит возникновение личных неимущественных прав гражданина. Приказ о приеме истицы на работу в РСУ не сохранился, но как следует из сохранившихся ведомостей начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ истица весь период работала в должности маляра, работала также с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, в одной бригаде с Имамовой Д.З., которой выдана уточняющая справка и назначена пенсия, что подтверждается трудовой книжкой Имамовой Д.З. Право гражданина на социальное обеспечение в связи с достижением определенного возраста и стажа работы возникает при выработке стажа по специальности. При разрешении споров, вытекающих из пенсионных правоотношений при оспаривании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости подлежит подтвердить данный стаж. Истица работала в бригаде маляров, членам этой же бригады уже назначена пенсия, как работникам с вредными условиями труда. Считает, что срок давности для обращения с требованиями к ответчикам не пропущен, поскольку о том, что неправильно указано наименование должности в трудовой книжке истец узнала только в ходе рассмотрения ее иска о восстановлении пенсионных прав к УПФР г.Ижевска в Октябрьском районном суде, куда были по запросу суда представлены счета о начислении заработной платы, из которых видна, что зарплата начислялась ей как маляру. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ обращались с настоящим иском в Ленинский районный суд, затем в Первомайский. Поскольку запись в трудовой книжке произведена с неправильным наименованием должности, необходимо внести в нее изменения. В судебном заседании представитель ответчика Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска, действующий на основании доверенности, Ефремова Е.Л. исковые требования не признала, заявила о применении срока обращения в суд, поскольку истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, срок обращения по которому составляет 3 месяца. Указала, что у Управления здравоохранения в настоящее время нет оснований для внесения изменений в записи трудовой книжки Бондревой И.В., никаких документов по Бондревой у них нет, актов об уничтожении архивных документов тоже нет. К ним Бондрева первоначально обращалась в 2007 году, все сроки для обращения в суд пропустила. Кроме того, не представила доказательств того, что работала с вредными условиями, наличие увеличенного отпуска не говорит о том, что истец работала с применением химических веществ определенного класса. Просит в иске отказать. В судебном заседании представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ижевске УР, действующая на основании доверенности, Федорова Т.В. с иском не согласилась и суду пояснила, что поскольку истцом по существу заявлен трудовой спор, срок для обращения в суд с такими требованиями у истца истек. О нарушении предполагаемого права истица должна была узнать при получении трудовой книжки в ДД.ММ.ГГГГ в момент увольнения, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора истек. В настоящее время истцом не представлено ни одного документа, на основании которого можно было бы внести изменения в записи трудовой книжки. Кроме того, сама по себе должность маляра не дает право на досрочную пенсию, такое право имеет лишь маляр, постоянно занятый не менее 80 % рабочего времени в течение полного рабочего дня на работах с применением лакокрасочных материалов содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Доказательств работы с такими веществами истец суду не представила. Просит в иске отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как следует из записей в трудовой книжке истца за спорный период, Бондрева (Васильева) И.В. ДД.ММ.ГГГГ принята в РСУ Горздравотдела штукатуром-маляром 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд штукатура-маляра, уволена из РСУ Горздравотдела ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ст.29 КЗоТ РСФСР. Судом установлено, что Отдел здравоохранения г.Ижевска был организован 10.12.1918 Революционным Гражданским Комитетом (Ревкомом). Решением Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов №14 от 14.01.1993 Отдел здравоохранения исполкома горсовета преобразован в Управление здравоохранения г.Ижевска с 1.02.1993, наделен правами юридического лица в соответствии с п.1.1 Положения об Управлении здравоохранения г.Ижевска, утвержденного Решением исполкома от 14.01.1993 №14. Постановлением Вице-мэра г.Ижевска от 12.02.2002 №57/1 в связи с изменением правового статуса Управления здравоохранения г.Ижевска на структурное подразделение Администрации г.Ижевска запись о государственной регистрации Управления здравоохранения в качестве юридического лица аннулирована. Решением Городской думы г.Ижевска от 06.06.2006 №119 учрежден отраслевой орган – структурное подразделение Администрации г.Ижевска – Управление здравоохранения. Согласно Положению об Управлении здравоохранения Администрации г.Ижевска, утвержденному решением Городской думы г.Ижевска от 06.06.2006, Управление наделено правами юридического лица, Управлению переходят права и обязанности обособленного подразделения Управления здравоохранения Администрации г.Ижевска, возникающие из гражданско-правовых, трудовых, налоговых отношений. На момент рассмотрения дела Положение об Управлении здравоохранения Администрации г.Ижевска действует в редакции Решения Городской думы г.Ижевска от 25.09.2008 №114. Как следует из ответа на запрос суда из Администрации г.Ижевска, согласно представленной информации, поступившей из Управления по делам архивов Администрации г.Ижевска от 09.12.2010 за №631/04-03, кроме приказа Отдела здравоохранения исполкома Ижевского горсовета от 21.08.1989 №136 «О переводе работников РСУ Горздравотдела в ПСТ «МЖК-строй», в документах архивного фонда Отдела здравоохранения Исполкома Ижевского горсовета народных депутатов за 1989 г. других сведений о реорганизации, ликвидации Ремонтно-строительного управления горздравотдела г.Ижевска не обнаружено. Из текста вышеуказанного приказа №136 от 21.08.1989 следует, что РСУ являлось структурным подразделением (участком) Горздравотдела. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Управление здравоохранения Администрации г.Ижевска является правопреемником Горздравотдела г.Ижевска. Документы о приеме на работу Бондревой И.В. в РСУ Горздравотдела, в том числе приказ о приеме на работу, а также личная карточка формы Т-2, по запросам суда из архивных учреждений не поступили. В ведомостях начисления заработной платы по РСУ за 1979 год указана должность Бондревой (Васильевой) И.В. - маляр, за 1980 г- маляр, за 1981 г.- маляр, за 1982 г.- маляр, за 1983 г- маляр, за 1984 г.- маляр, за 1985- маляр, за 1986 г- маляр. Ведомости начисления заработной платы за 1987, 1988, 1989 г.г. не представлены. Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ Бондревой И.В. отказано в назначении пенсии по старости по ст.27 п.1 пп.2 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются объяснениями лиц участвующих в деле, представленными письменными доказательствами. В обосновании исковых требований истица ссылается на неправильность указания наименования профессии «штукатур-маляр» в трудовой книжке, полагая, что наименование ее должности в трудовой книжке должно быть «маляр». Поскольку трудовые отношения между РСУ Горздравотдела и Бондревой И.В. возникли в ДД.ММ.ГГГГ применению подлежит закон действовавший в период возникновения трудовых отношений. Согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда № 162 все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.2.3). Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Установить в судебном заседании произведена ли запись в трудовой книжке Бондревой И.В. о приеме на работу в должности штукатура-маляра в точном соответствии с приказом о приеме на работу или нет, в судебном заседании не представилось возможным, поскольку приказ о приеме на работу Бондревой И.В. в суд не представлен. Вместе с тем указанная профессия «штукатур-маляр» в записях в трудовой книжке не соответствует наименованию профессии, указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС). Так, согласно ЕТКС раздел профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства СССР, выпуск 1 имеется профессия «маляр»; согласно ЕТКС, выпуск 3, раздел строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы имеются профессии « маляр строительный», «штукатур». В штатных расписаниях по РСУ Горздравотдела за 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989 годы, представленных в суд, отсутствует как должность «маляра», так и должность «штукатура-маляра». Согласно п. 19 Общих положений единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утв. Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 г. N31/3-30 наименование профессии рабочему должно устанавливаться в строгом соответствии с ЕТКС с учетом фактически выполняемой работы в конкретном производстве. В тех случаях, когда рабочий выполняет работы разных профессий, то наименование профессии рабочему устанавливается по основной работе с учетом наибольшего удельного веса выполняемых им работ. Вместе с тем, по прошествии длительного периода времени сложно судить была ли принята Бондрева И.В. «маляром» либо «маляром строительным» или совмещала профессии «маляра» и «штукатура». То обстоятельство, что в спорный период, указанный истцом, в РСУ Горздравотдела в должности маляра работала также Имамова Д.З., которой выдана справка, уточняющая льготный характер и назначена пенсия, само по себе не свидетельствует о том, что истец также в указанный период работала в должности маляра с применением веществ не ниже третьего класса опасности, поскольку сведений о составе и численности бригады маляров, где работала Имамова Д.З., характере выполняемой ими работы суду не представлено, не представлено также доказательств того, что Бондрева И.В. работала в одной бригаде с Имамовой Д.З. Истец просит обязать ответчиков внести изменения в записи в трудовой книжке. В соответствии с пунктами 2.5., 2.7, 2.8 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда № 162, в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь. Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие. Исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей. Истцом не представлено документальных оснований для внесения изменений в записи трудовой книжки. Ведомости начисления заработной платы за спорный период не могут являться достаточным доказательством того, что наименование должности истца в трудовой книжке не соответствует фактически выполнявшейся истцом работе и не могут являться основанием для внесения изменений в записи трудовой книжки. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности обращения в суд установленного Трудовым кодексом РФ, поскольку о нарушении своего права истица должна была узнать при выдаче ей трудовой книжки, а также при получении решения УПФР об отказе в назначении досрочно трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании незаконными действий Горздравотдела г.Ижевска по указанию наименования должности «штукатур-маляр» в записях трудовой книжки Бондревой И.В. по периоду ее работы в РСУ Горздравотдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности внести изменения в записи трудовой книжки по периоду ее работы в РСУ Горздравотдела, указав наименование должности – «маляр», выдать уточняющую справку, подтверждающую характер работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ Горздравотдела, суд считает, что истцом в данной части заявлен индивидуальный трудовой спор в связи с неурегулированными разногласиями между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Индивидуальным трудовым спором признается и спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Довод представителя истца о том, что данный спор вытекает из правоотношений, складывающихся в сфере социального пенсионного) обеспечения, для которых не предусмотрены какие-либо ограничительные сроки, основан на неправильном применении нормы права. Данный спор регулируется нормами трудового законодательства. Требования заявлены к работодателю (его правопреемнику) о внесении изменений в трудовую книжку в связи с трудовыми отношениями с работодателем. Трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Довод истца и его представителя о том, что заявлен иск к ответчикам о восстановлении нарушенных пенсионных прав, суд считает несостоятельным, поскольку ответчики - Управление здравоохранения Администрации г.Ижевска, Администрация г.Ижевска пенсионные права истца не нарушали, так как не наделены полномочиями по назначению либо отказу в назначении трудовой пенсии по старости. Указанными полномочиями в отношении истца наделено Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ижевске УР, однако в рамках настоящего иска требований к нему истцом не заявлено. В силу ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Согласно ст.421,424 ТК РФ настоящий Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие. До 1 февраля 2002 г. трудовые отношения в Российской Федерации регулировались КЗоТ РФ. До 06.10.1992 трудовые отношения регулировались КЗоТ РСФСР. В силу ст. 211 КЗоТ РСФСР, заявление о разрешении трудового спора подается в районный (городской) народный суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по делам об увольнении - в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. О нарушении своего права на правильное указание профессии истица должна была узнать ДД.ММ.ГГГГ в день прекращения трудовых отношений с работодателем. Соответственно, срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ. С иском в суд Бондрева И.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Суд не может согласиться с позицией представителя истца, утверждавшего о том, что о нарушении своего права Бондрева И.В. узнала лишь в ходе рассмотрения спора в Октябрьском районном суде о восстановлении пенсионных прав в ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче работодателем трудовой книжки, согласно последующей записи по новому месту работы, запись произведена ДД.ММ.ГГГГ, Бондрева И.В. должна была узнать о нарушении своего права работодателем. Более того, решение Управления Пенсионного фонда в Исковые требования о признании факта работы Бондревой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности также удовлетворению не подлежат, поскольку никаких доказательств обоснованности требований в данной части в соответствии со ст.56 ГПК РФ истец суду не представила. Кроме того, как основание исковых требований в данной части истцом указаны ст.ст.264, 265 ГПК РФ, которые основанием исковых требований являться не могут, поскольку определяют условия и порядок установления юридических фактов при отсутствии спора о праве. Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, спор о праве на досрочное назначение пенсии по иску Бондревой И.В. к УПФР в г.Ижевске рассматривается Октябрьским районным судом г.Ижевска, в рамках которого и должен быть установлен факт постоянной занятости Бондревой И.В. в качестве маляра с веществами не ниже третьего класса опасности в спорный период. Таким образом, исковые требования Бондревой И.В. Управлению здравоохранения Администрации г.Ижевска, Администрации г.Ижевска о признании факта работы маляром с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, признании незаконными действий Горздравотдела г.Ижевска по указанию наименования профессии в трудовой книжке, обязании внести изменения в записи трудовой книжки, обязании выдать уточняющую справку, подтверждающую характер работы, удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бондревой И.В. к Управлению здравоохранения Администрации г.Ижевска, Администрации г.Ижевска о признании факта работы маляром с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности, признании незаконными действий Горздравотдела г.Ижевска по указанию наименования профессии в трудовой книжке, обязании внести изменения в записи трудовой книжки, обязании выдать уточняющую справку, подтверждающую характер работы, для досрочного назначения пенсии по старости – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2011 года. Судья: Н.В.Дергачева
г.Ижевске УР об отказе Бондревой И.В. в назначении пенсии датируется ДД.ММ.ГГГГ, как следует из его текста, Бондревой И.В. в УПФР для решения вопроса о назначении пенсии дополнительно к трудовой книжке представлялись и ведомости начисления заработной платы, где должность заявителя указана «маляр», таким образом, довод представителя истца о том, что Бондрева И.В. узнала о нарушении своего права на правильное наименование ее должности только в Октябрьском районном суде опровергается материалами дела. На момент вынесении пенсионным органом решения об отказе в назначении пенсии истице было известно, что наименование ее должности в трудовой книжке не совпадает с наименованием ее должности в ведомостях начисления заработной платы за спорный период, однако действия бывшего работодателя в установленные ст.392 ТК РФ сроки истица не оспорила. Требование истца о возложении обязанности на ответчика выдать уточняющую справку, подтверждающую характер работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в РСУ Горздравотдела, дающую право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости является производным от требований о признании незаконными действий работодателя по указанию должности «штукатур-маляр» в трудовой книжке и возложении обязанности внести изменения в указанные записи, поэтому срок обращения в суд по нему также истек. К моменту обращения в Первомайский районный суд г. Ижевска срок для обращения в суд по заявленным требованиям Бондревой И.В. к Управлению здравоохранения Администрации г.Ижевска, Администрации г.Ижевска истек, что в силу ст.392 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, поскольку заявление о восстановлении пропущенного срока, а также доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено.