о взыскании долга по договору займа

Дело №2-1930/2011

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года

Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре Рекк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайдарова А.Р. к Переслыцких А.С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хайдаров А.Р. обратился в суд с иском к ответчику Переслыцких А.С. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Переслыцких А.С. получил у истца по расписке в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчиком долг в сумме <данные изъяты> рублей не был возвращен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Переслыцких А.С. получил у истца по расписке в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязался возвратить истцу указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчиком долг в сумме <данные изъяты> рублей не был возвращен.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием об исполнении обязательств согласно распискам. На письмо ответчик не ответил, что подтверждается почтовыми документами.

За просрочку возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление пени в размере 0,1% в день от суммы долга. Таким образом, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с Переслыцких А.С. в пользу истца: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы долга в размере <данные изъяты> рублей; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку возврата суммы долга в размере- <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы – государственную пошлину в размере <данные изъяты> а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец Хайдаров А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что не обращался в суд с требованием о возврате денежных сумм в 2010 году, так как надеялся, что ответчик вернет долг. Однако ответчик уклоняется от возврата денежных сумм.

Ответчик Переслыцких А.С., будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 223 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены гарантийные письма, удостоверяющие передачу займодавцем ответчику денежной суммы, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику, а ответчик обязался вернуть истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Переслыцких А.С.(Заемщик) и Хайдаровым А.Р. (Заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого ответчику – Переслыцких А.С., истцом предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Переслыцких А.С.(Заемщик) и Хайдаровым А.Р. (Заимодавец) заключен договор займа, по условиям которого ответчику – Переслыцких А.С., истцом предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательство по предоставлению ответчику сумм займа Хайдаровым А.Р. исполнено в полном объеме.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются гарантийными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, на сегодняшний день обязательство ответчика по возврату суммы займа не исполнено. Суммы основного долга составляют <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы долга перед истцом по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Поэтому требования истца к ответчику о взыскании сумм основного долга, которые составляют <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, обоснованны. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика Переслыцких А.С. в пользу истца.

Кроме того, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, Хайдаров А.С. направлял Переслыцких А.С. требование о возврате суммы долга, ответчик получил письмо ДД.ММ.ГГГГ, но долг не оплатил.

Согласно гарантийным письмам (расписок), выданных ответчиком истцу, договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата займов Переслыцких А.С. обязуется выплатить Хайдарову А.Р. (проценты) в размере 0,1% в день на остаток долга.

Исходя из смысла договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, договором определено условие о неустойке за просрочку исполнения обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ (Понятие неустойки):

«1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В силу ст.331 ГК РФ (Форма соглашения о неустойке):

«Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке».

По настоящему спору соглашение о неустойке совершено в письменной форме.

Поскольку ответчиком обязательство по договору займа в установленный договором срок не исполнено, то с него в силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в предусмотренном договором размере.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с условиями договоров займа, пени за просрочку возврата суммы займа составляет <данные изъяты>% годовых, что в 4,42 раза больше ставки рефинансирования ЦБ РФ, принятой на день подачи искового заявления в суд.

Согласно Указания ЦБ РФ от 29 апреля 2011 г. N 2618-У, начиная с 3 мая 2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, то есть на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования ЦБ РФ была 8,25%..

В связи с изложенным, суд считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, истцом не представлено доказательств, что он понес какие-либо значительные убытки. Следовательно, суд, с применением ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер процентов пени и рассчитывает пени с учетом 8,25% годовых.

Расчет пени в соответствии с новыми условиями составит:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> дней, на сумму <данные изъяты> рублей из расчета 8,25% годовых, в сумме <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> дня, на сумму <данные изъяты> рублей из расчета 8,25% годовых, в сумме <данные изъяты> рубль.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойки за просрочку возврата займов в размере 8,25% от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и оплачены услуги почтовой службы в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля в счет оплаты почтовых расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хайдарова А.Р. к Переслыцких А.С. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Переслыцких А.С. в пользу Хайдарова А.Р. долг в размере <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Переслыцких А.С. в пользу Хайдарова А.Р. проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Переслыцких А.С. в пользу Хайдарова А.Р. <данные изъяты> в счет возмещения расходов связанных по оплате государственной пошлины и <данные изъяты> руб. в счет оплаты почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ижевска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- И.В. Ихсанов

Копия верна:

Судья- И.В. Ихсанов