№ 2- 1928/11 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ихсанова И.В., при секретаре Кассихиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степановой (Астраханцевой) О.С. о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по УР Минлебаевой А.М. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными, признать необоснованным постановление судебного пристава исполнителя «Р расчете задолженности по алиментам» и «Об обращении взыскания на заработную плату» от ДД.ММ.ГГГГ- необоснованными У С Т А Н О В И Л: В суд обратилась заявитель с заявлением об оспаривании действий государственного органа и должностных лиц. Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года в бухгалтерию по месту работы в ГУП «Удмурттехинвентаризация» из Первомайского РОСП УФССП РФ по УР поступил исполнительный лист о взыскании алиментов в пользу <данные изъяты> Астраханцева А.И. на содержание ребенка. В настоящее время у заявительницы двое других детей: Макаров З.А. <данные изъяты>., Макаров В.А. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. заявитель находилась в отпуске по уходу за детьми и в это время удержания из заработной платы не производились. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Астраханцев А.И. получил в бухгалтерии ГУП «Удмурттехинвентаризация» исполнительный лист и вернул его в Первомайский РОСП УФССП РФ по УР. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Минлебаева А.М. вынесла постановление «О возбуждении исполнительного производства», затем постановление «О расчете задолженности по алиментам», исчислив <данные изъяты> долг на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Минлебаева А.М. вынесла постановление «Об обращении взыскания на заработную плату должника», обязав бухгалтерию по месту работы удерживать 50% от заработной платы заявителя до погашения долга в размере <данные изъяты> рублей, которое поступило в бухгалтерию ГУП «Удмурттехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ Ни одно из указанных постановлений судебный пристав заявителю не вручала и не высылала, чем нарушила права заявителя и не исполнила свои обязанности. Просит признать незаконным (необоснованным) действия судебного пристава о невручении постановлений «О возбуждении исполнительного производства», «О расчете задолженности по алиментам», «Об обращении взыскания на заработную плату должника» и обязать судебного пристава вручить документы заявителю. Признать необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя «О расчете задолженности по алиментам» и п.2 постановления «Об обращении взыскания на заработную плату» от ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание заявитель Степанова О.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства пристав ей направила ДД.ММ.ГГГГ, получила она его ДД.ММ.ГГГГ, просит отменить указанное постановление. Считает, что ее права нарушены были тем, что ее заранее не уведомили о начавшемся судебном производстве, исполнительный лист поступил в Первомайский РОСП в ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении пристав указала, что должник при получении требований, должник может добровольно исполнить документ, прибыть к приставу ДД.ММ.ГГГГ, но постановление она получила только ДД.ММ.ГГГГ. Если бы заявитель вовремя получила постановление, она подошла бы к приставу и представила документы об уважительности причин неоплаты алиментов, что она находилась в декретном отпуске, а в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ года с нее вычитают 50% от заработной платы. Находясь в декретном отпуске она не имела источника дохода и не могла выполнять обязанности по оплате алиментов. После получения документов к приставу она не обращалась. Также пояснила, что не согласна с суммой, которую рассчитал судебный пристав, так как расчет производился из средней заработной плате по России, а можно было высчитать по ее заработной плате. Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Минлебаева А.А., заявленные требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею, на основании поступившего исполнительного листа и заявления взыскателя о перерасчете задолженности по взысканию алиментов, было возбуждено исполнителное производство № о взыскании алиментных платежей с Астраханцевой (О.С. в пользу асираханцеыв А.И.. В соответствии со ст. 113 Семейного Кодекса, на основании справок о доходах, представленных ГУП «Удмурттехинвентаризация», ею был сделан расчет задолженности и направлен исполнительный лист по месту работы должника. Должнику постановление было направлено почтой. Представитель Первомайского РОСП УФССП РФ по УР Мохначев К.С. в судебном заседании заявленные требования не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В судебном заседании заинтересованное лицо Астраханцев А.И. пояснил, что после развода с заявительницей, он алиментов на ребенка не получал, место ее жительства ему было неизвестно. Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом <данные изъяты> вынесено решение № о расторжении брака между Астраханцевой (Степановой) О.С. и Астраханцевым А.И., об определении места жительства ребенка с отцом, о взыскании с Астраханцевой О.С. алименты в пользу Астраханцева А.И. о взыскании алиментов на содержание сына Астраханцева ФИО17 <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист по данному делу, который был направлен в Ленинский РОСП г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ для исполнения. Впоследствии исполнительный лист был направлен по месту работы должника в ГУП «Удмурттехинвентаризация». Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа №, сопроводительным письмом о направлении исполнительного листа из суда в Ленинский РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом РОСП от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении бухгалтеру ГУП «Удмурттехинвентаризация» исполнительного листа. Согласно заявлению Астраханцева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский РОСП, он просил отозвать исполнительный лист на Астраханцеву (Степанову) О.С. из ГУП «Удмурттехинвентаризация». Судебный пристав-исполнитель Минлебаева А.А. в ДД.ММ.ГГГГ года направила в ГУП «Удмурттехинвентаризация» запрос о возврате исполнительного листа и справок 2 НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский РОСП г. Ижевска поступил на исполнение исполнительный лист в отношении заявителя и справки о доходах заявителя за ДД.ММ.ГГГГ.г., карточки по счету 76.4 о перечислении алиментов, что подтверждается сопроводительным письмом ГУП «Удмурттехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Первомайского РОСП о получении документа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Минлебаевой А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства №. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, тип отправления- обычное, где под № указана Астраханцева О.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Минлебаевой А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из положений ст. 113 ч.4 СК РФ, расчет производился исходя из размеров средней заработной платы в РФ. Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией постановления с расчетами. ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам было направлено должнику, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, тип отправления- обычное, где под № указана Астраханцева О.С. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Минлебаевой А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое было направлено в ГУП «Удмурттехинвентаризация» вместе с исполнительным листом в отношении должника. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и распиской бухгалтера ГУП «Удмурттехинвентаризация» Шишкиной Л.Н. о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Как следует из п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что она не вовремя получила постановление о возбуждении исполнительного производства и не смогла обосновать неоплату алиментов, в связи с этим просит признать действия судебного пристава незаконными по невручению ей документов. В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает или отказывает в возбуждении исполнительного производство в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа. Судом установлено, что исполнительный лист в отношении заявителя и справки о доходах в Первомайский РОСП г. Ижевска поступили ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Минлебаевой А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении Степановой (Астраханцевой) исполнительного производства №. В соответствии с п.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Согласно выписке из реестра почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что заявителю постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законодательством срок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска Минлебаевой А.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. При этом постановление о расчете задолженности по алиментам было направлено должнику в день его вынесения, что подтверждается выпиской из реестра почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав своевременно в установленные ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки направил заявительнице постановления о возбуждении исполнительного производства и о расчете задолженности по алиментам. Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ГУП «Удмурттехинвентаризация» для исполнения. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и распиской бухгалтера ГУП «Удмурттехинвентаризация» Шишкиной Л.Н. о получении документов от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания заявления и пояснений, данных Степановой О.С. в судебном заседании видно, что удержания из ее заработной платы по исполнительному документу бухгалтерией ГУП «Удмурттехинвентаризация» уже производятся. Из чего следует, что о мерах принудительного исполнения заявитель был извещен по месту работы. В соответствии с требованиями п.3 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. Поэтому суд, руководствуясь положениями п.3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» не находит оснований для признания неправомарными действий судебного пристав-исполнителя, связанных с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату не по месту жительства заявительницы, а по месту ее работы. Кроме того, суд отмечает, что получение заявительницей постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не нарушает ее прав, связанных с уплатой алиментов. Так в соответствии с п. 12. ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно требованиям ст. 122 выше указанного закона, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Из системного токования выше указанных положений ФЗ «Об исполнительном производстве», что после получения постановлений о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности по алиментам она могла обратиться в службу судебных приставов, как для защиты своих прав, так и для дачи пояснений о причинах неуплаты алиментов. Однако как усматривается из материалов дела и пояснений данных суду заявительница не воспользовалась предоставленными ей правами. На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование заявительницы о признании незаконными (необоснованными) действий судебного пристава о невручении ей постановлений «О возбуждении исполнительного производства», «О расчете задолженности по алиментам», «Об обращении взыскания на заработную плату должника» и обязать судебного пристава вручить документы заявителю, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Давая оценку доводам заявительницы о признании необоснованным постановления судебного пристава-исполнителя «О расчете задолженности по алиментам» и п.2 постановления «Об обращении взыскания на заработную плату», суд пришел к следующим выводам. Статьей 80 СК РФ предусмотрена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. При этом, либо родители самостоятельно определяют порядок и форму предоставления содержания, в частности, путем заключения соглашения об уплате алиментов (глава 16 СК РФ), либо средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке в случае, если они не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям. В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ в судебном порядке алименты с родителей взыскиваются ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. На основании ст. 82 Семейного кодекса РФ определение видов заработка и(или) иных доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей в долевом отношении, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 г. № 841 «О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно п.1 указанного Перечня, удержание алиментов производится со всех видов заработной платы и дополнительного вознаграждения, как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной и натуральной форме. Согласно п.4 ст. 113 СК РФ, задолженность по выплате алиментов рассчитывает судебный пристав-исполнитель исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период времени, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, не работало, а также лицом не были предоставлены документы, подтверждающие его заработок или иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Кроме того, п. 4 ст.113, ст. 114 Семейного кодекса РФ предусмотрены специальные способы защиты своего права лицом, обязанным уплачивать алименты, посредством обращения в суд, за определением задолженности по алиментам в твердой денежной суммы, либо за освобождением от уплаты алиментов. Таким образом, Семейный кодекс РФ устанавливает, что правом на определение задолженности по алиментам с учетом конкретных обстоятельств и правом на освобождение от уплаты алиментов наделен только суд. Следовательно, судебный пристав-исполнитель не уполномочен при расчете задолженности по алиментам освобождать от уплаты алиментов. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все действия судебного пристава-исполнителя совершались в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами. Согласно ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Так, из пояснений Степановой О.С. суду следует, что оно оспаривает постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам и обращения взыскания на заработную плату, так как не согласна с самим расчетом задолженности и ссылаясь на СК РФ, полагает, что задолженность по алиментам должна быть рассчитана из средней месячной ее заработной платы, а не из размера средней заработной платы в Российской Федерации установленной на момент взыскания задолженности. Таким образом, исходя из смысла и сути заявления Степановой О.С., последняя фактически не согласна с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом. При таких данных, заявленные требования о признании необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам и п.2 постановления об обращении взыскания на заработную плату не подлежат рассмотрению в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, поскольку в этом случае возникает спор о размере задолженности по алиментам, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 20.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ" если наличие спора о праве, подведомственного суду общей юрисдикции, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, установив, что при рассмотрении требований заявительницы о признании необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и п.2 постановления об обращении взыскания на заработную плату имеется спор о праве, суд считает необходимым оставить выше указанные требования Степановой О.С. без рассмотрения и разъяснить заявительнице ее право разрешить спор в этой части в порядке искового производства. Руководствуясь ст.ст.194-199, 257-258,441 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Степановой (Астраханцевой) О.С. об оспаривании постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: И.В. Ихсанов Копия верна: Судья: И.В. Ихсанов