Дело №2-1462/2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.В.,

при секретаре Рекк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой С.А., Ивониной З.В., Васильевой Л.А., Долговой С.Е. к ТСЖ «Ракетный-2», Федотовой Я.Н., Федотову М.В., Чернышеву А.С., Кочкиной М А., Анисимовой Е.В., Фертиковой Н.А., Бабушкину В.В., Мерзляковой Г.Г., Мерзлякову А.А., Мерзлякову Д.А., Мерзлякову Д.А, Богдановой Т.А., Лужбиной О.П., Потаповой Ю.С., Потапову И.С., Рябову Н.С., Ивановой И.В., Иванову А.М., Ивановой Г.П., Соковниной Л.И., Вараксину В.И., Тронину О.Л., Чернышевой Я.В., Соколову К.С., Коробейниковой Л.Н., Коробейниковой М.А., Коробейниковой Т.А., Павловой И.В., Павлову О.А., Павлову А.А., Ступак В.А., Габрахманову Р.М., Капустину Р.А., Мерзляковой К.Х, Мерзлякову Б.Е., Мерзлякову В.Б., Посысоеву И.Н., Посысоевой И.И., Посысоевой О.Н., Посысоеву Н.В., Сысоеву Н.И., Сысоевой И.В., Сысоевой А.Н. Сысоеву Д.Н., Михайлову В.Н., Ахметзяновой Х.Х., Федотову В.А., Федотовой Л.К., Мамаевой Г.В., Кощеевой Д.Д., Кощеевой Л.Е., Березиной И.Г., Березину А.В., Машковцевой Н.В., Приваловой Г. С., Торховой О.А., Кропотову А.С., Маточкиной О.В., Ахметзянову З.А., Штин Т.А., Штин А.В., Килину А.В., Никитиной Н.С., Горуленко О.В., Лизуновой А.А., Герасимовой Т.В., Герасимовой В.Г., Миронову А.П., Чистяковой А.П., Порцеву Ю.С., Шалагиновой О.Б., Шалагинову А.Д., Сабурову С.А., Сабуровой Л.А., Князеву П.В., Князеву С.П., Князевой Т.Р., Кислухину А.Н., Перунову В.А., Перуновой Ю.В., Соловьевой Н.Н., Долговой Т.Д., Шарановой О.Г, Шаранову Е.С., Шаранову Р.С., Гомозову Р.В., Новгородцевой Т.В., Даулетшиной Г.Х., Филимоновой Н.В., Филимонову А.В., Солодовой Р.Ф., Широбоковой А.М., Широбокову В.И., Коробейниковой Е.Н., Коробейниковой Л.А., Коробейниковой Т.Н., Коробейникову Н.С., Яковенко Н.О., Яковенко Е.В., Пермякову И.А., СНХЧян И.Н., Бельтюковой В.В., Недобежкиной ТВ., Ветчанину С.А., Богданович Н.И., Богданович Е.В., Богданович С.Н., Мерзлякову И.В., Редозубовой С.И., Шляпникову А.С., Шляпниковой Н.Г., Шляпникову А.А., Шляпникову И.А., Рябовой Я.А., Меркушевой А.С., Ивановой Т.Л., Чорна Е.Н., Ураковой Л.Н. о признании недействительным решений общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений в доме по адресу Ижевск <адрес> и членами ТСЖ «Ракетный-2». ДД.ММ.ГГГГ в доме было проведено внеочередное собрание членов ТСЖ, решением которого было досрочное прекращение полномочий действующего правления ТСЖ под председательством Мерзляковой Г.Г., в связи с неудовлетворительным руководством финансово-хозяйственной деятельностью ТСЖ. Несмотря на оспаривание Мерзляковой Г.Г. решения общего собрания, ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска принято решение о том, что решение общего собрания было правомерным. Решением собрания участников ТСЖ было избрано новое правление. Члены нового правления ТСЖ не могли приступить к исполнению своих обязанностей, так как Мерзлякова Г.Г. препятствовала их действиям. Требования о передаче вновь избранному правлению ТСЖ ключей, печатей и документов, Мерзлякова Г.Г. не исполнила. В течение 2 лет Мерзлякова Г.Г. не допускала до проведения проверки документов Ревизионную комиссию, выбранную общим собраниям. ДД.ММ.ГГГГ собственники ТСЖ провели подтверждающее собрание о прекращении полномочий действующего правления под председательством Мерзляковой Г.Г. Однако требования о передаче ключей, документов и печатей снова ни к чему не привели.

ДД.ММ.ГГГГ Мерзлякова Г.Г. инициировала проведение заочного собрания о выборе нового состава правления. Документы по результатам данного голосования неоднократно запрашивались участниками ТСЖ, но документы не предоставлялись. Между собраниями прошло только 30 дней, собственники жилых помещений, которые ранее голосовали против Мерзляковой Г.Г., не могли через месяц проголосовать за нее. Считает, что Мерзляковой Г.Г. нарушен Устав ТСЖ и п.3 ст. 147 ЖК РФ, что правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества. В протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ, среди избранных в правление кандидатур, нет фамилии Мерзляковой Г.Г., соответственно и председателем она быть не может. Просят признать недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; признать действия ответчика по использованию офиса ТСЖ, удерживанию печати, ключей и документов ТСЖ- незаконными; взыскать с ответчика в пользу истцов сумму в размере уплаченной госпошлины по иску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики и третьи лица. Привлечены в качестве соответчиков: Федотова Я.Н., Федотов М.В. (<адрес>), Чернышев А.С. (<адрес>), Кочкина М А., Анисимова Е.В., Фертикова Н.А. (<адрес>), Бабушкин В.В. (<адрес>), Мерзлякова Г.Г., Мерзляков А.А., Мерзляков Д.А., Мерзляков Д.А, Богданова Т.А. (<адрес>), Лужбина О.П. (<адрес>), Потапова Ю.С., Потапов И.С. (<адрес>), Рябов Н.С. (<адрес>), Иванова И.В. (<адрес>), Иванов А.М., Иванова Г.П. (<адрес>), Соковнина Л.И. (<адрес>), Вараксин В.И. (<адрес>), Тронин О.Л., Чернышева Я.В. (<адрес>), Соколов К.С. (<адрес>), Коробейникова Л.Н., Коробейникова М.А. (<адрес>), Коробейникова Т.А. (<адрес>), Павлова И.В., Павлов О.А., Павлов А.А. (<адрес>), Ступак В.А. (<адрес>), Габрахманов Р.М. (<адрес>), Капустин Р.А. (<адрес>), Мерзлякова К.Х, Мерзляков Б.Е., Мерзляков В.Б. (<адрес>), Посысоев И.Н., Посысоева И.И., Посысоева О.Н., Посысоев Н.В. (<адрес>), Сысоев Н.И., Сысоева И.В., Сысоева А.Н. Сысоев Д.Н. (<адрес>), Михайлов В.Н. (<адрес>), Ахметзянова Х.Х. (<адрес>), Федотов В.А., Федотова Л.К. (<адрес>), Мамаева Г.В. (<адрес>), Кощеева Д.Д., Кощеева Л.Е. (<адрес>), Березина И.Г., Березин А.В. (<адрес>), Машковцева Н.В. (<адрес>), Привалова Г. С. (<адрес>), Торхова О.А. (<адрес>), Кропотов А.С. (<адрес>), Маточкина О.В. (<адрес>), Ахметзянов З.А. (<адрес>), Штин Т.А., Штин А.В. (<адрес>), Килин А.В. (<адрес>), Никитина Н.С. (<адрес>), Горуленко О.В. (<адрес>), Лизунова А.А. (<адрес>), Герасимова Т.В., Герасимова В.Г. (<адрес>), Миронов А.П. (<адрес>), Чистякова А.П. (<адрес>), Порцев Ю.С. (<адрес>), Шалагинова О.Б., Шалагинов А.Д. (<адрес>), Сабуров С.А., Сабурова Л.А. (<адрес>), Князев П.В., Князев С.П., Князева Т.Р. (<адрес>), Кислухин А.Н. (<адрес>), Перунов В.А., Перунова Ю.В. (<адрес>), Соловьева Н.Н. (<адрес>), Долгова Т.Д. (<адрес>), Шаранова О.Г, Шаранов Е.С., Шаранов Р.С. (<адрес>), Гомозов Р.В., Новгородцева Т.В. (<адрес>), Даулетшина Г.Х. (<адрес>), Филимонова Н.В., Филимонов А.В. (<адрес>), Солодова Р.Ф. (<адрес>), Широбокова А.М., Широбоков В.И. (<адрес>), Коробейникова Е.Н., Коробейникова Л.А., Коробейникова Т.Н., Коробейников Н.С. (<адрес>), Яковенко Н.О., Яковенко Е.В., Пермяков И.А. (<адрес>), СНХЧян И.Н. (<адрес>), Бельтюкова В.В. (<адрес>), Недобежкина Т.В., Ветчанин С.А. (<адрес>), Богданович Н.И., Богданович Е.В., Богданович С.Н. (<адрес>), Мерзляков И.В. (<адрес>), Редозубова С.И. (<адрес>), Шляпников А.С., Шляпникова Н.Г., Шляпников А.А., Шляпников И.А., Рябова Я.А., Меркушева А.С. (<адрес>), Иванова Т.Л. (<адрес>), Чорна Е.Н. (<адрес>), Уракова Л.Н. (<адрес>);

привлечены в качестве третьих лиц: - Пивоваров П.С. (<адрес>), Кутявин А.Л., Кутявина И.П., Кутявина И.П. (<адрес>), Барбакова И.П. (<адрес>), Чернышев В.А., Чернышева Н.А., Чернышев Р.В. (<адрес>), Шарахмуллина В.И. (<адрес>), Касаткина Л.П. (<адрес>), Долгов В.В., Долгов Р.В., Долгова С.Е., Долгова Т.В. (<адрес>), Красноперов Ю.Д. (<адрес>), Рычкова А.К. Гурьева А.Н. (<адрес>), Васильева Л.А., Васильева (Зайцеву) А.М., Капитонов В.Р., Васильев А.М. (<адрес>), Федоренко Т.М., Павлов А.Н. (<адрес>), Семенов И.Ю., Апанаев И.И. (<адрес>), Пислегин А.П. (<адрес>), Кузнецов А.В., Кузнецов А.А., Кузнецова М.А. (<адрес>), Образцов А.В. (<адрес>), Николаева Л.Я. (<адрес>), Гончаров О.В., Гончарова А.Е., Гончарова Д.О. (<адрес>), Лагунов Н.А. (<адрес>), Иванова Н.А., Иванов М.А. (<адрес>), Ефимова Е.А., Ефимов А.В., Ефимов В.В., Ефимова А.В. (<адрес>), Сандалова Н.В., Сандалова С.А. Атаманова Е.А. (<адрес>), Абашева Г.М. (<адрес>), Маликов М.М. (<адрес>), Ломанов М.Е. (<адрес>), Воздвижинский В.В., Воздвиженская Л.Ф. (<адрес>), Главатских Г.И., Главатских С.Г., Главатских В.Г., Главатских Н.А. (<адрес>), Схнчян А.О. (<адрес>), Тарасова С.А., Порцев Р.Ю, Порцева Е.Ю, Порцева Л.И. (<адрес>), Рензяев Ю.А., Рензяева Л.Р., Рензяева Ю.Ю, Рензяев Д.Ю. (<адрес>), Окунева М.В., Окунева А.Д., Окунева Г.И. (<адрес>), Пигалов О.А., Пигалова А.С. (<адрес>), Кряжев Н.И., Кряжева Е.Н. (<адрес>), Шачков О.В. (<адрес>), ФГУП УСС№6, Казамбаева Г.А., Казамбаева М.А., Воронова И.В. (<адрес>), Петрова З. Б., Чумакова Е.В., Чумаков А.С. (<адрес>), Касимов Р.Р. (<адрес>), Микрюкова К.Ф., Микрюков Т.В., Микрюков И.В., Микрюков В.В. (<адрес>), Бортников Г.С. (<адрес>), Шушаков А.Г. (<адрес>), Королева И.А., Королева Т. В. (<адрес>), Малых Н.Г. (<адрес>), Ивонина З.В. (<адрес>), Турина Е.Ф., Турин Ф.А., Турин А.А., Турин В.А. (<адрес>), Овечкин (<адрес>), Ганеев С.Т. (<адрес>), Смирнов С.А., Смирнова М.В. (<адрес>), Баясгалан М.В. (<адрес>), Вахрушева Г.В. (<адрес>), Ощепкова Е.П., Ощепков С.Н. (<адрес>).

Истец Тарасова С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена правомочность решения внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий правления ТСЖ «Ракетный-2» в составе: Мерзлякова Г.Г., Долгов В.В., Михайлов В.Н.. Князев П.В., Миронов А.П., и возложении полномочий на другой состав правления. Учитывая это обстоятельство, истцы считают, что заочное собрание собственников-членов ТСЖ «Ракетный-2» ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением Устава ТСЖ и ЖК РФ, а именно:

A) Уведомление составлено Мерзляковой Г.Г именуемой себя председателем ТСЖ.

Б) Повестка собрания состоит из 8 вопросов, а письменное решение по вопросам, поставленным на голосование, состоит из 15 вопросов, что не соответствует повестке.

B) В списке собственников, получивших уведомления о проведении заочного общего собрания имеется информация, что уведомления в <данные изъяты> квартир были брошены в почтовый ящик, что является нарушением ЖК (ст. 146 п.1).

Г) в протоколе собрания состав повестки повторяется, каждому пункту присвоен номер.

- Сведения о присутствии членов ТСЖ на собрании - поквартирно, а не по числу собственников соответственно доле в общей площади квартир в ТСЖ.

- Выбор кандидатуры секретаря отсутствует в повестке собрания, тем не менее, кем-то предложено выбрать Шалагинову О. (<адрес>), что зафиксировано в протоколе.

- предмет голосования по вопросу №2 протокола не соответствует вопросу №2 повестки.

- предмет голосования по вопросу №3 протокола не соответствует вопросу №З повестки.

- предмет голосования по вопросу №4 протокола не соответствует вопросу №4 повестки.

- предмет голосования по вопросу №5 протокола не соответствует вопросу №5 повестки.

- предмет голосования по вопросу №6 протокола не соответствует вопросу №6 повестки.
И так далее.

Д) В письменное решение по вопросам не поставлены на голосование п.2 Повестки «Отчет председателя ТСЖ за <данные изъяты>» и п.З Повестки «Отчет РК за <данные изъяты>.г.». Соответственно, эти документы собранием не утверждены. Участникам собрания предложен доклад Мерзляковой Г.Г. за <данные изъяты> год, в котором просят обратить внимание на некоторые факты:

- собственникам упорно предлагают оплачивать обслуживание имущества, не имеющего отношения к общедомовому имуществу (нарушено Постановление Правительства РФ №491") - уличные фонари.

- строительство парковки около дома не согласовано собранием собственников, имеется нарушение ЖК РФ по п.7 ч.2 ст145. Проводился лишь опрос жильцов, имеющих автомобиль, о чем имеется подтверждение самой Мерзляковой Г.Г., выпустившей обращение к жильцам после обращения истцов в Прокуратуру.

- вынесен на обсуждение вопрос «дарения» денег со стороны собственников, которые были ими переплачены за ДД.ММ.ГГГГ.г. и не возвращены, в нарушение Постановления Правительства №307 от 23.05.2006г. При этом умалчивается сумма переплаты за ДД.ММ.ГГГГ.г.

Е) В бюллетени для голосования включены вопросы, не включенные в повестку собрания, что является нарушением ст. 146 ЖК РФ: «Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на голосование вопросы, которые не были включены в повестку дня».

Ж) В представленной смете определены тарифы на текущий и капитальный ремонт, без предоставления собственникам расшифровок (о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, перечня ремонтируемых объектов, смет на ремонт, списка потенциальных подрядчиков, ценовых предложений), что является нарушением п.2 ст. 158 ЖК.

3) На голосование выставлены тарифы РАЗДЕЛЬНО на обслуживание жилья, мусоропровод, текущий ремонт, лифт. Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества должны определяться в смете доходов и расходов на год как одна величина (письмо Минрегион развития от 06.03.2009г. №6177- АД/14).

Кроме того, первые этажи освобождены о платы за содержание лифта и мусоропровода, вторые этажи - от содержания мусоропровода. Лифт является общим имуществом, а не средством транспортировки граждан и грузов. Все собственники жилья обязаны нести бремя расходов пропорционально своей доле в общем имуществе,

И) для голосования выставлена тарифная ставка на отопление в размере 15,5 руб./кв.м/мес. В пересчете на год <данные изъяты>.

По расчету в соответствии с Постановлением № ТСЖ должно заплатить в ДД.ММ.ГГГГ. поставщику: <данные изъяты> руб. (в расшифровке к собранию <данные изъяты>). Итак, заведомо переплата в пользу ТСЖ запланирована в сумме <данные изъяты> руб..

К) Аналогично, превышение затрат жильцов за лифт в течение года составит <данные изъяты> (тариф на голосование предложен 2,11 руб., исходя из сметы - 1,82 руб.).

Л) Аналогично, превышение затрат жильцов на текущий ремонт в течение года составит <данные изъяты> руб. (тариф на голосование предложен 1,95 руб., исходя из сметы- 1,74 руб.).

М) для голосования предложено штатное расписание, без указания окладов. В смете размер ФОТ больше того, что был в ДД.ММ.ГГГГ году, хотя в расшифровке указано- по данным 2009 года.

Н) в нарушение Устава ТСЖ (р.9), ЖК РФ (ст. 147 п.2,3) для голосования предложено 4 кандидатуры в правление ТСЖ, вместо 5. В их составе кандидатура Мерзляковой Г.Г. отсутствует. В соответствии со ст. 147 ч.3 ЖК РФ, правление ТСЖ избирает из своего состава председателя. Следовательно Мерзлякова не может быть председателем ТСЖ.

Вопрос о том, чтобы денежные средства, переплаченные жильцами в пользу ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ.г. за коммунальные услуги были оставлены на благоустройство ТСЖ, не должен был выноситься на обсуждение, т.к. регламентирован Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. Учитывая все допущенные нарушения, просит суд признать общее собрание (заочное) членов ТСЖ «Ракетный-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчик Мерзлякова Г.Г. исковые требования не признала, пояснила, что собрание было поведено в соответствии с законодательством и по всем предусмотренным правилам. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, общее собрание собственников ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ созывалось в порядке, установленном Уставом ТСЖ п. 8.10 согласно которому, решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания Товарищества, могут быть приняты посредством опроса в письменной форме) и п. 1 ст. 47 ЖК РФ, форме заочного голосования.

Процедуры подготовки и проведения заочного собрания были соблюдены. Члены ТСЖ ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены о проведении собрания в соответствии с п.п. 4,5 ст. 45 ЖК РФ за 10 дней, о чем свидетельствует лист учета получения уведомлений о созыве общего собрания членов ТСЖ в форме заочного, который находится в материалах дела. Уведомления составлены в соответствии с требованиями закона п. 5 ст. 45 ЖК.

В уведомление указаны: дата начала приема решений (ДД.ММ.ГГГГ) и

окончания приема решений (ДД.ММ.ГГГГ); повестка дня; место и время, где можно ознакомиться с материалами к Общему собранию; по чьей инициативе проводится Общее собрание членов ТЖ.

В бюллетенях, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ членам ТСЖ, указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещении в <адрес>; решения по каждому вопросу повестки дня Общего собрания, выражены формулировками «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», что соответствует п. 3 ст. 47 ЖК РФ.

Решения членов ТСЖ получены до даты окончания их приема (ДД.ММ.ГГГГ), что также соответствует п. 2 ст. 47 ЖК РФ. В связи с тем, что члены ТСЖ, собственники квартир <адрес>, лично не могли участвовать в голосовании на Общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с законодательством были оформлены доверенности на основании п. 2 ст. 48 ЖК РФ (собственник <адрес> Ахметзянова Х.Х. доверила свой голос Мерзляковой Г.Г., собственник <адрес> Привалова Г.С. доверила свой голос Кудрявцевой Е.Е., собственник <адрес> Ахметзянов З.А. доверил свой голос Мерзляковой Г.Г., собственник <адрес> Никитина Н.С. доверила свой голос Штин Т.А.).В связи с тем, что собрание в соответствии со ст. 146 ЖК РФ предполагает участие только членов ТСЖ, в расчет кворума не приняты площади квартир № <адрес>, так как собственники указанных квартир не являются членами ТСЖ, так как эти собственники не подали заявление о принятии их в члены товарищества

собственников жилья.

Согласно уточненному расчету наличие кворума присутствует и составляет: <данные изъяты> %, в связи с этим кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имелся.

Обращает внимание суда на тот факт, что истцы (Тарасова С.А., Долгова С.Е., ¹ Васильева Л.А., Ивонина З.В.) не принимали участие в Общем собрании членов ТСЖ «Ракетный-2» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ собственникам нашего дома были розданы уведомления и бланки письменных решений, поставленных на голосование. Ввиду отсутствия истцов Тарасовой С.А., Долговой С.Е., Васильевой Л.А., Ивониной З.В. дома, пакет документов для голосования был положен им в почтовые ящики квартир, в которых они проживают. Истцы Долгова С.Е., Ивонина З.В. не являются членами ТСЖ «Ракетный-2», у них имеется только право совещательного голоса, который не учитывается при определении кворума и который не может повлиять на результаты голосования членов ТСЖ. Истцы Тарасова С.А., Васильева Л.А. являются членами ТСЖ «Ракетный-2», если бы они приняли участие в данном собрании, то их голосование не могло повлиять на результаты общего голосования. Принятое решение Общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-2» не повлекло за собой причинения убытков указанным истцам. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Тарасовой С.А., Ивониной З.В., Васильевой Л.А., Долговой С.Е. к председателю ТСЖ «Ракетный-2» Мерзляковой Г.Г. о признании недействительным решения Общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ракетный-2» (в форме заочного) от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Бакулев Ю.Б. исковые требования не признал, поддержал выступление Мерзляковой Г.Г. в полном объеме.

Третье лицо Лагунов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что небыл уведомлен о проведении с ДД.ММ.ГГГГ собрании. С решением собрания не согласен.

Ответчики Федотова Я.Н., Федотов М.В. (<адрес>), Чернышев А.С. (<адрес>), Кочкина М А., Анисимова Е.В., Фертикова Н.А. (<адрес>), Бабушкин В.В. (<адрес>), Мерзлякова Г.Г., Мерзляков А.А., Мерзляков Д.А., Мерзляков Д.А, Богданова Т.А. (<адрес>), Лужбина О.П. (<адрес>), Потапова Ю.С., Потапов И.С. (<адрес>), Рябов Н.С. (<адрес>), Иванова И.В. (<адрес>), Иванов А.М., Иванова Г.П. (<адрес>), Соковнина Л.И. (<адрес>), Вараксин В.И. (<адрес>), Тронин О.Л., Чернышева Я.В. (<адрес>), Соколов К.С. (<адрес>), Коробейникова Л.Н., Коробейникова М.А. (<адрес>), Коробейникова Т.А. (<адрес>), Павлова И.В., Павлов О.А., Павлов А.А. (<адрес>), Ступак В.А. (<адрес>), Габрахманов Р.М. (<адрес>), Капустин Р.А. (<адрес>), Мерзлякова К.Х, Мерзляков Б.Е., Мерзляков В.Б. (<адрес>), Посысоев И.Н., Посысоева И.И., Посысоева О.Н., Посысоев Н.В. (<адрес>), Сысоев Н.И., Сысоева И.В., Сысоева А.Н. Сысоев Д.Н. (<адрес>), Михайлов В.Н. (<адрес>), Ахметзянова Х.Х. (<адрес>), Федотов В.А., Федотова Л.К. (<адрес>), Мамаева Г.В. (<адрес>), Кощеева Д.Д., Кощеева Л.Е. (<адрес>), Березина И.Г., Березин А.В. (<адрес>), Машковцева Н.В. (<адрес>), Привалова Г. С. (<адрес>), Торхова О.А. (<адрес>), Кропотов А.С. (<адрес>), Маточкина О.В. (<адрес>), Ахметзянов З.А. (<адрес>), Штин Т.А., Штин А.В. (<адрес>), Килин А.В. (<адрес>), Никитина Н.С. (<адрес>), Горуленко О.В. (<адрес>), Лизунова А.А. (<адрес>), Герасимова Т.В., Герасимова В.Г. (<адрес>), Миронов А.П. (<адрес>), Чистякова А.П. (<адрес>), Порцев Ю.С. (<адрес>), Шалагинова О.Б., Шалагинов А.Д. (<адрес>), Сабуров С.А., Сабурова Л.А. (<адрес>), Князев П.В., Князев С.П., Князева Т.Р. (<адрес>), Кислухин А.Н. (<адрес>), Перунов В.А., Перунова Ю.В. (<адрес>), Соловьева Н.Н. (<адрес>), Долгова Т.Д. (<адрес>), Шаранова О.Г, Шаранов Е.С., Шаранов Р.С. (<адрес>), Гомозов Р.В., Новгородцева Т.В. (<адрес>), Даулетшина Г.Х. (<адрес>), Филимонова Н.В., Филимонов А.В. (<адрес>), Солодова Р.Ф. (<адрес>), Широбокова А.М., Широбоков В.И. (<адрес>), Коробейникова Е.Н., Коробейникова Л.А., Коробейникова Т.Н., Коробейников Н.С. (<адрес>), Яковенко Н.О., Яковенко Е.В., Пермяков И.А. (<адрес>), СНХЧян И.Н. (<адрес>), Бельтюкова В.В. (<адрес>), Недобежкина Т.В., Ветчанин С.А. (<адрес>), Богданович Н.И., Богданович Е.В., Богданович С.Н. (<адрес>), Мерзляков И.В. (<адрес>), Редозубова С.И. (<адрес>), Шляпников А.С., Шляпникова Н.Г., Шляпников А.А., Шляпников И.А., Рябова Я.А., Меркушева А.С. (<адрес>), Иванова Т.Л. (<адрес>), Чорна Е.Н. (<адрес>), Уракова Л.Н. (<адрес>) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета иска, - Пивоваров П.С., Кутявин А.Л., Кутявина И.П., Кутявина И.П., Барбакова И.П., Чернышев В.А., Чернышева Н.А., Чернышев Р.В., Шарахмуллина В.И. и другие собственники жилых помещений, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин неявки в судебное заседание не известили. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

Тарасова С.А. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу Ижевск <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП №г., а также членом ТСЖ «Ракетный-2», что подтверждается копией заявление Тарасововй С.А. о принятии ее в члены ТСЖ, которые имеются в материалах дела.

Васильева Л.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу Ижевск <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также членом ТСЖ «Ракетный-2», что подтверждается копией заявление Васильевой Л.А. о принятии ее в члены ТСЖ, которые имеются в материалах дела.

Долгова С.Е. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру по адресу Ижевск <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП №г.-689 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. Долгова С.Е. не является членом ТСЖ «Ракетный-2», так как никаких документов об участии в ТСЖ ею не представлено, копии заявления Долговой С.Е. о принятии в члены ТСЖ, в суд также не представлено. В материалах дела имеется копия заявления Долгова В.В. о приеме в члены ТСЖ, но нет заявления Долговой С.Е., как собственника жилого помещения, о приеме в члены ТСЖ.

Ивонина З.В. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу Ижевск <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № которая имеется в материалах дела. Ивонина З.В. не является членом ТСЖ «Ракетный-2», так как никаких документов об участии в ТСЖ ею не представлено, копии заявления Долговой С.Е. о принятии в члены ТСЖ, в суд также не представлено.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, выданному ДД.ММ.ГГГГ за Мерзляковой Г.Г. – истицей по делу, зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, данное обстоятельство также подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также является членом ТСЖ, что подтверждается копией заявления Мерзляковой Г.Г. о принятии в члены ТСЖ.

Право собственности остальных ответчиков и третьих лиц на жилые помещения в многоквартирном жилом <адрес>, подтверждается исследованными в судебном заседании выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимого имущества и сделок с ним о переходе прав на объекты недвижимого имущества, справкой Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно Уставу, утвержденному Решением внеочередного общего собрания собственников от 09.04.2008 года, Товарищество собственников жилья «Ракетный-2» является некоммерческой организацией, объединяющей собственников жилья в многоквартирном доме. Товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты (п.п.1.3; 1.4, 1.5).

Предметом деятельности товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (п.2.1 Устава).

Согласно Уведомления, по инициативе председателя ТСЖ «Ракетный-2» Мерзляковой Г.Г., собственники помещений приглашаются принять участие в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Ижевск <адрес>, в форме заочного голосования. Начало приема решений собственников помещений: ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 21.00 часов, дата окончания приема решений собственников – ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 час.

На повестку дня общего собрания поставлены вопросы:

1. Утверждение состава счетной комиссии;

2. Отчет председателя ТСЖ о проделанной работе за 2009г. (текст доклада прилагается)

3. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ. ( текст отчета прилагается)

4. Установление размера обязательных платежей членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ.

5. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ.

6. Утверждение штатного расписания ТСЖ

7. Выборы председателя ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ.

8. Выборы правления ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомиться с материалами к общему собранию можно по адресу Ижевск <адрес> офис правления ТСЖ «Ракетный-2» с ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 до 21.00 час.

Согласно протоколу общего собрания членов товарищества собственников жилья «Ракетный-22 от ДД.ММ.ГГГГ,

Повестка дня:

1.           Утверждение состава счетной комиссии общего собрания

2.     Отчет председателя ТСЖ о проделанной работе за ДД.ММ.ГГГГ г.

3.           Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ гг.

4.           Установление размера обязательных платежей членов товарищества на ДД.ММ.ГГГГ год.

5.           Утверждение сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ г.

6.           Утверждение штатного расписания ТСЖ

7.           Выборы председателя ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ гг.

8.           Выборы правления ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ

Общее собрание членов товарищества собственников жилья «Ракетный-2» проводимого в форме заочного голосования.

На собрании присутствовали: в голосовании приняли участие <данные изъяты> квартир, обладающих <данные изъяты> % от общего числа голосов собственников помещений.

Кворум для принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, имеется

В соответствии с Уставом ТСЖ «Ракетный-2» собрание ведет Председатель правления ТСЖ Мерзлякова Г.Г.

Предложено избрать секретарем собрания - Шалагинову О.Б. (<адрес>).

По 1 вопросу по результатам подсчета голосов избрана счетная комиссия квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «за» - 48,82 % голосов; «против» - 1,87 % голосов; «воздержалось» - 6,65 % голосов.

По 2 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией установить тарифы на ЖКУ членов ТСЖ на 2010 г. не по показаниям общедомовых счетчиков принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «за» - 18,04 % голосов; «против»- 28,02% голосов; «воздержалось» -3,00 % голосов.

По 3 вопросу по результатам подсчета голосов счетной комиссией утвердить плату на коммунальные услуги по общедомовым счетчикам учета, согласно ежемесячным показа­ниям, а именно:

-отопление,

-горячее водоснабжение,

-холодное водоснабжение,

- водоотведение,

принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «за» - 53,02 % голосов; «против» - 2,66 % голосов; «воздержалось» -0 % голосов.

По 4 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией установить тарифы для квартир, имеющих индивидуальные счетчики на холодное и горячее водоснабжение:

- ХВС по счетчику в размере 7,32 руб. за 1 мЗ,

- водоотведение в размере 4,79 руб. за 1 мЗ,

- ГВС по счетчику в размере 56,98 руб. за 1 мЗ,

принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «за» - 34,13 % голосов; «против»- 3,04 % голосов; «воздержалось» - 11,32 % голосов.

По 5 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией установить тариф на вывоз ТБО в размере 1,32 руб. с 1 м2, принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «за» - 53,65 % голосов; «против» - 2,30 % голосов; «воздержалось» - 0 % голосов

По 6 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией установить тариф на электроэнергию МОП в размере 2,20 руб. КВт, рассчитывать по общедомовому счетчику и делить на кол-во квартир в доме, принято квалифицированным большинством голосов: «за» -48,98 % голосов; «против»-5,51 % голосов; «воздержалось» - 0 % голосов

По 7 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией установить тариф на обслуживание узла учета т/энергии в размере 0,56 руб. с 1 м2, принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «за» - 50,84 % голосов; «против» - 4,55 % голосов; «воздержалось» - 1,98 % голосов

По 8 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией установить тариф на капитальный ремонт в размере 2,50 руб. с 1 м2, принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «за» -44,42 % голосов; «против» - 7,58 % голосов; «воздержалось» - 5,75% голосов.

По 9 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией установить шриф на обслуживание жилья в размере 13,10 руб. с 1 м2, в том числе:

-лифт с 1м2-2,11 руб.

- мусопровод с 1м2 - 0,51 руб.

- текущий ремонт с 1м2 - 1,95 руб.

- расходы на содержания жилья с 1м2 - 8.53 руб., принято квалифицированным большинством голосов (57,35 %): «за» -38,56 % голосов; «против»- 10,12 % голосов; «воздержалось – 7,94 % голосов

По 10 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией утвердить смету доходов и расходов на 2010 г. принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %»: « за» - 41,26 % голосов; «против» - 5,55 % голосов; «воздержалось» - 1,89 % голосов

По 11 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией утвердить штатное- расписание ТСЖ:

1. Председатель ТСЖ

2.            Бухгалтер

3.           Паспортист

4.            Слесарь-сантехник

5.            Дворник-мусоросборщик

6.           Уборщица

⁷. Электрик

8. Инженер по лифтам,

принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «за» - 50,65 % голосов;«против»- 3,64 % голосов; «воздержалось» - 1,76 % голосов

По 12 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией утвердить кандидатуры на должность председателя ТСЖ:

- Мерзлякова Г.Г. принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «<данные изъяты> <данные изъяты>

- Долгов В.В. принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %}: «<данные изъяты> <данные изъяты>

По 13 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией утвердить кандидатуры членов правления ТСЖ:

- Князев П.В. (<адрес>) - принято <данные изъяты>

(57.37 %): «<данные изъяты>

- Михайлов В.Н. (<адрес>) - принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «<данные изъяты> голосов

- Миронов А.П. -принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «<данные изъяты> <данные изъяты> % голосов;

- Штин ТЛ. (<адрес>) -принято квалифицированным большинством голосов (57.37 %): <данные изъяты>

^- Ступак В. А. (<адрес>) -принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «<данные изъяты>

- Воздвиженский В.В. (<адрес>) - принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «<данные изъяты> голосов

- Главатских Г.И. (<адрес>) - принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): <данные изъяты> % голосов

По 14 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией деньги, перепла­ченные собственниками товарищества в 2006-2007 гг. за отопление, ХВС оставить на р\с ТСЖ на благоустройство общего имущества принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «за» - 27,32 % голосов; «против» - 24,22 % голосов; «воздержалось» - 4,50 % голосов

По 15 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией строительно-ремонтные работы, связанные с повышенным источником шума, начинать работы не ран­нее 9.00 ч., заканчивать не позднее 21.00 ч. с обязательным перерывом с 13.00 до 15.00 часов, принято квалифицированным большинством голосов (57,37%): «за» - 52,96 % голосов; «против»- 2.34 % голосов; «воздержалось» - 2,07 % голосов

По 16 вопросу, по результатам подсчета голосов счетной комиссией проведение ремонта площадок первых этажей подъездов дома (покраска стен, дверей) принято квалифицированным большинством голосов (57,37 %): «за» - 43,97 % голосов; «против» - 5,36 % голосов; «воздержалось» - 6,72 % голосов.

В соответствии с правилами ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно разделу 8 Устава общее собрание членов Товарищества является высшим органом управления Товарищества и созывается в порядке, установленном настоящим Уставом. К компетенции Общего собрания членов Товарищества относится (в том числе):

1.     Внесение изменений в Устав Товарищества;

2.     Принятие решений о реорганизации и ликвидации Товарищества;

3.     Избрание и прекращение полномочий Правления (членов Правления) и ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества;

4.     Установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества и другие пункты

Согласно п. 8.3 Устава, к компетенции Общего собрания членов Товарищества, помимо указанных в п.8.2, также может быть отнесено решение других вопросов.

На основании п.8.4 устава, общее собрание членов Товарищества имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления Товарищества.

Из содержания п.8.1 Устава ТСЖ следует, что Общее собрание членов ТСЖ созывается в порядке, установленном настоящим уставом.

Пунктом 8 ст. 148 ЖК РФ право созыва общего собрания членов ТСЖ предоставлено правлению товарищества.

Согласно под. 8 п. 8.2 Устава ТСЖ, в редакции 2008 года, созыв и проведение Общего собрания входит в обязанности Правления товарищества.

Из содержания Уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> пояснений данных суду участниками судебного заседания следует, что инициатором собрания являлась ответчик - Мерзлякова Г.Г., которая подписалась в уведомлениях, как Председатель ТСЖ «Ракетный-2».

Принимая во внимание вопросы, которые указанны в повестке дня общего собрания, а именно, отчет председателя ТСЖ о проделанной работе; выборы Председателя ТСЖ и правления ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что Мерзлякова Г.Г. выступала от имени Правления ТСЖ.

Однако из Протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-2» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что решением общего собрания членов ТСЖ полномочия председателя Правления ТСЖ «Ракетный-2» Мерзляковой Г.Г. были прекращены и избран новый состав Правления ТСЖ, полномочия которого были подтверждены решением внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном порядке оспорила выше решение Общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-2» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует решение Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ее исковые требования о признании выше указанного решения общего собрания членов ТСЖ недействительным, оставлено без удовлетворения.

Следовательно, Мерзлякова Г.Г. на момент проведения оспариваемого Общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-2» не являлась членом правления ТСЖ «Ракетный-2».

На основании изложенного суд считает, что созыв Общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-2» проведенного с 14 по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся недействующим составом ТСЖ.

При этом суд пришел к выводу о том, что Мерзлякова Г.Г., являясь собственником жилого помещения, могла лично от своего имени инициировать созыв внеочередного собрания, однако не вправе была инициировать и созывать общее собрание от имени Правления ТСЖ, подписываясь на уведомлениях о его созыве Председатель ТСЖ «Ракетный-2», чем ввели в заблуждение членов ТСЖ.

Также общее собрание проведено с нарушением п.8.9 Устава ТСЖ, согласно которому, общее собрание ведет председатель правления или его заместитель, в случаях их отсутствия собрание ведет один из членов правления.

Судом установлено, что Мерзлякова Г.Г. проводила собрание, как председатель ТСЖ, в то время как таковым уже не являлась, полномочий на подписание каких-либо документов от имени правления ТСЖ не имела.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что утверждение повестки дня общего собрания членов ТСЖ и проведение собрания осуществлены неуполномоченным лицом.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу о незаконности порядка созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-2».

В обоснование исковых требований, истцы также указывали на нарушение процедуры извещения о проведении собрания, ссылаясь на положения с ч. 1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Из содержания Уведомления, направляемым от имени председателя ТСЖ «Ракетный-2» Мерзляковой Г.Г. собственникам помещений видно, что последние извещались о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу Ижевск <адрес>, в форме заочного голосования. Начало приема решений с ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 21.00 часов, дата окончания приема решений собственников – ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 час.

Согласно п. 8.5 Устава ТСЖ "Ракетный-2" от ДД.ММ.ГГГГ года, действующего на момент проведения оспариваемого собрания, уведомление о проведении общего собрания товарищества направляется в письменной форме и вручается каждому члену товарищества под расписку, либо путем почтового отправления (заказным письмом) по адресу, указанному в письменной форме членом товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

Данное положение согласуется с ч.1 ст.146 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 до 21.00 часов по ДД.ММ.ГГГГ до 21.00 час было проведено общее собрание членов ТСЖ «Ракетный-2» в форме заочного голосования, что подтверждается Протоколом общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру, представленного ответчиком, под расписку уведомление о проведении Общего собрания было вручено 76 членам ТСЖ, что подтверждается соответствующими подписями, датированными ДД.ММ.ГГГГ.

При этом росписи истцов и членов действующего состава Правления ТСЖ, уполномоченных в соответствии с Уставом ТСЖ созывать и проводить общее собрание ТСЖ, в реестре получения уведомлений о проведении общего собрания отсутствуют.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы и действующий состав Правления ТСЖ небыли извещены о проведении общего собрания членов ТСЖ.

Из исследованных в судебном заседании заявлений собственников жилых помещений о принятии в члены ТСЖ видно, что на ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "Ракетный-2" состояло 157 членов. В голосовании приняло участие 119 членов ТСЖ.

Ответчик в своих пояснениях ссылается на то обстоятельство, что уведомления о проведении общего собрания разносились инициативной группой ДД.ММ.ГГГГ по квартирам и вручались членам ТСЖ под расписку, а тем членам ТСЖ, которых не было дома, оставляли уведомления в их почтовых ящиках.

При этом ответчик не отрицал факт того, что уведомления заказными письмами членам ТСЖ не направлялись.

Из смысла п. 1 ст. 146 ЖК РФ следует, что закон не допускает использования иного способа уведомления о проведении общего собрания членов товарищества, кроме двух указанных в законе. Не допускается и возможность определения способа уведомления в уставе товарищества в отличие от требований к оповещению (уведомлению) собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленных п. 4 ст. 45 ЖК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы и действующий состав Правления ТСЖ «Ракетный-2» небыли извещены надлежащим образом о проведении общего собрания товарищества.

Ответчиком так же не представлено доказательств того, что уведомления о созыве общего собрания и голосовании было вручено собственникам жилых помещений в установленный Уставом ТСЖ «Ракетный-2» 10-дневный срок до даты проведения общего собрания.

Согласно материалам дела, уведомления о проведении Общего собрания были вручены членам товарищества ДД.ММ.ГГГГ, в день начала голосования.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств извещения 38 членов ТСЖ о проведении оспариваемого собрания в порядке и в установленные сроки, суд приходит к выводу, что извещение членов ТСЖ также проведено с нарушением положений ст. 146 ЖК РФ и п.8.5 Устава ТСЖ.

В соответствии с ч.2 ст.146 ЖК РФ и п.8.6 Устава ТСЖ, в уведомлении должна быть указана повестка дня общего собрания и общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Суд считает, что данное требование законодательства и положений Устава ТСЖ при проведении общего собрания, также не было соблюдено.

Так в Уведомлении о проведении общего собрания и в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-2» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня включено 8 вопросов:

1. Утверждение состава счетной комиссии;

2. Отчет председателя ТСЖ о проделанной работе ДД.ММ.ГГГГ. (текст доклада прилагается)

3. Отчет ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за ДД.ММ.ГГГГ. ( текст отчета прилагается)

4. Установление размера обязательных платежей членов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ.

5. Утверждение сметы доходов и расходов ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ.

6. Утверждение штатного расписания ТСЖ

7. Выборы председателя ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ.

8. Выборы правления ТСЖ на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из обжалуемого истцами протокола общего собрания членов ТСЖ, общим собранием рассмотрено и принято решений по 15 вопросам, три из которых не указаны в повестке общего собрания.

Судом отмечается, что установленные ч. 2 ст.146 ЖК РФ требования обусловлены тем, что повестка дня общего собрания членов товарищества играет существенную роль в части обеспечения прав членов товарищества, как собственников помещений в многоквартирном доме.

Именно поэтому ч. 2 ст. 146 ЖК РФ прямо устанавливает, что общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня собрания.

Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что доводы истцов о незаконности порядка созыва и проведения общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-2» нашли свое подтверждение.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что общее собрание ТСЖ «Ракетный-2» созвано и проведено с нарушением установленных к порядку его созыва и проведения, в результате чего нарушены права истцов Тарасовой С.А., Васильевой Л.А., а также 36 собственников жилых помещений, являющихся членами ТСЖ "Ракетный-2», на участие в управлении делами товарищества.

Кроме того, установленные судом фактические обстоятельства дела, позволяют суду сделать вывод о том, что голосование истцов Тарасовой С.А., Васильева Л.А. и 36 членов товарищества, права которых на участие в управлении делами товарищества были нарушены, могли повлиять на результаты голосования.

Так, истцы в обоснование причинения им убытков указали что, решение общего собрания по вопросу №, согласно которому денежные средства, переплаченные собственниками товарище­ства в ДД.ММ.ГГГГ гг. за отопление, ХВС остаются на рас­четном счете ТСЖ на благоустройство общего имуще­ства, является незаконным, так как выше указанный вопрос не был включен в повестку дня собрания, а также нарушает их имущественные права.

Под убытками в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцы понесли расходы в связи с тем, что, исполняя обязательства по оплате коммунальных услуг, в ДД.ММ.ГГГГ г.г перечислили излишние денежные средства, данное обстоятельство подтверждается оспариваемым решением общего собрания.

В соответствии с требованиями ст.ст. 155,157 ЖК РФ оплата коммунальных услуг является обязательным видом платежа для собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке представления коммунальных услуг гражданам», переплата (экономия) за коммунальные услуги подлежит возврату собственникам помещений путем выдачи наличных либо перечисления на банковский счет или направляется на погашение задолженности, либо засчитывается в счет будущих платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Поскольку истцам, право которых на участие в управлении делами товарищества было нарушено, не возвращена переплата за коммунальные платежи за 2006-2007 годы и они не согласны с решением общего собрания об использовании переплаченных денежных сумм за коммунальные услуги для благоустройства общего имущества, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-2» в этой части нарушает и имущественные права истцов.

Данное обстоятельство подтверждает факт причинения истцам убытков (реального ущерба).

Из прокола оспариваемого общего собрания товарищества видно, что по данному вопросу повестки дня количество голосов "за" превышает количество голосов "против" не более, чем на 3.1% голосов, без учета принадлежащих истцам и 36 членам товарищества, не уведомленных о дате проведения общего собрания, пропорционально их доле в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме.

Таким образом голоса истцов и 36 членов товарищества могли повлиять на результаты голосования по выше указанному вопросу.

При этом в силу ч. б ст. 46 ЖК РФ данное обстоятельство само по себе является одним из оснований для отмены решения общего собрания членов ТСЖ.

Поэтому суд признает допущенные нарушения существенными, влекущими недействительность принятых на этом собрании и оспариваемых истцами решений.

Также в ходе судебного заседания было установлено, что по вопросам избрания Правления ТСЖ и Председателя Правления ТСЖ вынесенных общим собранием членов ТСЖ на обсуждение приняты решения не соответствующие требованиям жилищного законодательства и Уставу ТСЖ.

Так в соответствии со ст. 144 ЖК РФ и Устава ТСЖ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

Согласно п. 9.3 и п. 9.5 Устава ТСЖ Правление Товарищества избирается в составе 5 человек и избирает из своего состава Председателя Правления Товарищества.

Из протокола общего собрания ТСЖ «Ракетный-2» видно, что решением общего собрания избрано Правление товарищества в составе 4 человек: Князев П.В., Михайлов В.Н., Миронов А.П., Штин Т.А. и председатель ТСЖ – Мерзлякова Г.Г..

Суд отмечает, что председатель правления ТСЖ может быть избран общим собранием членов ТСЖ, поскольку компетенция общего собрания, как следует из п. 4 ст. 145 ЖК РФ, носит наиболее широкий характер: общее собрание членов ТСЖ имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

При этом председатель правления в силу ст. 147, ст. 148, ст. 151 ЖК РФ и Устава ТСЖ является одним из членов правления, возглавляет его, созывает заседания правления в сроки, установленные уставом товарищества.

Судом установлено, что в нарушение требований ч.3 ст. 147 ЖК РФ и 9.5 Устава ТСЖ Председателем Правления ТСЖ общим собранием избрано лица не являющееся членом Правления товарищества, а количественный состав избранного Правления товарищества не соответствует п.9.3 Устава ТСЖ.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что в товариществе в установленном порядке было избрано новое правление и председатель правления товарищества Мерзлякова Г.Г..

Таким образом, судом установлено, что решение общего собрания членов ТСЖ «Ракетный-2» от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением требований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, собственники, которые данное решение обжалуют, не голосовали за его принятие и данным решением существенно нарушены права и законные интересы истцов.

Поэтому суд, руководствуясь положениями ч.6 ст. 46 ЖК РФ не находит оснований для оставления в силе обжалуемого решения общего собрания товарищества и признает его недействительным, а исковые требования истцов Тарасовой С.А., Васильевой Л.А., находит подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцы Долгова С.Е., Ивонина З.В. на момент принятия оспариваемого решения членами ТСЖ не являлись, не имелось оснований для участия их в собрании и голосовании, суд приходит к выводу об отсутствии прав у Долговой С.Е. и Ивониной З.В. на оспаривание указанных решений.

В связи с изложенным суд исковые требования Долговой С.Е. и Ивониной З.В. оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истца Тарасова С.А. просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, заплаченные истцом при подаче иска в суд. Оплата госпошлины подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд взыскивает с ответчика Мерзляковой Г.Г. в пользу Тарасовой С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: