№ 2-949/2011 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 апреля 2011 года Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики, в составе: судьи Алабужевой С.В., при секретаре Булава О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнусовой Г.Г. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Юнусова Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении нарушенного права, понуждении к исполнению обязанности, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом УР ФИО7 было вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателям стало известно о вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ из постановления заместителя ГСП РФ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе взыскателей от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Закона «Об исполнительном производстве» должностными лицами, ответственными за своевременное направление постановления ГСП УР от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по своевременному направлению (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) постановления взыскателям не выполнена, а вышестоящими должностными лицами не организован и не осуществлён контроль в установленной сфере деятельности за исполнением указанной обязанности нижестоящими должностными лицами. Нарушение должностными лицами УФССП по УР сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», имеет систематический характер: - постановление ГСП УР от ДД.ММ.ГГГГ стало направляться взыскателям ССП ФИО9 только с ДД.ММ.ГГГГ после обращения граждан в Первомайский суд г. Ижевска, т.е. с задержкой в <данные изъяты> дней; - постановление ССП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в отводе СПИ направлено взыскателям ДД.ММ.ГГГГ только после обращения с жалобой к вышестоящему должностному лицу, т.е. с задержкой в <данные изъяты> дней; - ответы на заявления и ходатайства направляются также с нарушением сроков, установленных законодательством РФ: - постановление ГСП УР от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ не направлено взыскателям до настоящего времени, задержка составляет <данные изъяты> месяца. Считает, что бездействием должностных лиц УФССП по УР по своевременному направлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права взыскателей, в частности, нарушено право на своевременное получение такого постановления, право на своевременное оспаривание такого постановления при несогласии с ним, право ссылаться в своих обращениях на законное постановление должностного лица УФССП по УР. Действиями (бездействием) должностных лиц УФССП по УР взыскателям причиняется моральный вред, чувствуют себя беспомощными перед правовым нигилизмом ответчиков, униженными лицемерием ответчиков, неуважением к их собственности, каковыми являются удовлетворённые судами в решениях требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 Просит признать бездействие должностных лиц Управления ФССП по УР ФИО7, ФИО9 и других по направлению с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд взыскателям-гражданам РФ вынесенного постановления ГСП УР от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие по организации и осуществлению контроля в установленной сфере деятельности неправомерными, существенно нарушающими права взыскателей- граждан РФ., причиняющими взыскателям-гражданам РФ моральный вред. Обязать должностных лиц Управления ФССП по УР ФИО8, ФИО9 и других устранить в полном объёме допущенное нарушение прав взыскателей- граждан РФ немедленным направлением истице постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а также обязать восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Казны РФ в лице Министерства финансов денежную компенсацию причинённого должностными лицами УФССП по УР морального Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела по иску Юнусовой Г.Г. к Казне РФ об оспаривании действия (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, главного судебного пристава УР ФИО7, возмещении вреда выделено в отдельное производство требование Юнусовой Г.Г. к Казне РФ о возмещении морального вреда. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Юнусовой Г.Г. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по УР, главного судебного пристава УР ФИО7 возвращено истцу в связи с неподсудностью его Первомайскому районному суду <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление службы судебных приставов РФ по УР. В ходе судебного рассмотрения истец дополнила основания требований. Указала, что обязанность по направлению взыскателям копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ была возложена на заместителя главного судебного пристава УР ФИО10 Обязанность по контролю за его действиями была у главного судебного пристава УР ФИО7 Истец Юнусова Г.Г. на удовлетворении требований настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду пояснила, что основанием для обращения с требованием о компенсации морального вреда является не получение в течение длительного времени постановления, которое истица должна была получить. Моральный вред выражается в форме переживаний. Это глубочайший стыд за отсутствие профессионализма у должностных лиц УФССП России по УР, за отсутствием чести у указанных офицеров. Это ощущение беспомощности перед правовым нигилизмом указанных должностных лиц. Ощущение беспомощности в реализации своих прав на правовую защиту. Ощущение униженности, усталость, отчаяние, утрата самоуважения, снижение самооценки, утрата уважения к суду. Представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истцом в обоснование своих требований не представлено доказательств незаконности действий должностных лиц, соответственно нет оснований для удовлетворения требований. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 г.М. об оспаривании действий (бездействий) ФИО9, ФИО7, Новикова и восстановлении нарушенного права, отказано. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда УР лот ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы без удовлетворения. Таким образом, оснований для удовлетворения требований Юнусовой Г.Г. нет. Представитель третьего лица УФССП по УР Баранова Т.В., действующая на основании доверенности, считает требования истца о компенсации морального вреда незаконными, представила суду письменные возражения, из которых следует, что действия должностных лиц службы судебных приставов совершены в соответствии с требованиями законодательства и не нарушают права истцов. В Индустриальном РОСП г. Ижевска, Первомайском РОСП г. Ижевска находились на исполнении исполнительные производства в отношении должника МУ «ГЖУ -Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска» в пользу взыскателей Юнусовой Г.Г., ФИО1, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства с учетом их социальной значимости в соответствии с постановлением главного судебного пристава Удмуртской Республики для принудительного исполнения переданы в МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике. В ходе исполнительного производства взыскателями в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве» подавались ходатайства по вопросам принудительного исполнения, которые были рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в рамках исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление главного судебного пристава Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено истцу Юнусовой Г.Г., что подтверждается письмом заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС, реестром заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ УФССП по УР России по Удмуртской Республике. Действия должностных лиц службы судебных приставов в установленном законом порядке незаконными не признаны. Более того, решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований Юнусовой Г.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов по не направлению с ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд взыскателям вынесенного постановления главного судебного пристава Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме, действия должностных лиц службы судебных приставов признаны соответствующими требованиям законодательства. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств: - незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов, - в чем конкретно выражаются причиняемые нравственные страдания, - не указано, в связи с какими действиями причиняются эти страдания, - не обоснован размер исковых требований, чем руководствовался истец при оценке компенсации морального вреда. В удовлетворении требований просит отказать. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом УР ФИО7 вынесено постановление о передаче исполнительных производств, в соответствии с которым переданы в МРО по ОИП УФССП по УР исполнительные производства в количестве 34 штук, находящиеся на исполнении в Индустриальном РОСП <адрес>, Ленинском РОСП <адрес>, Октябрьском РОСП <адрес>, Первомайском РОСП <адрес>, Устиновском РОСП <адрес>, в отношении должников МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве <адрес>» и Администрации <адрес>, в том числе и те, взыскателями по которым являются заявители. ДД.ММ.ГГГГ главным судебным приставом УР ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в вышеуказанное постановление, в соответствии с которым исключены из вводной части постановления слова «для объединения в сводное исполнительное производство в порядке ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также из установочной части ссылка на ст. 34 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ были направлены взыскателям, в том числе Юнусовой Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в результате несвоевременного направления ей копии постановления, ей причинен моральный вред, выразившийся в том, что она чувствует себя беспомощной перед ответчиками, потеряла веру в судебную систему. Данные обстоятельства следуют из текста заявления, объяснений заявителей, подтверждаются материалами гражданского дела, представителем заинтересованных лиц не оспариваются. Проанализировав установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Для удовлетворения судом требования о возмещении с того или иного лица вреда необходимо доказать противоправность действий совершенных в отношении истца, наступление вреда, что между действиями и вредом имеется причинно-следственная связь, что действия этого лица явились необходимым и достаточным условием наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде вреда. Истцом такие доказательства не представлены. Кроме того, решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления Юнусовой Г.Г., ФИО1, ФИО2, ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по УР и восстановлении нарушенного права отказано. Решением суда дана оценка действиям (бездействиям) должностных лиц УФССП России по УР, которые являются основанием требований истца о взыскании морального вреда, рассматриваемым по настоящему спору. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, действиями (бездействиями) должностных лиц УФССП России по УР по направлению постановления Главного судебного пристава УР ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли нарушением прав и свобод заявителей, в том числе Юнусовой Г. Г. В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны. Различный период предполагаемого нарушения права истца, указанный в настоящем заявлении и ранее рассмотренном заявлении (решение от ДД.ММ.ГГГГ) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку вступившим в законную силу решением суда нарушение прав и свобод истца должностными лицами УФССП России по УР не установлено. Истцом не представлено каких-либо иных надлежащих доказательств, устанавливающих неправомерность действий (бездействия) должностных лиц УФССП по УР. При этом действия (бездействие) ответчика либо третьих лиц не были признаны незаконными в установленном законом порядке. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами распределено бремя доказывания по настоящему спору. Однако, истцом доказательств в обоснование требований, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Юнусовой Г.Г. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда – отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 29.04.2011 года. Судья: С.В. Алабужева
вреда в размере по <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.