о компенсации морального вреда

№ 2-867/2011публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.04.2011 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова А.В. к РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий,

УСТАНОВИЛ:

Шутов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он осужден приговором Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. С Шутова А.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приговор Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Истец указывает, что незаконными действиями и бездействиями со стороны следствия, прокуратуры, суда первой и второй инстанции были нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ.

Данные нарушения выразились в том, что адвокат, защищавший интересы истца в ходе предварительного и судебного следствия, не оказал квалифицированной юридической помощи истцу, поскольку истцу не были разъяснены все права, гарантированные Конституцией РФ.

При рассмотрении дела в суде, судом не были предприняты меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, истцу не были разъяснены права, предусмотренные законом и Конституцией РФ в ходе судебного разбирательства.

Также истец указывает, что в период предварительного следствия на него оказывалось давление со стороны следователя ФИО4, применялись неоднократные и продолжительные пытки. В связи с чем, истец испытывал физические и нравственные страдания.

В ходе рассмотрения дела судом кассационной инстанции чести истца был нанесен урон, выразившийся в определении суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец указывает на нарушение его прав, выразившееся в неоказании ему медицинской помощи, в отказе в вызове скорой медицинской помощи.

Истец считает, что незаконными действиями должностных лиц, следствий, суда, он был лишен возможности отстаивать свои права, свободы и законные интересы.

Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в том числе:

- за нарушение прав и свобод перед законом и судом в размере <данные изъяты> рублей;

- за нарушение равенства прав и свобод перед законом и судом в размере <данные изъяты> рублей;

- за пытки, которым в ходе предварительного следствия подвергался истец в размере <данные изъяты> рублей.

- в счет компенсации вреда нанесенный чести истца судом кассационной инстанции в размере <данные изъяты> рублей;

- в виду отсутствия защиты государства прав и свобод истца в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> рублей;

- за лишение права защищать свои права и свободы в размере <данные изъяты> рублей;

- за лишение права на получение квалифицированной юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Прокуратура УР, Управление судебного департамента в УР, Воткинская коллегия адвокатов (адвокат Михайлов А.В.).

Дело рассмотрено в отсутствии истца Шутова А.В., извещенного о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, содержащегося в ФБУ ЛИУ 2 УФСИН РФ по УР.

Представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Полагает, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего морального вреда. Кроме того, пояснила, что истцом не представлено доказательств наличия вины в действиях органов предварительного следствия, суда, адвоката, причинно-следственной связи между действиями и моральным вредом, причиненным истцу. Таким образом, в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда следует отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц – Прокуратуры УР, Управления судебного департамента в УР, Воткинской коллегия адвокатов (адвоката Михайлова А.В.), извещенных о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Шутова А.В., представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Приговором Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ Шутов А.В. признан виновным и осужден по ст. ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. С Шутова А.В. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов уголовного дела № и никем не оспариваются.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления или злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для удовлетворения судом требования о взыскании с того или иного лица убытков необходимо доказать, что между действиями, совершенными этим лицом, и убытками имеется причинно-следственная связь, что действия этого лица явились необходимым и достаточным условием наступления для потерпевшего неблагоприятных последствий в виде материального вреда.

Истцом такие доказательства не представлены.

Истцом не представлено каких-либо надлежащих доказательств, устанавливающих неправомерность действий (бездействия) органов следствия, суда, адвоката.

При этом действия (бездействие) указанных лиц не были признаны незаконными в установленном законом порядке.

В частности, истец не представил доказательств того, что состоялись решения судов общей юрисдикции, которыми признаны незаконными действия указанных в исковом заявлении лиц.

При рассмотрении гражданского дела суд не вправе давать оценку определениям, решениям, вынесенным в ходе производства процессуальных действия по уголовным делам.

Так же истцом не представлено доказательств наступления вреда и его размера.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было распределено бремя доказывания по настоящему спору. На истца была возложена обязанность в силу ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование своих требований, а именно: основания ответственности ответчика, неправомерность действий должностных лиц в отношении истца, причинение вреда, причинная связь между действиями и вредом, обоснование вреда и его размер.

Истцом доказате6льств в обоснование заявленных требований не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействиями) подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шутова А.В. к РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконных действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2011 года.

Судья С.В. Алабужева