№ 2-535/2011- публ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2011 года

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Булава О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополова С.Г. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов С.Г. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца уголовное преследование по ст. <данные изъяты> УК РФ было прекращено.

Приговором Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с примечанием к <данные изъяты> УК РФ Долгополов был освобожден от уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ.

Истец считает, что он незаконно был привлечен к уголовной ответственности и незаконно содержался под стражей <данные изъяты> месяца.

Незаконными действиями правоохранительных органов истцу причинен материальный ущерб, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Находясь под стражей по обвинению в совершении особо тяжких преступлений, истец испытывал невыносимые страдания от своей беспомощности, осознания того, что не может доказать свою непричастность. Был лишен жизненных связей, были разорваны отношения с родственниками и близкими, состояние здоровья в условиях изоляции значительно ухудшилось, все это вызвало моральные и психологические страдания. За время содержания под стражей у истца появились тяжелые хронические заболевания: сахарный диабет, бронхиальная астма, гипертония, псориаз. Отсутствие медицинской помощи обуславливается перегруженностью исправительного учреждения. Кроме того, продолжительное содержание под стражей негативно отразилось на мышлении истца интеллектуальном развитии.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда производство по делу по иску Долгополова С.Г. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, суда в части взыскания имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей прекращено.

С согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Федерального Казначейства по УР надлежащим. В качестве ответчика привлечена к участию в деле Казна РФ в лице Министерства Финансов РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура УР.

Дело рассмотрено без участия истца Долгополова С.Г., извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Дудырева Л.И., действующая на основании доверенности, требования истца не признала, суду пояснила, что истцом не представлено доказательств в обоснование морального вреда. На истца, согласно ст.56 ГПК лежит ответственность по доказыванию вреда и представление доказательств в обоснование своих требований. Заявлен размер компенсации морального вреда, который не обоснован.

Представитель третьего лица Прокуратуры УР - Преображенцева А.А., действующая на основании доверенности, считает требования истца необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств в обосновании требований. Кроме того, мера пресечения в отношении истца была избрана за обвинение в совершении убийства и за данное преступление истец был осужден. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца нет.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № в отношении Долгополова С.Г., представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Воткинским межрайонным прокурором УР было возбуждено дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ по факту обнаружения останков обгоревшего трупа человека на берегу реки <адрес> УР (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> УР было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>» УК РФ по факту обнаружения трупов ФИО5 и ФИО6 (<данные изъяты>)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство им присвоен номер <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора УР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ в отношении Долгополова С.Г. и ФИО7 по факту поджога автомобиля, дело возбуждено в отношении Долгополова С.Г. и ФИО7 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора УР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ по факту разбойного нападения на ФИО5 и ФИО6, дело возбуждено в отношении Долгополова С.Г. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора УР возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ, в отношении Долгополова С.Г. и ФИО7 (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство им присвоен номер <данные изъяты>).

Согласно протоколу задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Долгополов С.Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении убийства и разбоя.

Постановлением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгополова С.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты>» УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5 и ФИО6) (<данные изъяты>).

Постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Долгополова С.Г. по <данные изъяты> УК РФ прекращено, из обвинения Долгополова С.Г. в убийстве ФИО8 исключено производство им выстрела в ФИО8 из автомата. (<данные изъяты>).

Приговором Суда с участием присяжных заседателей УР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Долгополов С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и с применением <данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа.

Долгополов С.Г. освобожден от уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного суда УР с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором Верховного Суда УР с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Долгополов С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ и с применением ст. <данные изъяты> УК РФ Долгополову С.Г. назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа.

По ст. ст. <данные изъяты> УК РФ Долгополов С.Г. оправдан на основании ст. <данные изъяты> УК РФ.

Кассационным определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) обвинительный приговр Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения Долгополова С.Г. по ст. <данные изъяты> УК РФ, а также оправдательный приговор в отношении Долгополова С.Г. по ст. <данные изъяты> УК РФ отменен.

Приговором Верховного суда УР с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Долгополов С.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ и с применением ст. <данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) Приговор Верховного суда УР с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долгополова С.Г. оставлен без изменения.

Постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) срок наказания Долгополову с.Г. по приговору Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за Долгополовым С.Г. признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении Долгополова С.Г. уголовного преследования по ст. <данные изъяты> УК РФ.

Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов уголовного дела № и никем не оспариваются.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления или злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено так же статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.

Согласно пункту 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления.

В силу ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого, прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ за Долгополовым С.Г. признано право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении Долгополова С.Г. уголовного преследования по ст. <данные изъяты> <данные изъяты> УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении Долгополова С.Г. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, за которое впоследствии Долгополов С.Г. и был осужден.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконном применении в отношении него меры пресечения являются необоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Обосновывая причинение ему морального вреда, истец указывает на то, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений и применения к нему меры пресечения, нарушили его личные неимущественные права. Находясь под стражей по обвинению за совершение особо тяжких преступлений, истец испытывал невыносимые страдания от своей беспомощности, от осознания того, что не может доказать свою непричастность. В связи с этим, истец был лишен нормальных жизненных связей, были разорваны отношения с родственниками и близкими, состояние здоровья в условиях изоляции значительно ухудшилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов.

Суд не принимает довод истца о причинении ему нравственных страданий в связи с длительным нахождении его под стражей, поскольку истец находился в изоляции от общества в связи с совершением ряда особо тяжких преступлений, за которые в результате был осужден, а не только в связи с обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч.2, 222 ч.2 УК РФ.

С учётом перечисленных выше обстоятельств, суд находит требования истца о компенсации морального вреда не обоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгополова С.Г. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд <адрес> УР в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2011 года.

Судья С.В. Алабужева