№ 2-1787/2011 (<данные изъяты>) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 мая 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска УР, в составе: председательствующего - судьи Алабужевой С.В., при секретаре - Булава О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Зеленюка А.А. об оспаривании действий (бездействий) и решения УФСИН России по УР, В суд обратился Зеленюк А.А. с заявлением о признании незаконными действий УФСИН РФ по УР по переводу в другое исправительное учреждение, а также в связи с неознакомлением заявителя с принятым решением о переводе, указывая, что в отношении Зеленюка А.А. Индустриальным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ и в соответствии <данные изъяты> РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания <данные изъяты>. В период с <данные изъяты> года заявитель отбывал наказание <данные изъяты>. После чего без согласия Зеленюка А.А. его направили для отбытия наказания в <данные изъяты>. На неоднократные возражения заявителя в связи с его переводом в другое исправительное учреждение, администрацией УФСИН РФ по УР были даны ответ, однако никаких мер предпринято не было. В связи с переводом заявителя в другое исправительное учреждение его родственники были лишены возможности приезжать на длительные свидания, что в свою очередь затрудняет реализацию прав заявителя на длительные и краткосрочные свидания. Также заявитель указывает, что ему не были разъяснены причины перевода из одного учреждения в другое. Считает действия УФСИН РФ по УР по переводу незаконными. Просит признать незаконными действия УФСИН по сбору в отношении него документов с целью перевода истца в другое исправительное учреждение, не создание условий в <данные изъяты> условий для раздельного отбывания наказания осужденных ранее отбывавших наказание и отбывающих наказание впервые, не уведомление истца о принятом в отношении него решении о переводе в другое исправительное учреждение, сам факт перевода истца в другое исправительное учреждение, требует ознакомить его с собранными в отношении него документами, а так же осуществить его перевод для отбывания наказания в <данные изъяты>. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя Зеленюка А.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находящегося в местах лишения свободы. В судебном заседании представитель заинтересованных лиц УФСИН России по УР, ФСИН России Шамшурина Т.Н., действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что согласно ст. 73 п. 2 УИК РФ осужденные отправляются в места лишения свободы согласно избранному режиму. Также доводы по свиданиям, указанные заявителем, не состоятельны. Суду представлены письменные возражения УФСИН России по УР на заявление Зеленюка А.А., согласно которым Зеленюк А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ Ижевская ВК УФСИН, таким образом, в силу требований ст. 80 УИК РФ истец не может содержаться совместно с осужденными ранее не отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Истец как осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ранее отбывающий наказание в виде лишения свободы во исполнение ст. 80 УИК подлежал переводу из <данные изъяты>. Зеленюк А.А. в период отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ Просит отказать Зеленюк А.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу. Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. Поскольку ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, УФСИН России по УР и УФСИН России по <адрес> являются территориальными органами ФСИН России, обладающими полномочиями по осуществлению направления осужденных к месту отбывания наказания, их размещения, а также перевода осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, порождающими правовые последствия для осужденных, суд рассматривает заявление Зеленюка А.А. в порядке главы 25 ГПК РФ. Статьей 256 ГПК РФ определен срок обращения в суд с заявлением об Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Вместе с тем, принимая во внимание, что Зеленюк А. А. отбывает наказание, находится исправительном учреждении, как следует из заявления Зеленюка А. А., не был ознакомлен с принятым решением, суд считает возможным восстановить ему срок на обжалование действий в порядке главы 25 ГПК РФ. Судом установлено, что в отношении Зеленюка А.А. Индустриальным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты> УК РФ и в соответствии <данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ДД.ММ.ГГГГ Зеленюк А.А. прибыл для отбывания наказания в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Зеленюк А.А. переведен для отбывания наказания в <данные изъяты>. Данные обстоятельства следуют из текста заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. Заявитель ссылается на то, что решение о его переводе в <данные изъяты> вынесено в нарушение ч. 1 ст. 73 УИК РФ. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 80 УИК РФ в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых. Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. Зеленюк А.А. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в ФБУ Ижевская ВК УФСИН, таким образом, в силу требований ст. 80 УИК РФ истец не может содержаться совместно с осужденными ранее не отбывавшими наказание в виде лишения свободы. Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мерах по выполнению требований статьи 80 <данные изъяты> были определены, как исправительные колони общего режима, предназначенные для отбывания наказания мужчинами, впервые осужденными к лишению свободы. Приказом УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании в исправительных колониях УФСИН России по Удмуртской Республике изолированных участков с различными видами режима и установлении их лимита наполнения» в <данные изъяты> был создан изолированный участок для содержания осужденных к общему виду режима, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, с наполнением <данные изъяты> человек. Таким образом, истец как осужденный к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, ранее отбывающий наказание в виде лишения свободы во исполнение ст. 80 УИК подлежал переводу из <данные изъяты>. Уголовно-исполнительным законодательством не определен порядок реализации ст. 80 УИК, в связи с чем реализация нормы осуществлялась УФСИН по средствам имеющихся возможностей и уже созданных на то условий, в соответствии с законодательством РФ. Порядок перевода осужденных из одного исправительного Зеленюк А.А. в период отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ Пунктами 10, 11, 13, 14 Приказа 235 определен порядок подготовки документов к переводу осужденных из одного исправительного учреждения в другое, по основаниям указанным в ст. 81 УИК РФ. По результатам рассмотрения У ФСИН заявления Зеленюк А. А., в порядке определенном п. 14 Приказа <данные изъяты> было вынесено соответствующее заключение от ДД.ММ.ГГГГ, о нецелесообразности перевода осужденного Зеленюка А.А. из ФБУ <данные изъяты> в ИК другого региона, о чем заявителю было сообщено в письменной форме. В свою очередь, Приказ <данные изъяты> не содержит нормы обязывающей УФСИН ознакамливать заявителя с материалами проведенной проверки. На все последующие обращения Зеленюк А.А. в УФСИН связанные с его переводом в другое исправительное учреждение УФСИН давало мотивированные ответы, с указанием определенных законодательством РФ оснований для совершения тех или иных действий в отношении заявителя. Предоставление осужденным свиданий осуществляется в При таких обстоятельствах, Зеленюк А.А. обоснованно был направлен для отбывания наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН России по УР для размещения в соответствующем исправительном учреждении. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления Зеленюка А.А. следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд В удовлетворении заявления Зеленюка А.А. об оспаривании действий (бездействий) и решения УФСИН России по УР - отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда через Первомайский районный суд г. Ижевска. Мотивированное решение изготовлено 22.06.2011 года. Судья:
обращался с заявлением к директору ФСИН России о переводе его в
исправительное учреждение на территории Оренбурга. В заявлении истец
указал на обеспечение его личной безопасности в качестве основания для
перевода, предусмотренного ст. 81 УИК. Данное заявление Зеленюк А.А.
письмом ФСИН России от <данные изъяты> было направлено в
У ФСИН, на рассмотрение в порядке определенном Приказом №.
обжаловании решения, действия (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или
муниципального служащего, который составляет три месяца со дня, когда
гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Так, согласно сведений
о регистрации движения осужденного Зеленюк А.А. (том I личного дела
осужденного Зеленюк А.А.) он был переведен из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, соответственно факт
его перевода и связанные с этим фактом нарушения его прав, стали ему
известны после перевода. На основании чего заявитель имел право на обращение в суд
в течение трех месяцев с момента его перевода в <данные изъяты>, а именно с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
учреждения в другое регламентирован УИК РФ, а так же приказом Минюста
РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 235 «Об утверждении Инструкции о порядке направления
осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из
одного исправительного учреждения в другое, а также направления
осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и
лечебные исправительные учреждения» (далее - Приказ <данные изъяты>), данными
нормативно-правовыми актами не установлена обязанность УФСИН
ознакамливать осужденных с принятым решением о их переводе. В
соответствии со ст. 81 УИК РФ, п. 5 Приказа <данные изъяты> согласие осужденного на перевод в другое исправительное учреждение требуется лишь при направлении осужденного в исключительных случаях, для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
обращался с заявлением к директору ФСИН России о переводе его в
исправительное учреждение на территории Оренбурга. В заявлении истец
указал на обеспечение его личной безопасности в качестве основания для
перевода, предусмотренного ст. 81 УИК. Данное заявление Зеленюк А.А.
письмом ФИО1 России от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в
У ФСИН, на рассмотрение в порядке определенном Приказом <данные изъяты>.
соответствии с УИК РФ, в частности ст. 89 УИК РФ с учетом вида режима
исправительного учреждения и их поведения в период отбывания наказания,
что следует из содержания главы 16 УИК РФ. Таким образом, проживание
родственников вне территории нахождения исправительного учреждения ни
как не лишает и не затрудняет реализацию права осужденных на получение
свиданий. Наличие или отсутствие возможности близких и родственников
осужденных явиться на свидание, не относится к кругу правоотношений
регулируемых уголовно-исполнительным законодательством.