№ 2- 2300/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года г. Ижевск Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ихсанова И.В., при секретаре Рекк И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гердт С.Н. к МУ Управление городского строительства Администрации <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление городского строительства Администрации <адрес>» и ООО «Вариант» был заключен инвестиционный договор №, в соответствии с которым ООО «Вариант» инвестирует строительство жилого дома, в том числе двухкомнатной <адрес> на мансардном этаже секции <адрес> подъезд <адрес>, в <адрес> <адрес> микрорайона <адрес> жилого района «<адрес> <адрес>. А ответчик передает инвестору построенную квартиру. Ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию ориентировочно во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ, а также после ввода дома в эксплуатацию в течение месяца передать в собственность инвестора в том числе двухкомнатную <адрес> на мансардном этаже секции <данные изъяты>, подъезд <данные изъяты> Инвестор обязался финансировать в полном объеме строительство данной квартиры. Инвестор свои обязательства выполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между истцом Гердт С.Н. и ООО «Вариант» был заключен договор об уступке права требования. Согласно п.1 договора, истцу перешло право требования двухкомнатной <адрес> в вышеуказанном доме. Стоимость уступленного права была оценена в размере <данные изъяты> рублей и была оплачена истцом в полном объеме. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, к истцу перешли все права по инвестиционному договору, которые ранее принадлежали ООО «Вариант», в том числе и право на передачу истцу квартиры в сроки, предусмотренные инвестиционным договором. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ввел дом в эксплуатацию только ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в течение трех последующих лет ответчик не передавал истцу документы, в результате чего она не могла оформить квартиру в собственность в собственных интересах. Указанную выше квартиру по вине ответчика истец смогла оформить в регистрационном органе только в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору и нарушил ее право на вселение в указанную квартиру и получения ее в собственность в соответствии с условиями договора. Так как заключая договор об уступке права требования истица преследовала цель улучшить свои жилищные условия, считает, что к сложившимся отношением необходимо применить ФЗ «О защите прав потребителей» В соответствии со ст. 6 ФЗ «О защите прав потребителей», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку. Кроме того, предусмотрено возмещение компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков работы исполнитель обязан уплачивать потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 процентов выполнения работ. На момент подачи первого искового заявления, период просрочки составлял 2 года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дней. Стоимость работ определена инвестиционным договором и составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> рублей за кв.м. кроме того, ответчик передал истцу документы на квартиру, а следовательно квартиру и права на нее с нарушением сроков, установленных инвестиционным договором, вследствие чего просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> дня. Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению в добровольном порядке, предусматривает ответственность исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием выплаты неустойки, которая была оставлена без ответа, кроме того, так как квартира длительное время не передавалась истцу, ДД.ММ.ГГГГ претензия была направлена ответчикам. Действиями ответчика истице причинен моральный вред. Она испытывала глубокие нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании ею обиды, разочарования и неудовлетворения несбывшимися своевременно, несмотря на понесенные ей существенные материальные затраты, намерениями по улучшению своих жилищных условий, которые вовремя не реализовались по вине ответчика. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения договорных обязательств в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей Представитель истца Юскин О.Ю., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что условия Договора в полном объеме соответствуют закону, ответчиком условия Договора нарушены в части срока передачи объекта долевого строительства. Документы на квартиру истцу были переданы только в ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки производили только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета неустойки 3 % в день. За другой период неустойку не считали в связи с несоразмерностью неустойки. Со слов истца известно, что она проживала в квартире с момента ввода объекта в эксплуатацию. Некоторое время она не могла проживать в квартире, так как ее не подключали к коммуникациям. Дом в эксплуатацию введен в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик длительное время не предоставлял документы на квартиру. Кроме того, ответчик отказывал истцу в восстановлении ее нарушенных прав под предлогом наличия задолженности у ООО «Вариант» перед ответчиком по указанной квартире. По данному поводу шло разбирательство в Арбитражном суде. В ДД.ММ.ГГГГ суд оставил без удовлетворения требования ответчика к Гердт о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности. Арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу ООО «Вариант» в ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме <данные изъяты> руб, после этого истцу были переданы документы на квартиру. Истец с целью восстановления своих прав в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Первомайский суд. Истец в течение длительного периода времени отстаивала свои права на квартиру, так как ответчик угрожал отобрать указанную квартиру, в связи с чем она боялась обратиться в суд с заявлением о взыскании неустойки и защите прав потребителей. Просит суд отказать в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности. Или если суд посчитает, что истцом пропущен срок исковой давности, восстановить указанный срок на основании ст. 205 ГК РФ, поскольку срок исковой давности был пропущен в силу активного противодействия ответчика. Истица Гердт С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика МУ Управление городского строительства Администрации <адрес> Жукова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, из которых следует, что по требованиям, заявленным истцом, истек срок исковой давности. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, основанное на инвестиционном договоре от ДД.ММ.ГГГГ и договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1.1инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение ввода жилого дома в эксплуатацию предусмотрено во ДД.ММ.ГГГГ. Истец также осуществляет расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, на момент заключения договора об уступке права требования, истец уже знала о нарушении своего права. Таким образом течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, следовательно срок исковой давности обращения за взысканием неустойки по указанным договорам истек ДД.ММ.ГГГГ. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев- в течение срока давности. Истец не привел доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности. Истец проживал в квартире с момента ввода дома в эксплуатацию, никаких мер по изъятию данной квартиры у истца ответчиком не предпринималось. Во всех делах, связанных с квартирой, Гердт пользовалась услугами квалифицированных специалистов. Срок исковой давности по заявленным Гердт С.Н. требованиям истек, основания его восстановления отсутствуют. Истец осуществила расчет неустойки исходя из стоимости квартиры по инвестиционному договору <данные изъяты> рублей. Однако данная стоимость квартиры по инвестиционному договору не была оплачена в полном объеме до момента подписания соглашения о взаимозачете. В пользу ответчика по инвестиционному договору было уплачено только <данные изъяты> рублей.. Задолженность за квартиру на момент подписания соглашения составляла <данные изъяты> рублей. Согласно договору уступки права требования, ООО «Вариант» обязалось передать истцу все документы по расчетам за квартиру, чего также не было сделано. Истица знала, что стоимость квартиры в полном объеме не оплачена до момента подписания соглашения, следовательно не являлась добросовестным приобретателем. Ответчик, до момента подписания соглашения, не имел права подписывать акт приема-передачи квартиры. Доказательств причинения морального вреда, истцом не представлены. Истец фактически использовала квартиру для личных нужд с момента ввода ее в эксплуатацию, во всех исках указывался адрес спорной квартиры. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о перенесенных ею физических и нравственных страданий по вине МУ Горстрой. Считаем, что МУ Горстрой своими действиями не нарушал личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Более того, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Просит в удовлетворении требований отказать. Представитель третьего лица ООО «Вариант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Выслушав объяснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующее. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права, заключенного между истцом и ООО «Вариант», истцу перешло право истребования двухкомнатной <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на мансардном этаже в девятиэтажном жилом <адрес> (адрес строительный) микрорайона <адрес> жилого района «<адрес>» <адрес> Республики по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре Управления за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным учреждением Управление городского строительства Администрации <адрес>. Указанное право возникло из следующих договоров: договор уступки права требования квартиры - инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре Управления за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальным учреждением Управление городского строительства Администрации <адрес> и ООО «Вариант». По условиям вышеупомянутого договора Инвестор финансирует в полном объеме строительство двухкомнатной <адрес> на мансардном этаже секции <данные изъяты> (подъезд <данные изъяты>) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.; однокомнатной <адрес> на мансардном этаже секции <данные изъяты>подъезд <данные изъяты>) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м.; однокомнатной <адрес> на мансардном этаже секции <данные изъяты> (подъезд <данные изъяты>) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. в <данные изъяты>ти этажном индивидуальном <адрес> жилом <адрес> (строительный номер) микрорайона <адрес> жилого района «<адрес>. Ижевска». В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 инвестиционного договора, общая стоимость передаваемой Инвестору общей площади составляет <данные изъяты> руб. ООО «Вариант» финансирует строительство квартир МУ «Горстрой»в течение трехмесячного срока с момента заключения настоящего договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.4 указного договора заказчик обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию ориентировочно во ДД.ММ.ГГГГ и выдать в течение одного месяца после приема жилого дома в эксплуатацию все необходимые документы для регистрации квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление городского строительства Администрации <адрес>» (Заказчик) с одной стороны, ФГУП «СМУ № при Спецстрое России» (Генеральный подрядчик) и ООО «Вариант» (Субподрядчик) заключён договор строительного подряда, согласно которому ФГУП «СМУ № при Спецстрое России» обязуется создать ООО «Вариант» необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять результаты выполненных работ. ООО «Вариант» обязуется выполнить отделочные работы <данные изъяты> и <данные изъяты> секций на строительстве объекта: жилой <адрес> микрорайоне <адрес> «<адрес>», в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора. МУ Управление городского строительства Администрации <адрес> обязуется производить расчеты за выполняемые работы, на условиях настоящего договора (пункты 1.1; 1.2; 1.3 договора). Согласно пункту 2.1. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость работ, выполняемых ООО «Вариант», составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вариант» обязано выполнить работы на сумму <данные изъяты> руб., согласно сметной стоимости работ. Генподрядчиком по договору является ФГУП «СМУ № при Спецстрое России». Разделом 7 «Платежи и расчеты» договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, расчёты за выполненные работы осуществляются Заказчиком денежными средствами на расчетный счет Субподрядчика на основании справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с расшифровкой видов работ по форме КС-2, подписанных Генподрядчиком. В соответствии с п. 5.1. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик производит расчёты за выполненные работы, передает квартиры согласно инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Передача Субподрядчику - ООО «Вариант» трёх квартир, в соответствии с условиями инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ за № предусмотрена и пунктом 7.1. договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты в размере <данные изъяты> % от стоимости объёма работ по договору, в связи с чем, после подписания договора строительного подряда и инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Вариант» приобрело право на три квартиры, составляющие предмет Инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГГГ, включая договоры уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения № о погашении обязательств, МУ «Горстрой» уменьшает задолженность ООО «Вариант» по инвестиционному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре ДД.ММ.ГГГГ, за №, по объекту «Жилой <адрес> <адрес> на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (без НДС). Данное обстоятельство подтверждается решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муниципального учреждения Управление городского строительства Администрации <адрес> Республики (далее по тексту МУ «Горстрой») к Гердт С.Н. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности. Разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, (Жилой <адрес> (стр.) с мансардой и нежилыми помещениями на <данные изъяты>, <данные изъяты> и подвальном этажах для размещения офисов и предприятий сферы обслуживания - жилой дом - в <адрес> жилого района <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, было дано застройщику Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Муниципального учреждения Управление городского строительства Администрации <адрес> Республики (далее по тексту МУ «Горстрой») к Гердт С.Н. о признании сделки недействительной в силу её ничтожности. Непосредственно истцу объект строительства был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5 акта, расчеты между сторонами произведены полностью, в том числе по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУ Горстрой и ООО «Вариант». Стороны претензий по денежному расчету друг к другу не имеют. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между МУ Горстрой и ООО «Вариант», стороны уменьшают взаимную задолженность по решениям апелляционных судов. Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, объяснения сторон, представленных материалов и никем не оспариваются. Устанавливая характер правоотношений сторон, суд полагает необходимым отметить следующее. Из текста договора, объяснений истца и его представителя, однозначно следует, что при заключении договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ истец преследовала цель приобрести в собственность жилое помещение - двухкомнатную <адрес> в жилом <адрес> (строительный номер) микрорайона <адрес> жилого района <адрес>»г. Ижевска, для личного использования и проживания, таким образом, на отношения между истцом и ответчиками распространяется закон «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 27 ч. 2. Федерального закона № ФЗ-214 Действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Как установлено в судебном заседании, объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права б/н, заключенного между истцом и ООО «Вариант», истцу перешло право истребования двухкомнатной <адрес> <адрес> общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на мансардном этаже в девяти этажном жилом <адрес> (строительный номер) микрорайона <адрес> жилого района «<адрес>г. Ижевска Удмуртской Республики по инвестиционному договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в реестре Управления за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальным учреждением Управления городского строительства Администрации <адрес> и ООО «Вариант». Таким образом, на отношения возникшие между истцом и ответчиком распространяется действие закона «О защите прав потребителей». В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 2.1.1 инвестиционного договора ответчик (заказчик - застройщик) обязался обеспечить строительство и ввод жилого дома, в котором находиться <адрес>, в эксплуатацию во ДД.ММ.ГГГГ. И в соответствии с указанным договором передать участнику документы для регистрации квартир в Регистрационной палате УР. Инвестор (ООО «Вариант») обязуется, в течение <данные изъяты> дней с момента утверждения акта государственной комиссии о приемке «Объекта» в эксплуатацию принять от заказчика квартиры по акту (п.2.2.6 инвестиционного договора). А также инвестор финансирует строительство квартир по договору в течение 3 месяцев с момента заключения договора (п.3.3 инвестиционного договора). Данный договор на момент рассмотрения спора в суде не признан недействительным, сторонами не расторгнут. Обязательства по оплате передаваемого объекта долевого строительства истцом стоимости квартиры выполнена в полном объеме в соответствии с условиями договора об уступке права требования, что на момент рассмотрения дела в суде, не оспаривается представителем ответчика. Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В соответствии со статьей 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения работ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт нарушения ответчиком срока ввода объекта в эксплуатацию подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию администрации <адрес> за № <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, которое мотивировано тем, что течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился за защитой нарушенных прав лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просит применить последствия истечения срока исковой давности и на этом основании отказать истцу в удовлетворении требований. В судебном заседании представитель истца Юскин О.Ю. с доводами представителя ответчика не согласился, полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, а если пропущен, просит восстановить срок исковой давности Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об обоснованности ходатайства ответчика - МУ Управление городского строительства Администрации <адрес> о применении последствий истечения срока исковой давности в части взыскании неустойки. В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку, как усматривается из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, материалов дела срок сдачи в эксплуатацию жилого дома должен был быть осуществлен ориентировочно во 2 квартале 2005 года, то есть течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ. Договор об уступке права требования был заключен истцом и ООО «Вариант» ДД.ММ.ГГГГ, уже после нарушения ответчиком срока ввода объекта в эксплуатацию. Таким образом, по мнению суда, срок исковой давности для ответчика начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, с того момента, как ей стало известно о нарушении ее прав. Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности 3 года для обращения в суд за защитой своих прав в части взыскания неустойки истцом пропущен. Согласно ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению судом от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности со ссылкой на то, что истица в течение длительного времени в судах отстаивала свои права на указанную квартиру, а также в ДД.ММ.ГГГГ сама обращалась в суд с целью закрепления ее права на квартиру, так как ответчик угрожал отобрать указанную квартиру, в связи с чем она боялась обратиться в суд, так как боялась лишиться квартиры. В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. стцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца. Из материалов дела также усматривается, что истица активно защищала свои права в судебном порядке и пользовалась услугами профессионального представителя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Истица и ее представитель указывают в качестве причины пропуска срока исковой давности - угрозы ответчика обратиться в суд. Однако, обращение в суд с каким-либо требованием не является угрозой, а по смыслу ГК РФ представляет собой способ защиты нарушенного права. Так же судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о взыскании неустойки. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском к ответчику с аналогичным требованием. Исковое заявление, которое подавала истица, оставлено судом без рассмотрения в связи с ее неявкой в судебное заседание. Из чего следует, что истица в ДД.ММ.ГГГГ знала о нарушенном праве и не имела препятствий для обращения в суд за его защитой. Согласно ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке. Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование возражений по пропуску срока или восстановлению срока, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Анализируя требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что истица приобрела объект долевого участия для удовлетворения своих личных нужд, поэтому суд приходит к выводу о том, что на отношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Обосновывая требование о возмещении морального вреда, истец указывает на нарушением обязательств ответчиком, в том числе несвоевременная передача объекта долевого строительства, чем предусмотрено инвестиционным договором, кроме того, истица вынуждена была защищать в судах свое право на владение квартирой. Суд также учитывает неполное исполнение своих обязательств по инвестиционному договору третьим лицом ООО «Вариант», которое не в полном объеме внесло денежные средства за жилое помещение, право на которое оно переуступило Гердт С.Н., что подтверждается соглашением о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заявленную истицей компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной, а потому с учетом требований разумности и справедливости, и находит подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части компенсации морального вреда суд находит несостоятельными. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Таким образом, учитывая, что документы для оформления права собственности были выданы ответчиком только в ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения истца в суд за защитой нарушенных прав, срок исковой давности в части компенсации морального вреда истцом не пропущен. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В материалах дела имеется претензия представителя Гердт С.Н.- Арсаговой С.И. с требованием о выплате неустойки и компенсации морального вреда, полученное ответчиком согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования потребителя ответчиком удовлетворены не были. Таким образом, исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета <адрес> штраф в размере <данные изъяты> рублей, что составляет 50% от объема удовлетворенных требований потребителя. В соответствии со ст. 399 ч. 1 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. В силу п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное в счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности. Собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств, собственником имущества, в данном случае муниципальное образование «Город Ижевск». Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципальное образование «Город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гердт С.Н. к МУ Управление городского строительства Администрации <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вред - удовлетворить частично. Взыскать с МУ Управление городского строительства Администрации <адрес> в пользу Гердт С.Н. <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда. Взыскать с МУ Управление городского строительства Администрации <адрес> в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска- отказать. Взыскать с МУ Управление городского строительства Администрации <адрес> госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска). Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: И.В. Ихсанов в
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вариант» и Гердт С.Н.;