Гр.дело № 2-1460/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2011 г.       

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Орловой Н.С.,

при секретаре - Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калининой С.Г. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, гос/номер № Автомобиль был застрахован, в том числе по риску «Ущерб». ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате ДТП. Истцом сообщено ответчику о наступлении страхового случая и представлены все необходимые документы. Выплатить страховое возмещение ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы истца в связи с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оформление доверенности <данные изъяты> руб. и консультацию адвоката <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайствовавшего об этом, интересы которого представлял Щенин Н.К., действующий на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Щенин Н.К. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Третье лицо Калинин А.Н. требования поддержал.

Представитель ответчика Бухарев Э.Л. против иска возражал. Пояснил, что данный случай не является страховым в соответствии с Правилами страхования, поскольку застрахованный автомобиль использовался истцом как такси.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, отношения сторон в связи с наступлением страхового события, регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и Правилами страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, по условиям которого ответчик (страховщик) при наступлении страхового случая в виде хищения или ущерба, в составе риска «АВТОКАСКО», обязался выплатить выгодоприобретателю или залогодержателю Банку ВТБ 24 (ЗАО) страховое возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в пределах страховой суммы. Страховая сумма по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Объектом страхования является транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия указанного договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются имеющимися в материалах дела страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к Полису страхования от ДД.ММ.ГГГГ Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль <данные изъяты> №, гос/номер №, принадлежит истице на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации №.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов, то есть, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. Данные обстоятельства следуют из объяснений истицы, изложенных в исковом заявлении, участников процесса, подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, копии постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ

Факт причинения механических повреждений застрахованному автомобилю в результате наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истице в выплате страхового возмещения, указав при этом, что автомобиль истицы использовался в качестве такси, поэтому в соответствии с п.3.8 Правил страхования указанное выше событие не является страховым.

Правила страхования в силу части 1 статьи 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договоры на условиях, противоречащих закону. Правила страхования имущества граждан являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В частности, в соответствии со статьей 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 168 ГК РФ).

Поскольку условия, содержащиеся в п. 3.8 Правил, противоречат закону (ст. 963 ГК РФ), они являются ничтожными.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Таким образом, заключая договор страхования имущества граждан, стороны достигли соглашения о характере события, на случай которого осуществляется страхование (страховом случае), и это событие, как установлено судом, произошло. Факт причинения ущерба застрахованному автомобилю не оспаривается ответчиком.

Кроме того, доводы ответчика об использовании застрахованного автомобиля в качестве такси, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего иска.

В судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты> который являлся вторым участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и который обращался к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> №, с требованием о выплате страхового возмещения. Свидетель <данные изъяты>. показал суду, что застрахованный автомобиль не имел каких-либо признаков использования его в качестве такси, а в заявлении о страховой выплате он указал об использовании автомобиля <данные изъяты> в качестве такси потому, что об этом просил указать представитель страховой компании.

Третье лицо - Калинин А.Н. в судебном заседании пояснил, что застрахованный автомобиль не использовался в качестве такси. У суда нет оснований не доверять объяснениям третьего лица, так как материалах проверки по факту дорожно-транспортного происшествия отсутствуют сведения об использовании автомобиля в качестве такси, а в объяснениях Калинина А.Н., данных им непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, он указал, что нигде не работает.

Таким образом, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения отсутствуют.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, положения которого имеют преимущественную силу перед положениями Правил страхования, страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается страховщиком на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком (п.п.8 ст.1, п.1 ст.2).

В судебном заседании установлено, что застрахованный автомобиль восстановлен после дорожно-транспортного происшествия, что следует из объяснений участников процесса и подтверждается актом осмотра восстановленного после повреждения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку обязанность по представлению выплатного дела, возложенную на ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика не исполнена, невозможно определить стоимость ремонта застрахованного автомобиля на СТОА. Поэтому в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истице в результате наступления страхового события, суд принимает отчет № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно указанному отчету стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Суд отмечает, что оценка ущерба определялась оценщиком на основании акта осмотра застрахованного автомобиля, составленного ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя страховщика.

В соответствии со статьей 947 ГК РФ и статьей 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (Далее по тексту - Закон) под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Страховая сумма по договору страхования определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей и в соответствии с дополнительным соглашением № является лимитом возмещения страховщика на все произошедшие за период действия договора страховые случаи (п.6 ст.1).

Суду ответчиком не представлено доказательств тому, что страховщиком были произведены выплаты возмещения по иным страховым событиям. Поскольку заявленный истцом размер страхового возмещения не превышает страховую сумму, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с дополнительным соглашением № (п.п.1, 4 ст.1) залогодержателем застрахованного автомобиля является Банк ВТБ 24 (ЗАО), он имеет право получить удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение застрахованного транспортного средства, в связи с чем при наступлении страхового случая по рискам «Хищение» или «Ущерб» и при предъявлении Залогодержателем требования Страховщик принимает на себя обязательства перечислить страховое возмещение на счет Залогодержателя, либо, по требованию Залогодержателя, на счет Выгодоприобретателя, указанный в таком требовании.

Ответчиком не представлено суду доказательств тому, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) предъявлял к нему требование о выплате страхового возмещения в свою пользу. Более того, из представленного истице Банком ВТБ 24 письма следует, что задолженность по кредитному договору погашена истицей, залог на застрахованный автомобиль прекращен.

Таким образом, страховое возмещение должно быть выплачено истице, которая в соответствии с дополнительным соглашением № (п.3 ст.1) является выгодоприобретателем по договору страхования.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые понесены истцом в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Подлежат возмещению и расходы по оплате устной юридической консультации в размере <данные изъяты> руб., которые суд принимает в качестве необходимых судебных расходов, связанных с подачей настоящего иска. Эти расходы подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы истца по оплате оценки ущерба составляют <данные изъяты> руб. и подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1678, 34 руб., уплаченных истцом по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Калининой С.Г. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Калининой С.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы в связи с оплатой консультации адвоката <данные изъяты> руб., за оформление доверенности <данные изъяты> руб., с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись       Н.С.Орлова