Гр. дело № 2-1455/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года               г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего - судьи Орловой Н.С.,

при секретаре - Даниловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Х.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования автомобиля марки ДЭУ Матис №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены повреждения, стоимость восстановления которых составляет <данные изъяты> руб. Страховое возмещение ответчиком выплачено истице в меньшем размере - <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Меркурий плюс», Кист С.А.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель истицы Сюрсин А.С. исковые требования поддерживает, пояснил, что ответчик необоснованно рассчитал сумму ущерба с учетом полной гибели автомобиля, так как полная гибель автомобиля не наступила, что подтверждается отчетом об оценке и заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика -Сергеева М.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считает, что обязательства по договору исполнены ответчиком в полном объеме. Пояснила, что расчет следует производить от действительной стоимости автомобиля, которая определена в договоре страхования, что страховая сумма соответствует действительной стоимости автомобиля.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, которые о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, отношения сторон в связи с наступлением страхового события, регулируются не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и Правилами страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу на праве собственности, по условиям которого ответчик (страховщик) при наступлении страхового случая в виде хищения или ущерба обязался выплатить истцу страховое возмещение, причиненные транспортному средству в пределах страховой суммы. Страховая сумма по договору определена сторонами в размере <данные изъяты> USD.

С Правилами страхования и Индивидуальными условиями истец ознакомлен и согласен. Правила страхования истец получил, о чем свидетельствует подпись истца в Полисе.

Срок действия указанного договора определен в соответствии с п. 8.1, 8.3 Правил страхования 1 год: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, подтверждаются имеющимися в материалах дела страховым полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами страхования транспортных средств, сторонами не оспариваются.

Автомобиль <данные изъяты> № принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, паспортом транспортного средства № №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.45 час., то есть, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, не оспариваются ответчиком.

Факт причинения механических повреждений застрахованному автомобилю в результате наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Данный случай признан ответчиком страховым, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами имеется спор о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика настаивал на том, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля, принадлежащего истцу, так как стоимость восстановительного ремонта, с учетом скрытых дефектов, превысила 80% действительной стоимости автомобиля.

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 12.20 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Действительная стоимость автомобиля определена сторонами договора страхования в размере <данные изъяты> долларов США

Согласно справочной информации правовой программы «Консультант» о курсах доллара США и евро, установленных Центральным банком РФ в ДД.ММ.ГГГГ г., на момент заключения договора страхования <данные изъяты> доллар США стоил <данные изъяты> руб.

Таким образом, действительная стоимость автомобиля на момент заключения договора страхования составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты>*<данные изъяты>).

Ответчиком не представлено суду доказательств полной фактической или конструктивной гибели автомобиля, принадлежащего истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая доводы ответчика о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает 80% его действительной стоимости, суд учитывает совокупность представленных доказательств, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы.

80% от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб. Следовательно, выплата страхового возмещения на условиях полная гибель возможна, при условии, что стоимость ремонта автомобиля истца после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ превышает <данные изъяты> руб.

Пунктами 12.10, 12.11, 12.13, 12.15 Правил страхования не предусмотрен учет износа при возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля, поэтому расчет следует производить без учета износа.

По отчету ООО «ЭПА «Восточное» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Из заключения судебного экспертизы, проведенной ООО «ЭКСО-Ижевск», №э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по среднерыночным ценам, сложившимся на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца меньше 80% его действительной стоимости, а поэтому выплату страхового возмещения следует производить по правилам возмещения ущерба. В соответствии с условиями договора страхования истица имеет право требовать выплаты страхового возмещения на основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Представитель ответчика не согласился с представленной истцом калькуляцией о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поэтому суд принимает за основу расчета суммы страхового возмещения заключение судебной экспертизы.

Учитывая, что стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, по среднерыночным ценам, сложившимся на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет <данные изъяты> руб., учитывая, что ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., ответчик должен выплатить истице <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 196 п.3 ГПК РФ суд рассматривает требования в пределах, заявленных истцом.

Истица просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., поэтому с ответчика в пользу истицы следует взыскать страховое возмещение в указанном размере.

Истица просит взыскать с ответчика убытки, понесенные ею в связи с оценкой ущерба, в размере <данные изъяты> руб. Эти расходы истицы подтверждены копиями квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что расходы истицы по оценке ущерба являются необходимыми и связанными с предъявлением истицей настоящего иска в суд, а поэтому подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении ей указанных расходов, который также являются убытками истицы.

При этом суд учитывает, что между заключением судебной экспертизы и отчетом ООО «ЭПА «Восточное» разница в стоимости восстановительного ремонта составляет около двух тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. и убытки в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате почтовых услуг в связи с обращением истицы к ответчику в досудебном порядке в размере <данные изъяты> руб., копии почтовых квитанций имеются в материалах дела (л.д.29).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Расходы истицы по оплате услуг представителя подтверждены распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица уплатила Сюрсину А.С. за ведение дела в суде <данные изъяты> руб.

Поскольку истица просила взыскать с ответчика расходы в размере <данные изъяты> руб., ответчиком указанная сумма не оспорена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ибрагимовой Х.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ибрагимовой Х.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись       Н.С.Орлова

-