Гр.дело № 2-1548/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 г. Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Орловой Н.С., при секретаре - Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслакова А.Ф. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, у с т а н о в и л : В Октябрьский суд г. Ижевска УР обратился истец с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, указывая, что между Мухамедьяновым А.Г. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного комплексного страхования № транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу. ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика автомобиль был осмотрен в ООО «ЭКСО-Ижевск», составлена смета стоимости ремонта. Однако, ответчик отказался выплатить страховое возмещение ввиду того, что повреждения, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ не характерны для данного ДТП. Считая отказ незаконным, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в связи с оформлением доверенности <данные изъяты> руб., по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением Октябрьского суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский суд г. Ижевска. В судебном заседании представитель истца - Серянова Н.М., действующая на основании доверенности, требования истца поддерживает. Пояснила, что требования истца обоснованны, доказаны, просит иск удовлетворить в полном объеме. Дело рассмотрено с отсутствие истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия. Представитель ответчика - Мерзлякова Г.Ф., действующая на основании доверенности, против требований истца возражает, так как повреждения, заявленные истцом не относятся к данному ДТП. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мухамедьяновым А.Г. и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом №. По условиям договора ответчик (страховщик) при наступлении страхового случая в виде «Полное КАСКО» обязуется выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, которая составляет <данные изъяты> рублей. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объектом страхования является транспортное средство автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу на праве собственности (далее по тексту - автомобиль), о чем указано в договоре страхования, не оспаривается ответчиком и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Автомобиль находится в залоге в ОАО «Альфа-Банк». В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю возникает при наступлении страхового случая. В судебном заседании установлено, что в период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль под управлением Мухамедьянова А.Г. совершил наезд на препятствие, в результате чего автомобиль получил технические повреждения, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном производств от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии. На обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения ответчик ответил отказом, так как при проверке материалов о страховой выплате было установлено, что повреждения, зафиксированные ДД.ММ.ГГГГ, не характерны для ДТП, описанного истцом. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о событии, имеющем признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, и копией письма исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В полисе страхования указано, что отношения сторон регулируются договором страхования и Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств, которые вручены страхователю, что подтверждается подписью в полисе. Правилами страхования предусмотрено, что страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования по риску «полное Каско» - совокупность рисков, перечисленных в п.п. 2.2.1-2.2.2 Правил (п.2.3.3): утрата застрахованного транспортного средства в результате кражи, грабежа, разбоя или угона и повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов (в том числе снега, льда, камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств). В ходе рассмотрения дела Октябрьским судом г. Ижевска было назначено проведение судебной комплексной автотехнической-оценочной экспертизы, заключение которой стороны согласны принять в качестве доказательства, полученного в связи с рассмотрением настоящего иска. Согласно заключения эксперта № анализ имеющихся внешних механических повреждений на автомобиле, зафиксированных в актах осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на фотоснимках данного автомобиля, составленных специалистами «ЭКСО-Ижевск» могли образоваться в результате наезда автомобилем на световые опоры т опору рекламного щита, расположенного на разделительном газоне по <адрес>, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указанных водителем Мухамедьяновым А.Г. в протоколе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о страховом событии № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, доводы ответчика о несоответствии повреждений автомобиля характеру дорожно-транспортного происшествия, опровергаются заключением судебной экспертизы. Более того, суд отмечает, что отказывая в выплате страхового возмещения ответчик ссылается на некий акт осмотра, датированный числом ранее дорожно-транспортного происшествия, что также свидетельствует о необоснованности отказа. Поскольку судом установлено, что страховой случай наступил, в силу положений ст. 929 ГК РФ, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в порядке и размере, предусмотренном договором страхования. В п. 7.1 Правил страхования предусмотрено, что страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется при наступлении страхового случая (страховых случаев), в предусмотренном договором страхования порядке, произвести страховую выплату. Согласно условиям полиса, страховая сумма определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с представленной истцом калькуляцией стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> руб., т.е. в пределах страховой суммы. Согласно заключения эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа <данные изъяты> руб. Ни истец, ни представитель истца не заявили об увеличении исковых требований, поэтому. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования в пределах заявленных. Согласно письма ОАО «Альфа-Банк» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ответчику, залогодержатель сообщает о возможности произвести выплату страхового возмещения по договору страхования по факту события, признанного страховым случаем по риску «Ущерб» страхователю - истцу. Анализируя содержание письма, суд приходит к выводу о том, что, во-первых, ответчик признал событие ДД.ММ.ГГГГ страховым, о чем уведомил залогодержателя, и, во-вторых, что ОАО «Альфа-Банк» согласен на выплату страхового возмещения в пользу истца. Договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа (п. 9.2.3, 9.2.5), поэтому суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости ремонта автомобиля без учета износа. В связи с изложенным, требования истца следует удовлетворить в полном объеме. Поскольку решение состоялось в пользу истца в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые понесены истцом в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются распиской в получении денежных средств, а также расходы в связи с оформлением доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченные истцом по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Маслакова А.Ф. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить. Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Маслакова А.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., по оплате экспертизы <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья - подпись Н.С.Орлова