№ 2-1939/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2011 года
Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдышева В.В. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Болдышев В.В. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец по месту своего проживания – <адрес>, был подвергнут насильственным действиям, выраженным в наложении наручников, нанесении побоев до сильного кровопролития, применении физической силы со стороны сотрудников Управления федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по УР, являвшимися штатными сотрудниками правоохранительных органов и должностными лицами и находящимся в тот день при исполнении своих должностных обязанностей. Задержан истец был по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
В связи с применением указанных насильственных действий и неоказанием своевременной медицинской помощи, истец испытал тяжелые нравственные и моральные переживания, связанные с чувствами унижения, в том числе перед знакомыми лицами, беспомощности, которые оценивает в <данные изъяты> рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено УФСКН РФ по УР.
Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по УР Солдаткин А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Полагает, что истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено ни одного доказательства, подтверждающего факт причинения ему морального вреда. Кроме того, пояснил, что действия сотрудников госнаркоконтроя не признаны незаконными, а поэтому истцом не представлено доказательств наличия вины в действиях указанных сотрудников причинно-следственной связи между действиями и моральным вредом, причиненным истцу. Таким образом, в удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда следует отказать в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица – Министерства внутренних дел по Удмуртской Республике, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица – УФСКН РФ по УР – Бусыгин А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал в полном объеме, пояснил, что истцом в обоснование требований не представлено соответствующих доказательств. Также указал, что основаниями возложения ответственности по возмещению вреда могут являться подтвержденные материалами дела факты, указывающие на противоправное поведение сотрудников Управления, причинение истцу вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и вредом. Истец не доказал факт и размер причинения ему морального вреда, причинно-следственную связь между наступившим вредом и неправомерными действиями сотрудников. Факт ухудшения состояния здоровья сам по себе не доказывает того, что он возник по вине сотрудников Управления, действиям сотрудников не дана правовая оценка, они не признаны незаконными. Факт избиения истца при задержании не подтверждается материалами дела.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, материалы надзорного производства по факту превышения служебных полномочий сотрудниками УФСКН РФ в отношении Болдышева В.В., представленные сторонами доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УФСКН РФ по УР Кассихиной Е.А. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту сбыта наркотического средства «героин» ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УФСКН РФ по УР Кассихиной Е.А. в отношении Болдышева В.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ по факту сбыта наркотического средства «героин» ФИО6
Согласно постановлению заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением соединенному делу №.
Согласно протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Болдышев В.В., который был доставлен в УФСКН РФ по УР для выяснения обстоятельств совершенного преступления, проведения допроса, очной ставки. Очевидцы указали на Болдышева В.В. как на лицо, совершившее преступление, при нем и в его жилище обнаружены явные следы преступления.
Согласно постановлению судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя о производстве обыска в жилище, находящемся по адресу: <адрес> по уголовному делу №, удовлетворено, разрешено производство обыска в жилище Болдышева В.В..
Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе его проведения были изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела.
Согласно протоколу личного досмотра физического лица, от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения досмотра также обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для уголовного дела.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Устиновского районного суда <адрес> в отношении Болдышева В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Как следует из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в момент поступления Болдышева В.В. в указанное учреждение у него имелись телесные повреждения в виде ссадин лба, правой лопатки. Других телесных повреждений не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ следователем СО УФСКН РФ по УР Кассихиной Е.А. вынесено постановление о привлечении Болдышева В.В. в качестве обвиняемого.
Приговором Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Болдышев В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (все по эпизодам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ), назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет без штрафа с отбыванием наказания в <данные изъяты>
Постановлением судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены уточнения в указанный приговор суда, вид исправительного учреждения изменен на исправительную колонию особого режима.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из приговора исключено осуждение по <данные изъяты> УК РФ, наказание снижено до <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Президиума Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба осужденного Болдышева В.В. удовлетворена частично, приговор Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из приговора и кассационного определения исключено осуждение Болдышева В.В. по <данные изъяты> УК РФ, постановлено Болдышева В.В. считать осужденным по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ, назначено итоговое наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Данные обстоятельства установлены судом из объяснений участников процесса, материалов гражданского дела, материалов уголовного дела № и никем не оспариваются.
Конституция Российской Федерации предусматривает, что государство обеспечивает потерпевшим от преступления или злоупотребления властью доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).
Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено так же статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушении положений данной статьи, имеет право на компенсацию.
Истцом заявлены требования к ответчику в связи с незаконными действиями сотрудников УФСКМ РФ по УР ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Болдышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками УФСКН РФ по УР по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. По месту его жительства проводился обыск.
Согласно постановлению судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Болдышева В.В. о признании за ним права на реабилитацию отказано. Таким образом, право реабилитации за Болдышевым В.В. в установленном законом порядке не признано.
В соответствии с п. 2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, а именно: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно материалу проверки № по факту превышения служебных полномочий сотрудниками УФСКН РФ по УР в отношении Болдышева В.В. постановлением следователя прокуратуры Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки было отказано в возбуждении уголовного дела.
Приговор Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по жалобе Болдышева В.В. о признании постановления следователя прокуратуры Устиновского района г.Ижевска ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, прекращено, вступили в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела, протокол задержания Болдышева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол обыска не признаны доказательствами, полученными с нарушением закона (недопустимым доказательством), из числа доказательств по уголовному делу не исключены, исследованы судом в установленном законом порядке, соответствующая оценка дана в приговоре суда. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для дачи оценки данному доказательству в рамках настоящего гражданского дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не доказана незаконность действий должностных лиц УФСКН РФ по УР ДД.ММ.ГГГГ. Не представлено доказательств, подтверждающих причинение вреда действиями должностных лиц. Не доказан причиненный вред и размер компенсации.
Судом удовлетворено ходатайство истца о вызове и допросе свидетелей, однако указанные свидетели в суд не явились.
Не нашел своего подтверждения факт неоказания истцу своевременной медицинской помощи, так как оказание Болдышеву медицинской помощи путем наложения марлевой повязки подтверждается рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено, перед помещением в СИ-1 Болдышева В.В. в какую-либо больницу не доставляли, ходатайств о проведении освидетельствования он не заявлял. При проведении допроса и очной ставки Болдышев В.В. также жалоб и заявлений не предъявлял, сотрудникам ИВС также жалобы не заявлял. Кроме этого, как следует из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки повязки на голове Болдышева В.В. уже не было, что указывает на незначительность причиненного повреждения здоровью заявителя.
При таких обстоятельствах действия сотрудников УФСКН РФ по УР не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями сотрудников УФСКН РФ по УР, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Болдышева В.В. к Казне РФ в лице Министерства финансов РФ, о возмещении морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.09.2011 года.
Судья С.В. Алабужева