Гражданское дело № 2-1955/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ижевск 23 июня 2011 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Чебукове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева Ю.А. к ОАО «АБ Финанс Банк» о взыскании уплаченной суммы комиссии за выдачу ипотечного кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей в интересах Нечаева Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО «АБ Финанс Банк» о взыскании уплаченной суммы комиссии за выдачу ипотечного кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Из текста искового заявления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нечаев Ю.А. заключил с ответчиком кредитный договор №. Согласно условий договора, Нечаеву Ю.А, был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля под <данные изъяты> % годовых, для приобретения квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей. При выдаче кредита была предусмотрена уплата комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере <данные изъяты>% единовременно от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рублей, а также комиссия за использование банковской ячейки в размере <данные изъяты> рублей. Потребитель свои обязательства по договору выполняет: ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ответчика денежную сумму <данные изъяты> рубля, в счет оплаты комиссии за выдачу ипотечного кредита, <данные изъяты> рублей в счет оплаты аренды банковской ячейки. Считают, что ответчик, включив в договор условие о взимании комиссии за выдачу ипотечного кредита, комиссии за пользование банковской ячейкой, нарушил права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», а также причинил моральный вред. Моральный вред обосновывают тем, что ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанности по уплате комиссий. Этот факт причиняет истцу страдания, он осознает то, что ему не оказывалась никакая дополнительная услуга, но у него не было возможности отказаться от ее оплаты. Ответчик отказался удовлетворить требования истца в досудебном порядке, в связи с чем, он вынужден обращаться в различные органы и суд для защиты своего права, тратить время для восстановления своего нарушенного права. Просят: 1. Взыскать с ответчика в пользу Нечаева Ю.А.:
- денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля, уплаченную в качестве комиссии за выдачу ипотечного кредита;
- денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную в качестве комиссии за использование банковской ячейки;
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.;
<данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда;
2. Взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей, штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В дальнейшем от истца Нечаева Ю.А., поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику, в части взыскания комиссии за пользование банковской ячейкой в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по гражданскому делу в указанной части, прекращено.
Истец, Нечаев А.Ю. уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании:
- представитель истца Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей Южанин Г.А., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.
- представитель ответчика Петров А.Н., действовавший на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал. Представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения личной заявки ответчиком было принято решение о предоставлении истцу кредита в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Факт одобрения заявки и условия ее реализации были доведены до сведения истца. Результатом такого согласования явилось заключение кредитного договора. В соответствии со ст. 6, 23 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Банк в рамках данной системы осуществляет: операции с денежными средствами по формированию и инвестированию накоплений для жилищного обеспечения (в том числе - является первоначальным кредитором по размещению денежных средств в виде ипотечных кредитов), контроль и обеспечение целевого использования кредитных средств и средств целевого жилищного займа. ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации федеральных целевых программ и привлечения внебюджетных финансовых средств для предоставления долгосрочных ипотечных кредитов на улучшение жилищных условий Правительством РФ было принято постановление о создании открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - ОАО «АИЖК»). В соответствии с п.п. 3.1. и 3.3. Устава ОАО «АИЖК», целью деятельности Агентства является формирование системы рефинансирования долгосрочных жилищных ипотечных кредитов, разработка и внедрение стандартизации, норм и процедур долгосрочного ипотечного кредитования с целью снижения рисков всех участников рынка и увеличения доступности кредитных ресурсов для заемщиков, для чего ДД.ММ.ГГГГ №-од были утверждены Стандарты процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) (далее - «Стандарты»). Стандарты ОАО «АИЖК» устанавливают порядок взаимодействия Агентства с участниками ипотечного рынка, условия процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных жилищных кредитов и займов. Банк, в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Надежный дом», являющимся сервисным агентом ОАО «АИЖК», Соглашения о сотрудничестве, обязан в рамках программ ипотечного жилищного кредитования руководствоваться вышеназванными Стандартами при оформлении ипотечных сделок, выдаче ипотечных кредитов (займов) и составлении закладных, применять формы документов, являющимися приложениями к Стандартам - в том числе типовые формы договоров, которые и предусматривают возможность для Банка взимать плату за выдачу кредита. Установленная Стандартами в типовых формах договоров возможность Банка взимать плату за выдачу кредита обусловлена и с правовой, и с экономической точки зрения. Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. При этом, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании абз. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ни вышеназванные нормативные акты, ни Стандарты не устанавливают запрета согласования Банком и Заемщиком условий об уплате комиссии за выдачу кредита. Истцом так же не указано нормативно-правового акта, содержащего запрет возможности такого согласования. Установленная Банком комиссия за выдачу кредита представляет собой причитающееся Банку вознаграждение за совершенную им операцию. Истец ознакомился и согласился с комиссией за совершение указанных банковских операций, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении об одобрении кредита и заключенном в последующем кредитном договоре. В случае несогласия с установленными комиссионными вознаграждениями, Истец мог отказаться от услуг Банка и оказать предпочтение другим кредитным организациям. При этом следует учитывать, что данные действия Банком выполняются не столько в собственных интересах, сколько в интересах других участников системы ипотечного кредитования, в том числе в интересах ОАО «АИЖК», как представителя государства, которому после заключения кредитного договора и оформления закладной передаются права кредитора по кредитному договору, включая права на получение процентов. Таким образом, комиссия за выдачу кредита является единственным доходом Банка от кредитной сделки в рамках программы НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Истец при подписании Кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в предварительном Уведомлении об одобрении кредита. Таким образом, Банком своевременно и надлежащим образом была обеспечена возможность правильного выбора Истцом банковской услуги. Поскольку при заключении Кредитного договора Истец добровольно дал свое согласие на условия, предусматривающие плату за выдачу кредита, подтвердил это своей подписью, считаем требование Истца о взыскании суммы уплаченной комиссии - необоснованным. Кроме того, в соответствии с п. 1.1.3. Положения о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 01.04.2003 N 222-П), списание денежных средств с текущего счета физического лица осуществляется банком по распоряжению владельца счета на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило распоряжение Истца как владельца счета № в форме заявления-поручения о списании комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб. (прилагаю), что и было исполнено Банком в счет исполнения отлагательного условия, а именно уплаты комиссии истцом Банку за выдачу кредита. Таким образом, списание комиссии в размере было произведено Банком не только в рамках согласованного условия выдачи кредита, но и во исполнение личного распоряжения истца. Требования о компенсации морального вреда, взыскании процентов за пользование денежными средствами также, не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью основного требования. Просит суд оставить исковые требования без удовлетворения.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Нечаевым Ю.А. и ОАО Коммерческий банк «АБ Финанс» заключен кредитный договор №. Согласно условий договора, Нечаеву Ю.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубля, под <данные изъяты> % годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей, расположенной по адресу Ижевск <адрес>
Дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в полную стоимость кредита включается, в том числе и комиссия за выдачу кредита, которая составляет 2,7% от суммы кредита, то есть <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений участников процесса, материалов дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором".
В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов – граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита. Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за выдачу кредита, является ущемлением прав потребителей.
Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику.
Доводы ответчика о том, что получение процентов за пользование кредитом осуществляется ОАО «АИЖК», агентом которого является ответчик, согласно Стандартам процедур выдачи, рефинансирования и сопровождения ипотечных кредитов (займов) ОАО «АИЖК», поэтому комиссия за выдачу кредита является единственным доходом банка от предоставления кредита истцу, суд считает несостоятельными. Договорные отношения по предоставлению кредита у истца сложились именно с ответчиком, ОАО «АИЖК» стороной в договоре о предоставлении кредита не является, согласно п.1.1 Кредитного договора №, кредит предоставлен заемщику кредитором (то есть ответчиком), согласно п.1.2 указанного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в порядке, предусмотренном кредитным договором. Таким образом, взаимоотношения между банком и ОАО «АИЖК» не влияют на урегулированные двухсторонним договором взаимоотношения между банком и заемщиком.
Суд также отмечает, что уплата комиссии за выдачу кредита в размере 2,7% от суммы кредита условиями договора № не предусмотрена, однако, поскольку банк путем заключения дополнительного соглашения, содержащего указанное условие, как условие предоставления кредита, фактически предложил заемщику заключить кредитный договор и с учетом указанного условия, заемщик данное предложение принял, уплатив предложенную банком сумму комиссии, суд приходит к выводу, что условие об уплате комиссии за выдачу кредита, является условием кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в силу ст.ст. 433, 434, п.3 ст.438 ГК РФ.
Доводы представителя ответчика о свободе договора суд не принимает во внимание, в связи с тем, что свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством. Действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за ведение ссудного счета ответчиком, кроме того, данная услуга банка не предусмотрена ст. ст. 819-820 ГК РФ.
Учитывая, что других вариантов получения кредита ответчиком истцу не было предложено, получение кредита было поставлено банком в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, за плату, установленную договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита, нарушают указанные выше нормы законодательства о защите прав потребителей.
В связи с изложенным, суд считает недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за выдачу ипотечного кредита.
Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Нечаевым А.Ю. уплачена сумма в размере <данные изъяты> рубля в счет уплаты комиссии за выдачу кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету № на имя Нечаева А.Ю. и ответчиком не оспаривается.
Поскольку судом установлено, что вышеуказанные условия кредитного договора являются недействительными, взимание денежных средств на основании такого пункта кредитного договора является неосновательным обогащением, так как основано на пункте договора, который недействителен в силу закона.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии за выдачу ипотечного кредита в размере <данные изъяты> рубля, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом того, что в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента её совершения, подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. (при расчете процентов, суд берет за основу расчет истца, признавая его верным).
В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела и отсутствием каких-либо доказательств тому, что истец испытывал нравственные и физические страдания в связи с уплатой им комиссии за выдачу кредита, с учетом того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, суд находит необоснованной и значительно завышенной. Учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, характер последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В материалах дела имеется заявление Нечаева Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчику о возврате суммы комиссии за выдачу кредита, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было (доказательств обратному ответчиком не представлено).
Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., из которого <данные изъяты> рубля в пользу местного бюджета, а <данные изъяты> рубля в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «город Ижевск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нечаева Ю.А. к ОАО «АБ Финанс Банк» о взыскании уплаченной суммы комиссии за выдачу ипотечного кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АБ Финанс банк», юридический адрес: №, <адрес>, в пользу Нечаева Ю.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>) рубля, уплаченную в качестве комиссии за выдачу ипотечного кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ОАО «АБ Финанс банк», юридический адрес: № <адрес>, корпус 10, штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., из которого <данные изъяты> рубля в пользу местного бюджета, а <данные изъяты> рубля в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ОАО «АБ Финанс банк», в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск», государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней, с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированная часть решения изготовлена 22 июля 2011 года.
Судья - А.А. Созонов