Гражданское дело № 2-2109/2011 – <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.09.2011 г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
судьи Константиновой М.Р.,
с участием прокурора Васильченко С.С.,
при секретаре Сорокопудовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела:
-по исковому заявлению Савоськиной С.В. к Широбоковой М.И. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета;
-исковому заявлению Савоськиной С.В. к Шарипову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истица Савоськина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шарипову В.И. с требованиями о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. После оформления права собственности на данный дом она обнаружила, что согласно домовой книге в данном доме числится зарегистрированным Шарипов В.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно записи в домовой книге ответчик зарегистрирован в данном доме ДД.ММ.ГГГГ после освобождения из ИТК-5 г. Сарапула. Ранее собственниками данного дома являлись ее бабушка ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а затем отец - ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, которые и проживали в данном доме. Ответчик в указанный дом никогда не вселялся и не проживал, не оплачивал коммунальные услуги, истица его никогда не видела и не знала про него, он не являлся членом их семьи и не приобрел право пользования жилым помещением, о месте его нахождения ей ничего не известно. В настоящее время дом находится в стадии разрушения, он не пригоден для проживания и после смерти отца в нем никто не проживал и не проживает. Регистрация ответчика является препятствием для осуществления ее законных прав собственника, она не может осуществить какие-либо сделки с домом, снести его и начать строительство нового и др. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, она только в судебном порядке может восстановить свои права.
Истица Савоськина С.В. обратилась в суд с иском к ответчице Широбоковой М.И. с требованиями о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование исковых требований указала, что после оформления права собственности на данный дом она обнаружила, что согласно домовой книге в данном доме числится зарегистрированной Широбокова М.И. , ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно записи в домовой книге ответчица зарегистрирована в данном доме ДД.ММ.ГГГГ, указано, что БОМЖ. Ранее собственниками данного дома являлись бабушка истицы ФИО2, которая скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а затем отец ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, которые и проживали в данном доме. Ответчица в указанный дом никогда не вселялась и не проживала в нем, не оплачивала коммунальные услуги, истица ее никогда не видела и не знала про нее, она не являлась членом их семьи и не приобрела право пользования жилым помещением, о месте ее нахождения истице ничего не известно. Регистрация ответчицы является препятствием для осуществления ее законных прав собственника, она не может осуществить какие-либо сделки с домом, снести его и начать строительство нового и др.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски соединены в одном производстве для совместного рассмотрения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечено Управление Федеральной миграционной службы по УР.
По инициативе суда, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчиков, место нахождения которых неизвестно, к участию в деле привлечен адвокат коллегии адвокатов Первомайского района г. Ижевска.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, место нахождения которых неизвестно.
Истица о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Дело рассмотрено в отсутствие истицы, с участием ее представителя. Ранее в судебном заседании истица исковые требования поддерживает, суду пояснила, что ответчики никогда не проживали в спорном доме, она никогда их не видела и не знает. По данному адресу проживала ее бабушка ФИО2, которая умерла в 1987 году, после ее смерти в доме проживали отец истицы ФИО3 со своим старшим братом ФИО6 до 2003 года. Старший брат ФИО6 умер в 2003 году, после чего отец жил в это доме один. Отец истицы умер ДД.ММ.ГГГГ, после чего дом пустует. Оформляя право собственности, истица обнаружила, что в доме прописаны два человека, которые не имеют родственных отношений с ее семьей. Ей известно со слов папы, а ему со слов бабушки, что в 2005 году в доме прописали двух людей, это были знакомые знакомых у бабушки, прописка была нужна им, поскольку они недавно освободились из мест лишения свободы для трудоустройства. Истица проживала с рождения с 1977 по <адрес> – это почти рядом со спорным домом. С 90х годов посещала спорный дом раз в неделю. Со слов папы знает, что женщина прописана в доме для получения паспорта. Чужих вещей она в доме не видела. В настоящее время дом не пригоден для проживания. Стал непригоден после смерти отца. Спорный дом одноэтажный, одна комната, пол отсутствует, на пол наложены щиты. В доме 2 спальных места – диван и кровать. Был теплый пристрой, в котором жил старший брат отца. Печка находилась посередине комнаты.
Представитель истицы Георгиу Г.В., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исков настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в исках. В судебных заседаниях пояснила, что истица вступила в наследство по закону, получив свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ на дом и земельный участок. При оформлении права собственности на данный дом истица обнаружила, что там зарегистрированы два лица Шарипов В.И. и Широбокова М.И. До ее доверительницы собственником дома была бабушка истицы ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики не проживали в доме и не оплачивали ни коммунальные платежи, ни налоги. С 2008 года спорный дом находится в состоянии не пригодным для проживания, каких-либо вещей ответчиков в доме нет. Шарипов В.И. никогда не приходил, не предъявлял права и не просил вселиться. Бабушка проживала с отцом истицы и еще с одним сыном. После смерти бабушки в 1987 году фактически в спорном доме проживали два сына. У ФИО3 была жена и дочь, которые проживали в соседнем доме, а у второго брата семьи не было. Отец истицы умер в 2008 году, а его брат – в 2003 году. Широбокова согласно домовой книге была зарегистрирована в 1993 году, в указанный период собственник уже умерла, сыновья вступили в наследство только фактически, без оформления наследства. В домовой книге указано, что Широбокова зарегистрирована как «бомж», на основании формы № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что она была зарегистрирована с нарушением, т.к. собственник умер, сыновья не вступили в наследство. Поскольку ФИО2 злоупотребляли спорными напитками, то, возможно, Широбоковой была предоставлена братьями домовая книга, она просто взяла ее без разрешения. Первоначально Широбокова была зарегистрирована в 1993 году, потом в 2005 году меняла паспорт. Истица никогда не видела ответчиков, она все детство ходила в этот дом, ее родители брак расторгли и она жила с мамой в соседнем доме.
Представитель ответчиков Третьякова Е.Ю., действующая на основании ордера, в судебном заседании против удовлетворения исков возражает.
Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что проживает по <адрес> с июня-июля 1996 года. С истицей знаком с лета 1996 года, как переехали. В спорном доме проживали вдвоем отец Савоськиной и дядя. Умер сначала ее дядя в начале 2000х годов, а ее отец умер в 2008 году. Отец истицы после смерти брата проживал в доме один. Савоськина приходила к нему часто. Свидетель был в спором доме после смерти отца истицы, дом разрушен. Посторонние лица приходили в дом, выпивали, но не ночевали.
Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что проживает по <адрес> в 100 метрах от дома истицы. Знает истицу с 1997 года. В спорном доме жили отец Светланы и дядя. Свидетель видела сама, что Савоськина общается с отцом и с дядей. После смерти брата отец истицы жил один. Он умер в 2008 году. Похоронила его Светлана. Вещами отца после его смерти распорядилась истица. Кроме его вещей никаких других в доме не было. Дом сейчас не пригоден к проживанию. Свидетелю известно, что собственник дома Светлана. Ответчиков свидетель не знает, не знала, что они в доме были прописаны. В спорный дом к братьям ФИО2 приходили компании.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, суду показала, что проживает по пер. Ботеневскому, 18. Истица – ее дочь, ФИО2 – свекровь, ФИО3 – гражданский муж. До 1977 года она с ФИО3 проживали по <адрес>, а после 1977 года, то есть после рождения ребенка, они переехали к ее родителям в дом по <адрес>. <адрес> в 1976 году кроме них проживал брат мужа ФИО6 и его мама ФИО2, после их переезда по данному адресу также проживала бывшая свекровь ФИО2 и брат мужа ФИО6 После их переезда новых жителей у них не появилось и не могло появиться в связи с малой площадью для проживания. Спорный дом одноэтажный, одна общая жилая комната, весь дом около 20 квадратных метров, комната около 13-14 квадратов. В домике было достаточно места только для двух кроватей. Свидетелю известно, что подруга свекрови попросила свекровь временно прописать в доме Шарипова. Свидетель помнит, что Шарипов не хотел выписываться из данного жилого помещения, поэтому поводу ФИО2 очень возмущалась. После смерти ФИО2 в доме проживали ФИО3 и его брат ФИО6 ее дочь с отцом общалась, жили рядом. После смерти брата ФИО6 ФИО3 стал проживать один. Свидетель видела как Широбокова выпивала со свекровью, но каким образом она прописалась в доме, сказать не может. Пояснила, что они выпивали вместе довольно часто. Широбокова вселиться в дом и реально проживать в нем не могла. После смерти бывшего мужа на данное жилое помещение никто не претендовал. Дом был не пригодным для жилья еще до смерти ее бывшего мужа, сейчас он вообще разрушен. Ширбокова была судима, периодически выпивала, она примерно 1928-1930 года рождения. Свидетель указала, что с 1977 года бывала в доме по <адрес> была почти каждый день. Гости братьев выпивали и уходили. Свидетель не слышала о том, что Широбокова там ночевала. Свидетель знает, что Светлана делала запросы в ЗАГС, в паспортный стол, но информации о том, что ответчики умерли, не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, суду показал, что проживает по <адрес> с 1968 года с бабушкой и дедушкой. Знает, что по <адрес> проживали ФИО2, когда его к ним в гости водила бабушка, там проживали два брата ФИО3 и ФИО6 и их мама. Какого-либо сожителя у их мамы не было. Состав проживающих до момента смерти матери и после не менялся. Свидетель бывал в спорном доме до смерти ФИО6 и после его смерти, с ФИО3 он тоже виделся до его смерти. ФИО3 умер в 2008 году. После смерти ФИО3 дом стал заброшенным. Широбокову он видел на улице и в доме по <адрес>, распивающей с братьями спиртные напитки, но она там не поселялась, ни с кем из братьев в близких отношениях не состояла. Она появилась в доме уже после смерти матери. Не видел, чтобы Широбокова приносила с собой свои вещи. Указал, что его бабушка дружила с мамой братьев, после этого он стал дружить с братьями. Шарипова свидетель никогда не видел. Спорный дом маленький, одна комната, две кровати. Со временем в доме не было перестановки, новые вещи не появлялись.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15, суду пояснил, что знает ФИО2 с 1976 года, так как он со своей семьей снимали по близости жилье. С ФИО3 и ФИО6 он познакомился тогда же – в 1976 году, заходил к ним в гости выпить. Приходил раз в 2 недели до 1979 года. А потом свидетель с ними не пересекался, так как ушел в армию. С 1976 по 1979 года братья ФИО2 проживали одни с матерью, дом был старый, одноэтажный. Одна комната маленькая, стояло пара кроватей, шифоньер, стол, площадь комнаты точно назвать не может, но места для еще одной кровати не было. В настоящее время дом разрушен, никто там не проживает, он не пригоден для проживания.
В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
Из кадастрового паспорта здания, выполненного ГУП «Удмурттехинвентаризация» 12.05.2010 следует, что спорное жилое помещение представляет собой неэксплуатируемый жилой дом, 1971 года постройки, общей площадью 37 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, износ которого составляет 71%.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО16, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Ижевска ФИО17, наследницей имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Савоськина С.В.. Наследственное имущество состоит из: дома в стадии разрушения литер А с пристройками и сооружениями, находящегося по адресу: УР, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:26:0500051:23. Наследуемый дом с пристройками и сооружениями принадлежал ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, наследниками которой являлись в равных долях ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявшие наследство, но не оформившие свои наследственные права. Наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, принявший наследство, но не оформивший свои наследственные права.
Право собственности Савоськиной С.В. – истицы по делу, на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № и № соответственно; Савоськиной С.В. выданы свидетельства о государственной регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно домовой книге Шарипов В.И. зарегистрирован в спорном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; Широбокова М.И. зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с обменом паспорта и вновь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения спора судом Шарипов В.И. и Широбокова М.И. – ответчики по делу в спорном жилом доме не проживают.
Указанные обстоятельства установлены из текста искового заявления, объяснений участников судебного разбирательства, подтверждаются вышеназванными доказательствами, и сторонами не оспариваются.
Выслушав объяснения участников судебного заседания, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (Содержание права собственности): Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ: Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом перешел в собственность Савоськиной С.В. – истицы по делу в порядке наследования после смерти ее отца ФИО2 ФИО3 Право собственности истицы на спорный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство о праве на наследство по закону недействительным не признано, никем не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что ответчики Широбокова М.И. и Шарипов В.И. зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, однако в спорный жилой дом никогда не вселялись и не проживали в нем, вещей ответчиков в спорном доме никогда не было, и не имеется в настоящее время.
Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно статье 127 ЖК РСФСР, действовавшего на момент передачи спорной квартиры в собственность истцов, «граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное».
Жилищный кодекс РФ, вступивший в силу с ДД.ММ.ГГГГ, содержит аналогичные требования.
Так, в силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ (права и обязанности собственника жилого помещения):
«1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом».
Согласно статье 31 ЖК РФ (Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении):
«1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность».
В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении у ответчиков права пользования жилым помещением.
Из объяснений стороны истицы судом установлено, что ответчики зарегистрировались в спорном жилом помещении с целью трудоустройства и получения паспорта, при этом намерений вселяться в спорное жилое помещение и проживать там не имели, фактически не вселились, не проживали в нем, поэтому ответчики не приобрели право пользования спорным домом.
Шарипов В.И. и Широбокова М.И. членами семьи нового собственника спорного жилого помещения – Савоськиной С.В. не являются, совместно с ней не проживали, истица не желает предоставлять ответчикам жилое помещение для проживания.
Оснований, предусмотренных действующим законодательством, для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом после смены собственника суд не усматривает.
По смыслу действующего законодательства защита прав собственника жилого помещения носит приоритетное значение.
В силу статьи 7 Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, являются основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда.
По решению суда о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением орган регистрационного учёта граждан (отдел Управления федеральной миграционной службы по УР в Первомайском районе г. Ижевска) обязан произвести снятие Шарипова В.И. и Широбоковой М.И. с регистрационного учёта спорной квартиры.
То обстоятельство, что ответчики не имеют на территории Удмуртской Республики других жилых помещений, что подтверждается Уведомлениями Управления Росреестра по УР об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений № и № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ГУП УР «Удмуртский Республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет значения для рассмотрения спора и не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савоськиной С.В. к Широбоковой М.И. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Широбокову М.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Исковые требования Савоськиной С.В. к Шарипову В.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Шарипова В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Широбоковой М.И. , Шарипова В.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.
На решение участниками процесса может быть подана кассационная жалоба, а прокурором кассационное представление в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2011.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья М.Р. Константинова