С Гражданское дело №2-240/11 <данные изъяты> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерного Общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») обратилось в суд с иском к Ульяновой Е.Ю., Ульяновой Н.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что в соответствии с условиями с кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный банк газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) предоставил заемщику Ульяновой Е.Ю., действующей за себя и <данные изъяты> ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, для приобретения в общую долевую собственность ответчиков <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика в филиале АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в г.Ижевске. В соответствии с договором, ответчики заявили о своем намерении проживать и быть зарегистрированными по адресу приобретаемой квартиры. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей. Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспечены ипотекой квартиры. Ипотека удостоверена закладной, составленной ответчиками как должниками и залогодателями ДД.ММ.ГГГГ, и выдана Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, ответчиками не производятся. С ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомления о необходимости оплатить просроченную задолженность. Ответчики не предприняли никаких действий для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. Ответчики требование не выполнили. Истцы просят обратить взыскание на заложено имущество. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе остаток задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.; начисленных пени в размере <данные изъяты> рублей; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по Кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых; пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ульяновой Е.Ю. и Ульяновой Н.С., расположенную по адресу: <адрес>, определить в решении, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате истцу вышеуказанные суммы, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Ульянова Е.Ю., действующая за себя и <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительной передачи прав по закладной. В обоснование иска указала, что в производстве Первомайского районного суда находится гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ульяновой Е.Ю., Ульяновой Н.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество- предмет ипотеки. Свои требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обосновывает тем, что право требования долга возникло у него на основании договора купли-продажи закладных и отметки на закладной. Однако из Закладной следует, что права по договору были переданы не ответчику, а ОАО «ИКУР». Из представленных материалов не понятно, когда была приобретена закладная. Договор между ОАО «ИКУР» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» был заключен до момента образования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Ульяновой Е.Ю. и АБ «Газпромбанк». На момент подписания договора купли-продажи закладных, предмета договора еще не существовало. Считает, что договор купли-продажи закладной, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, является предварительным, требующим впоследствии заключения договора о передаче имущества, выполнения работ или оказания услуг. При смене владельца закладной в графе «основание передачи», должен быть указан документ подтверждающий переход прав по закладной или договор купли - продажи конкретной закладной или акт приема-передачи закладной между продавцом и покупателем. Согласно передаточных записей на закладной, ни ОАО «Ипотечная корпорация УР», ни ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не являются надлежащими залогодержателями. Просит признать недействительной передачу прав по закладной. В судебное заседание представитель истца Устинов А.А., действующий (представитель ответчика по соединенному делу по иску Ульяновой Е.Ю. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным передачи прав по закладной), действующий на основании доверенности, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает в полном объеме. Требования по иску Ульяновой Е.Ю. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным передачи прав по закладной, не признает. Согласно представленных возражений на исковое заявление, право владельца закладной на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, осуществляется без предоставления других доказательств существования этих прав. Предъявление закладной является достаточным основанием для подтверждения прав ОАО «АИЖК». При передаче прав по закладной, сделка осуществляется в простой письменной форме, в виде отметки о новом владельце в тексте закладной. Передача прав на закладную другому лицу, означает передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. В закладной, представленной в суд, имеются все необходимые реквизиты, свидетельствующие о переходе прав. Ссылка на то, что договор о переходе прав является предварительным договором, несостоятельна, так как стороны предусмотрели возможность купли-продажи закладных с отсрочкой поставки. Факт передачи прав по закладной подтверждается и актом приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики Ульянова Е.Ю., Ульянова Н.С., представитель ответчика Немирович Ж.М. (истцы по соединенному делу по иску Ульяновой Е.Ю. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным передачи прав по закладной) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены. Ранее в судебных заседаниях представитель Немирович Ж.М. исковые требования ОАО «АИЖК» к Ульяновой Е.Ю., Ульяновой Н.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество не признала. Представила возражения на исковое заявление, согласно которому не признают требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как согласно закладной, права по ней переданы ОАО «ИКУР». Не понятно, как именно ОАО «АИЖК» было приобретено право по закладной, так как истцы ссылаются только на надпись в закладной, сделанной предыдущим ответчиком. Договор купли-продажи считается согласованным, если позволяет определить наименование и количество товара. Однако при заключении такого договора, задолженности по кредитному договору еще не возникло, то есть предмета договора еще не существовало. Исходя из изложенного, считает, что договор купли-продажи в соответствии со ст. 429 ГК РФ является предварительным, требующим в будущем заключения договора о передаче имущества. При переходе прав по закладной, должен быть указан документ подтверждающий переход прав по закладной, или договор купли продажи или акт приема-передачи закладной. Так как в закладной не указано данного факта, считает, что истцы ОАО «АИЖК» являются ненадлежащими залогодержателями. Просит в удовлетворении иска отказать. Требования о признании недействительным передачи прав по закладной, поддерживает в полном объеме. Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Администрации Первомайского района г. Ижевска Платунов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Согласно отзыву на исковое заявление, ОАО «АИЖК», третье лицо возражает против удовлетворения искового заявления ОАО «АИЖК» к Ульяновой Е.Ю., Ульяновой Н.С. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскание на квартиру по адресу <адрес>, повлечет за собой ухудшение материального положения и имущественных прав несовершеннолетнего, проживающего с материю по указанному адресу. Другого жилого помещения на праве собственности несовершеннолетняя не имеет. Отсутствие регистрации будет препятствовать посещению ею школы, а также получению квалифицированной медицинской помощи. Кроме того, отсутствие регистрации в дальнейшем не позволит несовершеннолетней получить паспорт. Согласно ст. 54 ч.3 ФЗ «Об ипотеке» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года. Считают, что обращение взыскания на заложенное имущество ухудшит материальное положение и имущественные права несовершеннолетней. В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков. В отсутствие участников процесса, судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ. Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее- ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> года между Акционерным банком газовой промышленности «Газпромбанк» (ЗАО) (Кредитор) и Ульяновой Е.Ю., действующей за себя и <данные изъяты> заключен кредитный договор № (далее по тексту Договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим Договором. (п.1.1, 1.2). В соответствии с п.1.3 Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Обязательство по предоставлению Ульяновой Е.Ю. кредита в размере <данные изъяты> рублей АБ «Газпромбанк» (ЗАО) исполнено в полном объеме путем перечисления заемных средств на счет №, открытый на имя Ульяновой Е.Ю., что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1.4 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору являются: 1.4.1. Ипотека квартиры, приобретаемой за счет средств предоставляемого кредита ; 1.4.2. Страхование жизни и потеря трудоспособности гр. Ульяновой Е.Ю., по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор; 1.4.3. Страхование риска утраты и повреждения предмета ипотеки – Квартиры, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться Кредитор; Указанная выше квартира по адресу: УР, <адрес>, принадлежит на праве собственности Ульяновой Е.Ю. на основании Свидетельства о государственной регистрации <данные изъяты> доли права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> доля в праве на указанное жилое помещение принадлежит Ульяновой Н.С. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по возврату кредита ответчиками указанное жилое помещение было передано в залог. Согласно п.1.6 Кредитного Договора, права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежит удостоверению закладной в предусмотренном настоящим Договором порядке в соответствии с действующим законодательством. Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками Ульяновой Е.Ю., Ульяновой Н.С. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по УР первоначальному залогодержателю АБ «Газпромбанк» (ЗАО). В силу 48 ФЗ «Об ипотеке», при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В соответствии с требованиями ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Из представленной суду закладной оформленной на имя Ульяновой Е.Ю., что ответчик является Залогодателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Залогодержателем является филиал АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в городе Ижевске. В соответствии с п.4 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по выше указанной закладной, Залогодержатель вправе передать права по настоящей закладной другому лицу и передать саму закладную. Права по закладной были переданы ДД.ММ.ГГГГ, первоначальным залогодержателем, АБ «Газпромбанк» (ЗАО) - ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской республики» по договору купли-продажи закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Ипотечная корпорация Удмуртской республики» истцу – ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что при передаче прав по закладной от первоначального Залогодержателя к последующим, требования ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» были соблюдены. В соответствии с установленными обстоятельствами, требования и доводы изложенные в исковом заявлении Ульяновой Е.Ю. к ОАО «АИЖК» о признании недействительной передачи прав по закладной, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В закладной, копия которой имеется в материалах дела, сделаны Залогодержателями надписи о передаче прав по закладной от АБ «Газпромбанк»- ОАО «Ипотечная корпорация УР» от ДД.ММ.ГГГГ, от ОАО «Ипотечная корпорация УР» к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» от ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованных в судебном заседании договоров купли–продажи закладных (с отсрочкой поставки), указанные в закладной Ульяновой Е.Ю., а именно № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация УР» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Ипотечная корпорация УР» и АБ «Газпромбанк» (ЗАО), видно, что договоры между указанными агентами были заключены с отсрочкой поставки, сроки действия договоров- бессрочные. Поэтому суд исковые требования Ульяновой Е.Ю. о признании недействительным передачу прав по закладной оставляет без удовлетворения. В соответствии со ст. 50 ч.1 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. Аналогичное положение предусмотрено и пп. «л» п. 4.4.1 Договора,5.1. Закладной, в соответствии с которым, Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае: просрочки основного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; просрочка очередного ежемесячного платежа более трех раз в течение 12 месяцев; неисполнение или ненадлежащее исполнение должником любого из обязательств, предусмотренного договором ипотеки, договора. В связи с этим в адрес ответчика Ульяновой Е.Ю. были направлены Требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в течение 30 календарных дней, считая с даты получения Требования. Указанные требования были получены Ульяновой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год соответственно, что подтверждается копиями почтовых уведомлений о вручении заказных писем, имеющихся в материалах дела. На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном взыскании исполнения обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с Ульяновой Е.Ю. остаток неисполненных обязательств по основному долгу – <данные изъяты> рублей. Поскольку суду не представлено доказательств погашения суммы основного долга перед истцом, суд приходит к выводу о необходимости досрочного взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей с Ульяновой Е.Ю. в пользу истца. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Условиями Договора предусмотрена уплата процентов из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых от даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>% годовых от даты ДД.ММ.ГГГГ до даты окончания срока исполнения денежного обязательства (п.3.1 Договора). Согласно представленного истцом расчета, с ответчика подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу. Указанная сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Ульяновой Е.Ю. в пользу истца. Суд отмечает, проценты по договору займа являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора и в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 и п. 2 ст. 819 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов на будущее время (Постановление Президиума Верховного суда РФ от 06 января 2002 года № 176пв01пр). Таким образом, следует взыскать с Ульяновой Е.Ю. в пользу истца, сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения обязательств по кредитному договору, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и уплате процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по денно полного погашения обязательств по кредитному договору. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу п. 5.3 Договора, при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, учитывая сумму долга, срок нарушения обязательств ответчиком, считает необходимым уменьшить размер пени до 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки при расчете за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, сумму долга, суд считает необходимым сумму пени, насчитанную истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, уменьшить до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с Ульяновой Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С Ульяновой Е.Ю. в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Статьей 146 ГК РФ предусмотрена процедура передачи прав по ценной бумаге. Как следует из материалов дела, залогодержателем и кредитором по закладной в порядке, предусмотренном ст. 146 ГК РФ, ст. 38 ФЗ «Об ипотеке», является истец – ОАО «АИЖК». В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (Основания обращения взыскания на заложенное имущество): 1. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные основания для обращения взыскания на предмет ипотеки предусмотренные п. 7.1 закладной и п. 4.4.3 кредитного договора. Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, денежное обязательство по кредитному договору заемщиками исполняется ненадлежащим образом. Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч. 3 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по кредитному договору судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ). Согласно закладной, оценке ООО «Удмуртская оценочная компания», стоимость квартиры по адресу: УР, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что указанная стоимость предмета залога ответчиком Ульяновой Е.Ю. и ее представителем Немирович Ж.М. не оспорена, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> рублей. Поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает необходимым удовлетворить, и обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, находящуюся в собственности ответчиков Ульяновой Е.Ю., Ульяновой Н.С. Способ реализации заложенного имущества необходимо определить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. При этом, необходимо определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного имущества, в размере суммы остатка неисполненных обязательств по кредиту – <данные изъяты> рублей; за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по договору; пени за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании статьи 88 ГПК РФ – судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ульяновой Е.Ю., Ульяновой Н.С. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. Взыскать с Ульяновой Е.Ю., действующей за себя и <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» кредитную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, пени за период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Ульяновой Е.Ю., действующей за себя и <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательств по договору; пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда. Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Ульяновой Е.Ю., Ульяновой Н.С., расположенную по адресу: УР, <адрес> Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Ульяновой Е.Ю., действующей за себя и <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований Ульяновой Е.Ю. к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о признании недействительным передачи прав по закладной- отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Верховный суд Удмуртской республики (через Первомайский суд г.Ижевска) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: И.В. Ихсанов